Решение № 2-3111/2019 2-3111/2019~М-2434/2019 М-2434/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 2-3111/2019

Дело № 2-3111/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«08» августа 2019 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Максимовой Н.А.,

при секретаре Петровец А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО36 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «ФИО1» (далее по тексту ПАО «ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере №, а также возмещении понесенных по делу судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере № (л.д. 4-5).

В обоснование исковых требований истец указал, что № года в районе дома № *** в г.Челябинске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4., под его управлением, и автомобиля ***, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО5 Виновным в дорожно-транспортном происшествии являлся водитель автомобиля ***, государственный регистрационный знак №, - ФИО6. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю *** государственный регистрационный знак №, причинены повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль ***, государственный регистрационный знак № был застрахован в ПАО «ФИО7 (в настоящее время ПАО «ФИО8») по договору добровольного страхования транспортного средства. В связи с обращением собственника поврежденного автомобиля ***, государственный регистрационный знак №, в ПАО «ФИО9», последнее произвело выплату страхового возмещения в размере №. Поскольку риск гражданской ответственности ФИО10., как владельца транспортного средства, на момент дорожно-транспортного происшествия по договору об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахован не был, то ответчик обязан возместить понесенные истцом расходы.

Представитель истца ПАО «ФИО11» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д.74), при обращении в суд просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО12 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, ссылаясь на неотносимость заявленных повреждений к дорожно-транспортному происшествию, имевшему место №.

Третье лицо ФИО13 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.68-69).

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, третье лицо ФИО14. является собственником автомобиля *** государственный регистрационный знак №, что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д. 61).

№ года между ФИО15 и ПАО «ФИО16» (в настоящее время ПАО «ФИО17») были заключены договор об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств и договор добровольного страхования в отношении указанного выше транспортного средства - автомобиля ***, государственный регистрационный знак №, сроком действия с № года по № (л.д.8, 9-11).

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В период действия договора страхования, № года в районе дома № (адрес) в г. Челябинске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного припаркованного автомобиля ***, государственный регистрационный знак №, и автомобиля *** государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО18

Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель *** который в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, управляя автомобилем ***, государственный регистрационный знак №, двигался со скоростью, не позволяющей учитывать интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, и не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, в результате чего совершил столкновение с принадлежащим ФИО19. автомобилем ***, государственный регистрационный знак №, припаркованным возле дома № (адрес) в г.Челябинске.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются материалом по факту дорожно-транспортного происшествия, в том числе определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от № года (л.д. 50), справкой о дорожно-транспортном происшествии от № года (л.д. 52), схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 53), объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия (л.д. 54-57), ответчиком в судебном заседании не оспаривались.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ***, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО20 причинены механические повреждения.

С целью возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в соответствии с условиями договоров страхования № года ФИО21 обратился в ФИО22» (в настоящее время ПАО «ФИО23») (л.д. 19).

В этот же день, № года, ФИО24» по направлению истца произвело осмотр транспортного средства (л.д. 24-25), после чего составило экспертное заключение о размере ущерба, вызванного повреждением транспортного средства, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет № (л.д.20-31).

Впоследствии ПАО «ФИО25» (в настоящее время ПАО «ФИО26») признало произошедшее событие страховым случаем, что подтверждается актом о страховом случае от № года (л.д.32), и произвело выплату потерпевшему страхового возмещения в соответствии с условиями договора добровольного страхования в размере №, что подтверждается платежным поручением от № года (л.д.33).

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона, при этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве.

В силу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 10 марта 2017 года №6-П указал, что применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.

Согласно п. «б» и п. «в» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Между тем, как следует из копии справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 52), постановления по делу об административном правонарушении от № года (л.д. 51), распечатки с сайта Российского союза автостраховщиков (л.д. 17,18), ФИО27. управлял автомобилем ***, государственный регистрационный знак №, с отсутствующим страховым полисом, что также ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

Поскольку ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иного расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля ***, государственный регистрационный знак № не представлено, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено, несмотря на то, что судом такое право ответчику разъяснялось, у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности размера ущерба, причиненного данному автомобилю, определенного в соответствии с представленными в материалах дела документами.

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО28 в пользу ПАО «ФИО29» подлежит взысканию ущерб в порядке суброгации в размере №.

Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ПАО «ФИО30» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации удовлетворены в полном объеме, то с ответчика ФИО31 в пользу истца следует взыскать № в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, которые подтверждаются платежным поручением № № от № года (л.д. 6). При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 98, 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества «ФИО32» к ФИО33 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО34 в пользу публичного акционерного общества «ФИО35» в порядке суброгации сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере №, в счет возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Максимова

Мотивированное решение изготовлено 13 августа 2019 года.

Судья Н.А. Максимова