Решение № 2А-732/2017 2А-732/2017~М-722/2017 М-722/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 2А-732/2017

Дело №2а-732/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 августа 2017 года

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Ермакова О.В.,

при секретаре Новиковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении зала суда, дело по административному исковому заявлению ФИО1 к прокуратуре Пензенской области о возложении обязанности предоставить ответ на обращение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением к прокуратуре Пензенской области, указав, что письмом старшего прокурора отдела по рассмотрению жалоб и обращений граждан управления по надзору за соблюдением прав и свобод граждан Генеральной прокуратуры Российской Федерации административному истцу было сообщено о том, что (Дата) два его обращения от (Дата) были направлены в прокуратуру Пензенской области для рассмотрения. Также указал, что (Дата) им в адрес Генеральной прокуратуры Российской Федерации было направлено только одно обращение, принятое к рассмотрению под номером ID (Номер). Поскольку ответ на указанное обращение административному истцу до настоящего времени представлен не был, ФИО1 считал, что тем самым нарушено его право на получение ответа, предусмотренное Федеральным Законом №59-ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

На основании вышеизложенного, дословно просил суд обязать прокуратуру Пензенской области предоставить ответ на обращение, принятое к рассмотрению под номером ID (Номер).

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, как и не представил ходатайств об отложении рассмотрения дела в связи с желанием лично участвовать в судебном заседании, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель административного ответчика прокуратуры Пензенской области ФИО2, действующий на основании доверенности (л.д. 23), в судебном заседании с административным иском ФИО1 не согласился в полном объеме, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав объяснения представителя административного ответчика, проверив материалы дела и представленные сторонами документы, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 исходя из следующего.

Как указано в ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений КАС РФ административный истец должен указать и представить доказательства того, в чем заключается оспариваемое им бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями); доказать, какие права, свободы и законные интересы нарушены, или указать на причины, которые могут повлечь за собой их нарушение. Административный ответчик должен доказать законность оспариваемых решений, действий (бездействий).

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. В соответствии с частью 2 этой же статьи, письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Согласно ч. 4 ст. 10 указанного Федерального закона ответ на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении.

В ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» указано на то, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В ст. 4 все того же Федерального закона приведены основные термины, используемые в настоящем Федеральном законе, для его целей:

1) обращение гражданина (далее - обращение) - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления;

2) предложение - рекомендация гражданина по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, развитию общественных отношений, улучшению социально-экономической и иных сфер деятельности государства и общества;

3) заявление - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц;

4) жалоба - просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц.

Порядок рассмотрения заявлений, жалоб и иных обращений в органах прокуратуры регулируется Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 №45.

Общий срок рассмотрения заявлений, жалоб и обращений граждан установлен пунктом 5.1 Инструкции - 30 дней.

В соответствии с положениями пункта 3.1 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Согласно п. 3.2 указанной Инструкции обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля.

В соответствии со ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, (Дата) Генеральной прокуратурой Российской Федерации было зарегистрировано обращение ФИО1, поступившее в форме электронного документа (адрес: (Данные изъяты)), по вопросу неполучения ответа из Правительства Пензенской области. Данное обращение Генеральной прокуратурой Российской Федерации было принято к рассмотрению под номером ID (Номер), зарегистрировано под входящим регистрационным номером (Номер) (л.д. 25).

(Дата) Генеральной прокуратурой Российской Федерации было зарегистрировано еще одно обращение ФИО1, поступившее в форме электронного документа (адрес: (Данные изъяты)), по вопросу неполучения ответа из прокуратуры Пензенской области. Данное обращение Генеральной прокуратурой Российской Федерации было принято к рассмотрению под номером ID (Номер), зарегистрировано под входящим регистрационным номером (Номер) (л.д. 30).

(Дата) старшим прокурором отдела по рассмотрению жалоб и обращений граждан управления по надзору за соблюдением прав и свобод граждан Генеральной прокуратуры РФ было сообщено ФИО1 о том, что два вышеназванных обращения в соответствии с требованиями пунктов 3.2, 3.4 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации (Номер) от (Дата), были направлены для рассмотрения в прокуратуру Пензенской области (л.д. 24).

После получения указанных обращений и проведения соответствующих проверок по ним, ФИО1 (Дата) и (Дата) начальником отдела по надзору за законностью правовых актов и использования законов в социальной сфере прокуратуры Пензенской области советником юстиции Л.С.Г. были даны соответствующие ответы (л.д. 27, 32), которые были направлены в адрес заявителя по электронной почте (Дата) и (Дата) (л.д. 33, 28).

Вместе с тем, обращаясь с настоящим исковым заявлением, административный истец просил суд обязать административного ответчика представить ответ на обращение, принятое к рассмотрению по номером ID (Номер).

Как следует из имеющихся в материалах дела документов, (Дата) Генеральной прокуратурой Российской Федерации было зарегистрировано обращение ФИО1, поступившее в форме электронного документа (адрес: (Данные изъяты)), в котором он выражал свое несогласие с ответом прокуратуры Пензенской области за номером (Номер). Кроме того, указанное обращение содержало просьбу о направлении иска к прокуратуре области в суд. Данное обращение Генеральной прокуратурой Российской Федерации было принято к рассмотрению под номером ID (Номер), зарегистрировано под входящим регистрационным номером (Номер) (л.д. 21 оборот).

(Дата) старшим прокурором отдела по рассмотрению жалоб и обращений граждан управления по надзору за соблюдением прав и свобод граждан Генеральной прокуратуры Российской Федерации было сообщено ФИО1 о том, что его обращение от (Дата) в соответствии с требованиями пунктов 3.2, 3.4 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации №45 от 30.01.2013, было направлено для уточнения доводов и рассмотрения в установленном порядке в прокуратуру Пензенской области (л.д. 22).

Из материалов дела также следует, что вышеназванное обращение в адрес прокуратуры Пензенской области поступило (Дата) (л.д. 22).

(Дата) Первый заместитель прокурора Пензенской области М.А.А. сообщил ФИО1 о рассмотрении вышеназванного обращения (л.д. 21). Указанный ответ направлен в адрес заявителя по электронной почте (Дата) (л.д. 20 оборот).

Указанный ответ дан уполномоченным должностным лицом и по существу поставленных вопросов.

Таким образом, из материалов дела следует, что административному истцу ФИО1 ответ на его обращение, принятое к рассмотрению Генеральной прокуратурой Российской Федерации под номером ID (Номер), и зарегистрированное (Дата), был дан и направлен в установленный законом срок посредством электронной почты.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» территориальные прокуратуры хотя и входят в систему органов прокуратуры Российской Федерации, однако являются юридическими лицами, и, следовательно, несут самостоятельную правовую ответственность за свои действия, в том числе выступают в судах как сторона спора.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет административное исковое заявление о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку по спорному обращению в установленный срок принято одно из решений, предусмотренных п. 3.1 Инструкции, ответ истцу на его спорное обращение направлен в установленный законом срок, то какие-либо противоправные действия (бездействие) со стороны прокуратуры Пензенской области и ее должностных лиц отсутствуют, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления, поскольку права и свободы административного истца не нарушены.

При этом ссылка ФИО1 на то, что ответа на вышеназванное обращение он не получал не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 не имеется, поскольку ответ ему дан, права, свободы и интересы не нарушены, требования Федерального Закона №59-ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» административным ответчиком соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174, 175-177, 179, 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к прокуратуре Пензенской области о возложении обязанности предоставить ответ на обращение отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение одного месяца с момента изготовления его в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2017 года.

Судья О.В. Ермаков