Решение № 12-608/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 12-608/2020

Дело 12-608/2020


РЕШЕНИЕ

28 октября 2020 года судья Центрального районного суда <адрес> Республики Крым – ФИО3 рассмотрев в судебном заседании, в помещении суда, расположенном по адресу: <адрес>, жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, производство по делу прекратить.

Мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 09-40 часов, он двигался на принадлежащем, на праве собственности автомобиле Фольксваген В8, государственный регистрационный знак Е962 МУ82 по <адрес> и был остановлен инспектором в районе <адрес>, который потребовал передать для проверки документы. После проверки документов инспектор предложил произвести замер светопропускания передних боковых стекол автомобиля. Замерил лишь одно из двух стёкол, прибором для определения светопропускания стёкол «Тоник» заводской номер и пломба на приборе отсутствовали, инспектор заявил, что светопропускная способность стекла составляет 32,9% на втором стекле замер не производился. Инспектором вынесено постановление, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа 500 рублей. С постановлением не согласен.

В судебном заседании заявитель жалобу поддержал, просил удовлетворить.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте извещено надлежаще и в срок.

Заслушав мнение участника процесса, изучив доводы жалобы, исследовав совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ срок подачи жалобы не пропущен.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из статьи 1.5 КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 часов инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении серия <адрес>.

Из протокола следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09-40 в <адрес> ФИО1 управляя транспортным средством «Фольксваген В8», государственный регистрационный знак Е962 МУ82 на котором на передних боковых стеклах светопропускания способность стекла составляет 32,9%, что не соответствует требованиям п. 4.3 приложения № технического регламента таможенного союза ТР № «О безопасности колесных транспортных средств», чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ

ФИО1 в протоколе указал, что с правонарушением не согласен. Прибор «Тоник» без серийного номера, без пломбы, все данные на приборе затерты, замер сделан не правильно, стекло грязное, замер сделан в одном месте, контрольного замера не было. Протокол составлен не в присутствии ФИО1

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным и привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа 500 рублей.

В подтверждение виновности ФИО1, на запрос суда, врио начальником отделения по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по <адрес> предоставлен административным материал на 3 листах: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановление от ДД.ММ.ГГГГ и требование об устранении нарушений.

В соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На запрос суда не представлено доказательства проверки прибора «Тоник», сертификат и лицензию на прибор, документы подтверждающие проверку аппарата, наличие пломбы, не представлена фототаблица произведенного замера.

Кроме того, постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не мотивировано, не указано, чем подтверждается вина ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд принимает решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости отмены постановления о назначении административного наказания в отношении ФИО1 и прекращении производства по делу.

Руководствуясь ст.ст.12.5, 30.1-30.8 КоАП РФ, суд –

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ – удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным и привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, назначении административного наказания штрафа в размере 500 рублей – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ – прекратить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО4