Решение № 2-2095/2019 2-2095/2019~М-1255/2019 М-1255/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 2-2095/2019

Дело № 2-2095/2019 УИД 19RS0001-02-2019-001688-34


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Абакан, РХ 21 мая 2019 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Кисуркина С.А.,

при секретаре Миягашевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось к ФИО3, ФИО4 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком ФИО3, заключенным под поручительство ФИО4 и залог транспортных средств – автомобилей HONDA STEPWGN, № и ВАЗ 21140, №

Представитель Банка в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о месте и времени слушания дела, согласно иску представитель ФИО5 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1, ФИО4 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о месте и времени слушания дела, ходатайств, заявлений суду не направили.

Принимая во внимание, что явка в суд является правом, а не обязанностью сторон, в соответствии с ч.ч.3,5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчиков.

Исследовав материалы дела и проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) является кредитной организацией, имеющей право на осуществление банковских операций, в том числе кредитования физических лиц, о чем свидетельствуют имеющиеся в деле свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, генеральная лицензия на осуществление банковских операций и Устав.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 было заключено кредитное соглашение № в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит на сумму – 300 000 руб., сроком на 104 месяца, процентной ставкой по кредиту – 29% в год.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен потребительский кредитный договор на индивидуальных условиях №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит на сумму – 700 000 руб., сроком на 24 месяца, процентной ставкой по кредиту – 17,40% в год, уплатой ежемесячно платежа в размере 34 759 руб. 64 коп.

В обеспечении вышеуказанного договора заключены договоры поручительства и залога имущества:

- №.1 от ДД.ММ.ГГГГ поручительство с ФИО4,

- №.2 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 под залог автомобиля: ВАЗ 21140, 2005 г.в., №

- №.3 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 под залог автомобиля: HONDA STEPWGN, №

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен потребительский кредитный договор на индивидуальных условиях № в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит на сумму – 650 000 руб., сроком на 36 месяцев, процентной ставкой по кредиту – 22% в год, уплатой, согласно дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ платежа не позднее 28 числа в сумме 15 970 руб. 75 коп.

В обеспечении вышеуказанного договора заключены договоры поручительства и залога имущества:

- №.1 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 договор залога автомобиля: HONDA STEPWGN, №,

- №.2 от ДД.ММ.ГГГГ договор поручительства с ФИО4,

-№.3 от ДД.ММ.ГГГГ договор поручительства с ИП ФИО1,

-№.4 от ДД.ММ.ГГГГ договор поручительства с ИП ФИО4

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, которые в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Банк исполнил свои обязательства, выдав заемщику ФИО1 кредит в оговоренных условиями кредитных договоров размерах, обратного не представлено, подтверждается выписками по счету.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В статье 811 ГК РФ указано, что если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2).

Обращаясь в суд с настоящим иском, Банк указывает на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по всем трем кредитным договорам.

Согласно расчета Банка, задолженности заемщика ФИО1 по кредитным договорам составляет:

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 19.02.2019 года составляет: по основному долгу в размере 299 941 руб. 52 коп., по процентам (за период с 26.10.2018 по 19.02.2019)– 40 846 руб. 65 коп., задолженность по пене – 292 314 руб. 71 коп., при этом, задолженность по пене самостоятельно снижена Банком до 5 339 руб. 08 коп.

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 05.02.2019 года составляет: по основному долгу – 592 139 руб. 01 коп., по процентам (за период с 26.10.2018 по 05.02.2019)– 29 229 руб. 77 коп., задолженность по пене – 198 169 руб. 27 коп., самостоятельно снижена Банком до 3 619 руб. 53 коп. - по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет на ДД.ММ.ГГГГ: 213 655 руб. 83 коп. – по основному долгу, по процентам- 9 199 руб. 35 коп., по пене – 40 300 руб. 16 коп, снижена самостоятельно Банком до 736 руб. 08 коп.

В адрес ответчиков направлены требования о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, которые оставлены без ответа.

Доказательств частичного либо полного погашения задолженности, стороной ответчика в нарушение сч.1 ст.56 ГПК РФ, не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Солидарная обязанность (ответственность) возникает, если она предусмотрена договором или установлена законом. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное (статья 322 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО1 обязательств по кредитным договорам, суд считает возможным взыскать с последней задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 19.02.2019 года в размере 346 127 руб. 25 коп.

Также, учитывая наличие солидарной ответственности, суд полагает возможным взыскать задолженность с ФИО1 и ФИО4 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 05.02.2019 года в размере 624 988 руб. 31 коп., и ФИО1 и ФИО4, ИП ФИО1, ИП ФИО4 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 223 591 руб. 26 коп.

Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку со стороны заемщика имело место нарушение исполнения кредитных обязательств, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу Банка подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 661 руб. 27 коп., с ответчиков ФИО1, ФИО4 госпошлина в размере 12 249 руб. 89 коп., с ответчиков ФИО1, ФИО4, ИП ФИО1, ИП ФИО4 госпошлина в размере 5 435 руб. 91 коп.

Также подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчиков ФИО1, ФИО4 госпошлина в размере 3 199 руб. 59 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 346 127 руб. 25 коп.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО4 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 624 988 руб. 31 коп.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО4 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 223 591 руб. 26 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ВАЗ 21140, №,

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль - HONDA STEPWGN, №.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) расходы по оплате госпошлины в размере 6 661 руб. 27 коп.

Взыскать с ФИО1, ФИО4 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) госпошлину в размере 12 249 руб. 89 коп.

Взыскать с ФИО1, ФИО4, индивидуального предпринимателя ФИО1, индивидуального предпринимателя ФИО4 госпошлину в размере 5 435 руб. 91 коп.

Взыскать с ФИО1, ФИО4 в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 199 руб. 59 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ С.А. КИСУРКИН

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2019 года