Решение № 2-3414/2018 2-3414/2018~М-3080/2018 М-3080/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 2-3414/2018

Дело № 2-3414/2018


РЕШЕНИЕ

ЗАОЧНОЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области

В составе председательствующего судьи Селезневой С.А.,

при секретаре Красильниковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя свои исковые требования тем, что между истцом и ответчиком – владельцем а/м <данные изъяты> заключен договор ОСАГО (полис №). ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобиль второго участника аварии <данные изъяты> получил механические повреждения. Виновником ДТП был ответчик, который нарушил ПДД, управлял т/с в состоянии опьянения, что подтверждается справкой ГИБДД и административным материалом. Страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 129 700 руб. Ответчику была направлена ДД.ММ.ГГГГ претензия, оставленная им без удовлетворения. Просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 129700 руб. и расходы по госпошлине в сумме 3 794 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, об уважительной причине своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства и вынесения заочного решения. В данном случае суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Суд, исследовав доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием а/м <данные изъяты>, под управлением ФИО1, а/м <данные изъяты>, под управлением ФИО4 и <данные изъяты>, под управлением ФИО5, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате указанного <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт осмотра т/с. Стоимость ремонта т/с составила 129700 руб., что подтверждается Заключением.

Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» (полис серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ).

ООО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило страховое возмещение потерпевшему в размере 129 700 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании ст.1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности несут ответственность за вред, причиненный этим источником. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как указано в п.п. «б» п.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Из материалов дела следует и установлено судом, что виновник ДТП ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается Постановлением Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, Актом судебно-химического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с претензией к ответчику о добровольном возмещении ущерба в порядке регресса. Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Таким образом, к ООО «Группа Ренессанс Страхование» перешло право требования к ответчику ФИО1, как лицу, ответственному за причиненный вред, в размере 129 700 руб., поэтому исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 3 794 руб. подлежат к взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 965, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в размере 129700 руб. и расходы по госпошлине в сумме 3 794 руб., а всего 133494 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А.Селезнева