Апелляционное определение № 33-401/2026 33-4560/2025 от 27 января 2026 г.

Докладчик Уряднов С.Н. Апелляционное дело № 33-401/2026

Судья Петрова О.В. Гражданское дело № 2-3312/2025

УИД 21RS0025-01-2025-002909-45


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2026 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Шумилова А.А.,

судей Уряднова С.Н., Вассиярова А.В.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, поступившее по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 17 ноября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Уряднова С.Н., судебная коллегия

установила:

20 мая 2025 года ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее также ИП ФИО2, продавец) о защите прав потребителя, обосновывая исковые требования тем, что 28 февраля 2023 года по договору купли-продажи строительных материалов № он приобрел у ответчика строительный кирпич керамический на сумму 806400 руб. Оплату приобретенного кирпича он произвел в полном объеме. После передачи ему товара согласно договору, им при визуальном осмотре выявлены недостатки, а именно: кирпич не соответствует заявленному цвету; в поддонах различные оттенки кирпича; часть кирпичей были в многочисленных трещинах; часть кирпичей были разбиты.

19 февраля 2025 года в адрес ИП ФИО2 он направил досудебную претензию с требованием возврата денежных средств в общей сумме 806 400 руб., уплаченных по договору в связи с передачей товара ненадлежащего качества. Эта претензия продавцом оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просил взыскать с ИП ФИО2 в свою пользу уплаченные по договору денежные средства в размере 806 400 руб., неустойку в таком же размере в порядке статьи 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее также Закон о защите прав потребителей), штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности от 19 августа 2025 г. (л.д. 42), извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, о причинах неявки суду не сообщили; допустимые доказательства в подтверждение доводов, изложенных в иске, не представили. Ранее истец вызывался в суд с указанием на то, что его явка обязательна.

Ответчик ИП ФИО2, извещенная о месте и времени проведения судебного заседания в суд также не явилась, обеспечила участие в суде представителя ФИО4, которая возражала против оставления иска без рассмотрения, настаивала на рассмотрении дела при имеющихся доказательствах, в удовлетворении иска просила отказать.

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора Чувашской Республики - Чувашии представил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия.

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики, рассмотрев предъявленный иск, 17 ноября 2025 года принял решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя отказал в полном объеме.

На предмет отмены этого решения истцом ФИО1 подана апелляционная жалоба.

В апелляционной жалобе истец вновь привел фактические обстоятельства, повлекшие его обращение в суд с иском к ИП ФИО2, нормы материального права, регулирующие, на его взгляд, спорные правоотношения, и указал на то, что иск им был предъявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договора, что повлекло его односторонний отказ от исполнения договора. Полагает, что суд нарушил нормы гражданского процессуального права, не рассмотрев его доводы, неверно определив обстоятельства, имеющие юридическое значение по делу, и неправильно распределив бремя доказывания по делу. В частности, суд не предложил ИП ФИО2 представить доказательства надлежащего качества поставленного ему кирпича. Суд не обеспечил равноправие сторон: представитель ответчика активно возражал против иска, а он не мог присутствовать в суде лично и не получил достаточной помощи в сборе доказательства. Судом не были вызваны свидетели, которые могли подтвердить наличие недостатков кирпича, и не назначил по своей инициативе экспертизу, хотя вопрос о качестве товара требовал специальных знаний.

Ответчик ИП ФИО2 представила письменные возражения на апелляционную жалобу истца, в которых просила оставить апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей не обеспечили, о причинах неявки суду не сообщили.

Разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом требований, предусмотренных статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28 февраля 2023 года между ИП ФИО2 как продавцом и ФИО1 как покупателем заключен договор купли-продажи строительных материалов № (л.д. 47-49).

По условиям этого договора продавец обязался передать товар покупателю в срок, установленный в Приложении № 1 при условии исполнения покупателем подпункта 3.2 договора.

В соответствии с подпунктом 2.4. договора продавец обязался передать покупателю товар надлежащего качества в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Подпунктом 2.6.3 договора установлено, что требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем, если недостатки обнаружены в течение разумного срока, с соблюдением пункта 4 договора.

В силу подпункта 2.7 договора разгрузка товара осуществляется покупателем за свой счет и своими силами.

Подпунктом 4.2 договора установлено, что сдача и приемка товара по количеству и качеству осуществляется в соответствии с Инструкцией Госарбитража СССР № П-6 и П-7 «О порядке приемки продукции производственно-технического назначения по количеству и качеству».

Согласно подпункту 4.3 договора претензии по качеству товара в случае обнаружения скрытых (производственных) недостатков принимаются и удовлетворяются продавцом в сроки, установленные заводом-изготовителем на указанный в счете вид товара.

В соответствии с подпунктом 4.4. договора в процессе приемки товара осуществляется обязательное фотографирование. Фотоснимки должны отчетливо показывать весь объем товара ненадлежащего качества, маркировку и характер потери качества товара, выставляемой к возмещению.

В силу подпункта 4.5 договора в случае обнаружения покупателем несоответствия товара по количеству, качеству и /или комплектности условиям договора, покупатель прекращает приемку товара и сообщает о данном факте продавцу в течение 12 часов со дня обнаружения. Если в течение двух рабочих дней со дня уведомления представитель продавца не приедет для дальнейшей приемки товара и последующего составления акта приемки товара, то покупатель самостоятельно завершает приемку товара. По результатам приемки товара покупатель составляет в одностороннем порядке акт приемки по количеству и качеству, заверенный подписью покупателя, обнаружившего факт наличия несоответствия товара. Указанный акт является основанием для предъявления претензии и имеет одинаковую юридическую силу для обеих сторон.

Подпунктом 4.6 договора установлено, что претензия по несоответствию товара по количеству, качеству или комплектности условиям договора, с прилагающимся к ней актом приемки товара по количеству и качеству, а также фотоснимками может быть принята продавцом в течение 7 календарных дней с даты поставки товара.

В договоре указан адрес выгрузки товара: <адрес>.

В качестве приложения № 1 к договору предусмотрены спецификации товара, в которых указан кирпич керамический пустотелый лицевой 250 x 120 x 88, марки М-175, цвета слоновая кость, на общую сумму 806400 руб. (л.д. 50, 51).

В заключенном между сторонами соглашении отсутствуют условия о гарантийном сроке на поставляемый кирпич.

Оплата товара продавцу покупателем ФИО1 всего в размере 806400 руб. подтверждается квитанциями от 20 апреля 2023 года на сумму 526400 руб. и 22 мая 2023 года на сумму 280000 руб. (л.д. 8).

Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения по количеству и качеству, утвержденной постановлением Государственного арбитража при Совете Министров СССР от 25 апреля 1966 года №П-7 (далее также Инструкция о приемке продукции), предусмотрено, что приема продукции по качеству и комплектности производится на складе получателя при иногородней поставке – не позднее 20 дней после поступления её на склад получателя, при одногородней поставке – не позднее 10 дней (пункт 6). Акт о скрытых недостатков продукции должен быть составлен в течение 5 дней по обнаружении недостатков, однако не позднее четырех месяцев со дня поступления продукции на склад получателя, обнаружившего недостатки.

Скрытыми недостатками признаются такие недостатки, которые не могли быть обнаружены при обычной для данного вида продукции проверке и выявлены лишь в процессе обработки, подготовки к монтажу, процессе монтажа, испытания, использования и хранения продукции (пункт 9).

Истец, обратившись в суд с вышеуказанным иском, указал, что ему ИП ФИО2 продан кирпич ненадлежащего качества, между тем каких-либо доказательств этому не представил, в том числе акт приемки товара, как предусмотрено в подпункте 4.5 договора, фотоснимки.

Возражая против удовлетворения иска, сторона ответчика представила суду скриншот с интернет сайта Авито с информацией о продаже частным лицом по имени Алексей кирпичного коттеджа площадью ... кв.м., 2024 года постройки, на участке 6 соток, по адресу: <адрес> (л.д. 52-58).

Разрешая исковые требования ФИО1 и отказывая в их удовлетворении в полном объеме, суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, руководствуясь положениями статей 314, 477, 484, 492, 495, 503 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ), статей 4, 18, 19 Закона о защите прав потребителей, исходил из того, что истцом не представлено доказательств наличия обстоятельств, которые позволили бы ему отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, в том числе и продажи ему ответчиком товара ненадлежащего качества. Суд в решении также отметил, что проверка товара на соответствие его качества условиям договора относится к сфере правовой ответственности покупателя. Покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю. Суд указал, что в качестве разумного пунктом 2 статьи 314 ГК РФ установлен срок в 7 дней, а заключенным между сторонами договором в 20 дней. Между тем и максимальный двухлетний срок потребителем пропущен.

В связи с этим суд отказал в удовлетворении как основного требования о взыскании уплаченной за товар денежной суммы, так и производных от него требований о взыскании неустойки, штрафа, а также в возмещении расходов на уплату государственной пошлины.

С учетом установленных судом первой инстанции юридически значимых обстоятельств, относящихся к предмету доказывания по делу, а также положений материального и процессуального права, регламентирующих спорные правоотношения и порядок гражданского судопроизводства в судах общей юрисдикции, правовых оснований для отмены принятого по делу решения по доводам апелляционной жалобы истца, судебная коллегия не находит.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Каждое соглашение содержит элементы (признаки), по которым его относят к определенным видам договоров, либо к смешанным.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Признаки заключенного между сторонами соглашения правомерно позволили отнести его к договору купли-продажи.

В связи с этим, сложившиеся между сторонами правоотношения подпадают под регулирование главы 30 «Купля-продажа» ГК РФ, а также главы II «Защита прав потребителей при продаже товаров потребителям» Закона о защите прав потребителей, а не главы 39 «Возмездное оказание услуг» ГК РФ и главы III «Защита прав потребителей при выполнении работ (оказании услуг) Закона о защите прав потребителей, как полагал ФИО1 в исковом заявлении и в своей апелляционной жалобе.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Пунктом 1 статьи 470 ГК РФ установлено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Абзацем 2 пункта 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей установлена обязанность продавца (изготовителя), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Согласно пункту 1 статьи 19 этого же Закона потребитель вправе предъявить требование к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Аналогичная норма установлена в пункте 2 статьи 477 ГК РФ.

Пунктом 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что продавец отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Такая же норма содержится в пункте 1 статьи 476 ГК РФ.

Пунктом 2 статьи 476 ГК РФ установлено, что в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Из этих положений закона следует, что бремя доказывания причин возникновения недостатков товара распределяется между сторонами договора купли-продажи в зависимости от того, установлен ли на товар гарантийный срок.

При этом следует отметить, что сроки обнаружения недостатков товара не являются сроками исковой давности для судебной защиты.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом этой нормы процессуального права, ссылаясь на наличие недостатков в проданном ответчиком кирпиче, именно истец обязан представить доказательства наличия недостатков в товаре.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ФИО1, ответчик ИП ФИО2 не обязана доказывать тот факт, что кирпич ею был продан истцу с недостатками.

Кроме того, учитывая, что заключенным между сторонами договором купли-продажи кирпича гарантийный срок не установлен, а законом не оговорены специальные сроки, в течение которых покупатель мог предъявить требование по качеству приобретенного товара, то в силу пункта 2 статьи 477 ГК РФ и абзаца второго пункта 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей на истце же лежит обязанность представить доказательства возникновения недостатков до передачи ему товара продавцом, а также обнаружения этих недостатков в разумные сроки, при том, что заключенным между сторонами договором купли-продажи по явным недостаткам этот срок установлен в 7 календарных дней с даты поставки товара (подпункт 4.6 договора), а по скрытым не позднее четырех месяцев со для поступления продукции покупателю.

Между тем ни одного доказательства, подтверждающего наличие таких обстоятельств, ФИО1 суду не представлено, в том числе наличия в проданном ответчиком ему кирпиче недостатков, и более того, наличия у него этого кирпича на день предъявления иска. При этом следует отметить, что, указанные истцом в исковом заявлении признаки недостатков кирпича (кирпич не соответствует заявленному цвету, в поддонах различные оттенки кирпича, часть кирпичей была в многочисленных трещинах, часть была разбита), являются явными, о чем им самим указано в иске (об обнаружении при визуальном осмотре), а потому они могли быть обнаружены и при получении товара в апреле, мае 2023 года. В этом случае по условиям подпункта 4.5 заключенного между сторонами договора ФИО1, обнаружив при приемке товара несоответствия товара по качеству, обязан был прекратить приемку товара и сообщить о данном факте продавцу в течение 12 часов со дня обнаружения, а в случае если продавец не отреагировал бы на это сообщение, составить односторонний акт о недостатках, и согласно подпункту 4.6 договора в течение семи дней направить претензию ответчику.

Кроме этого, судебная коллегия полагает возможным отметить, что статьей 18 Закона о защите прав потребителей предусмотрена обязанность потребителя передать товар с недостатками продавцу, в том числе и для проверки его качества. Между тем, ИП ФИО2 представлено в дело доказательство о выставлении на продажу за 25000000 руб. частным лицом по имени Алексей кирпичного коттеджа площадью ... кв.м., 2024 года постройки, на участке 6 соток, по адресу: <адрес>, на который был поставлен ответчиком кирпич, что не исключает использование истцом проданного ИП ФИО2 кирпича для строительства этого дома. В таком случае исключается возможность возврата покупателем продавцу товара как последствие одностороннего отказа покупателя от договора купли-продажи товара с недостатками.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 57 этого же кодекса доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Никаких ходатайств о вызове свидетелей, о назначении по делу судебной экспертизы, ни истец, ни его представитель, участвовавший в двух судебных заседаниях суда первой инстанции, не заявляли. При этом судебное заседание дважды откладывалось из-за неявки стороны истца в суд.

Суд первой инстанции не обязан был заниматься поиском свидетелей и проводить по своей инициативе по настоящему делу, вытекающему из частно-правового спора судебную экспертизу с возложением расходов на федеральный бюджет, как ошибочно полагает ФИО1 в своей апелляционной жалобе.

Согласно части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

С учетом имеющихся в деле доказательств, вопреки доводам апелляционной жалобы истца, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении его исковых требований.

В целом доводы апелляционной жалобы ФИО1 направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергают их и не свидетельствуют о наличии нарушений норм права, повлиявших на исход дела, а потому не могут повлечь отмены обжалованного решения.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

оставить решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 17 ноября 2025 года без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

Председательствующий А.А. Шумилов

Судьи: С.Н. Уряднов

А.В. Вассияров

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 января 2026 года.