Решение № 2-2231/2021 2-2231/2021~М-1224/2021 М-1224/2021 от 30 июля 2021 г. по делу № 2-2231/2021

Дело № 2-2231/21

УИД: 50RS0015-01-2021-002276-36


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чугунова М.Ю.,

при секретаре Звонковой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, прекращении права собственности на животное, обязании возвратить его в питомник, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, убытков, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора возмездной передачи животного заключенным, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1, обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о расторжении договора, прекращении права собственности на кота, обязании возвратить его в питомник, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, убытков. В обосновании заявленных требований указала, что является владельцем питомника «Style of Provence», который зарегистрирован во Всемирной организации кошек WCF № ДД.ММ.ГГГГ (сайт: ilioscat.m), дающий право заниматься племенной деятельностью, что подтверждается свидетельством о регистрации питомника, справкой, выданной клубом РФОО «Коргоруши» (Региональная фелинологическая общественная организация, член зарубежной организации WCF), членом которой является питомник «Style of Provence».

Название питомника «Style of Provence», является Брендом, все котята, рожденные в питомнике «Style of Provence», несут в своей кличке приставку -«Style of Provence» (имя питомника), указывающую на то, что все котята, имеющие в своем имени приставку питомника, родились именно в нем. В связи с чем истец, как владелец питомника заинтересована в получении высококачественного потомства, являющегося ее визитной карточкой.

ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 «Заводчиком» и ФИО2 «Владелец», был заключен договор № «W/Х»-4/19 возмездной передачи животного владельцу, заключенному в <адрес>.

В указанном договоре полностью отражены все его существенные условия с учетом специфики и особенностей по реализации домашних животных, а именно, условия о переданном животном, его цене, порядке оплаты, специфика пользование и владение животным, права и обязанности сторон, ответственность.

Таким образом, при возмездной передачи животного, ответчику была предоставлена полная информация о правилах владении животным, что соответствует пунктам 6.5.-6.6. указанного договора.

Согласно условий договора (п. 1.1., 1.2, 1,3) и передаточного акта (п.1), ДД.ММ.ГГГГ ответчику было передано по акту приема-передачи животное шоу класса (кот породы BRI (британская короткошерстная), окрас лиловый, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ., кличка XXL Style of Provence) в качестве домашнего любимца (PET CLASS) с запретом использования для разведения.

Совместно с животным, ответчику была передана родословная, подтверждающая происхождение животного, и ветеринарный паспорт.

Таким образом, со стороны продавца была выполнена обязанность по передаче животного владельцу.

Однако, при владении животным ответчиком были нарушены существенные условия договора.

Согласно п.3.1.8. договора. Владелец обязуется не перепродавать, не передавать, не дарить, не использовать в совладении, не сдавать в аренду и временное владение, приют или иное подобное заведение котенка.

Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ. договора. Владелец должен использовать животное соответствие с целевым назначением, указанным в п. 1.3. настоящего договора (запрет на разведение). В случае, если животное передано как РЕТ-класс (не для разведения). Владелец обязуется стерилизовать его по достижению 12 месяцев и не использовать его в качестве производителя. В случае нарушения запрета на разведение. Владелец выплачивает Заводчику штраф в размере 100% от суммы, указанной в п. 2.1. настоящего договора, кроме того, животное, указанно в п. 1.2. настоящего договора должно быть немедленно стерилизовано или возвращено Заводчику или лицу, указанному Заводчиком, без права требовать у Заводчика возврат денег или любой другой компенсации.

Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ. договора. Владелец обязуется не использовать Животное для вязки сторонних, не принадлежащих питомнику кошек, без согласования с Заводчиком возможности и условий такой вязки. В случае нарушения данного условия договора Владелец выплачивает Заводчику штраф в размере 100 тыс.ру6. Кроме того, животное, указанное в п. 1.2. настоящего договора, должно быть немедленно стерилизовано или возвращено Заводчику или лицу, указанному Заводчиком, без права требовать у Заводчика возврат денег или любой другой компенсации.

Согласно п. 4.2. договора: В случае нарушения Владельцем (ответчиком) обязательств по настоящему Договору и/или по оплате стоимости Животного, Заводчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязательств по настоящему договору и расторгнуть его без каких-либо санкций со стороны Владельца. При этом сумма обеспечения, уплаченная Владельцем, возврату не подлежит, а Животное выставляется на продажу.

Согласно п. 4.3. договора, сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства по настоящему Договору, обязана возместить другой стороне причиненные таким неисполнением убытки. За нарушение любого пункта настоящего Договора предусмотрен штраф в размере 80 000.00 (Восемьдесят тысяч) рублей за каждый случай.

Согласно п. 6.4. договора - Нарушение любого из условий настоящего Договора в соответствии со ст.151 ГК РФ является нанесением морального вреда (неимущественного права), и влечет ответственность в размере стоимости котенка на момент его приобретения. (40 ООО рублей - п.2.1. договора).

Ответчиком, с целью получения прибыли, без согласия «Заводчика» были грубо нарушены все вышепеперечисленные положения договора, в связи с чем, договор подлежит расторжению, животное подлежит возврату Заводчику, с взысканием с ответчика штрафа за каждый пункт нарушения договора.

Все животные с правом разведения, продаются питомником «Style of Provence» в качестве производителей только в страны дальнего зарубежья и с особыми условиями (серьезными ограничениями, с запретом продажи котят в России и в странах СНГ)и несанкционированная продажа животных (котят) в г. Санкт-Петербурге, в том числе республики Беларусь причинит серьезный вред программе питомника Style of Provence, введет к обесцениваю работы заводчика и утрачивает уникальность линий, используемых в работе питомника, так как любое животное родившиеся в питомнике -результат серьезной многолетней работы, тщательно спланированных вязок и связано с серьезными материальными затратами (содержание, кормление, приобретение дорогостоящих производителей, выставки и т.д.)

Из официальных источников социальной сети (Инстаграм, Фейсбук) истице стало известно, что переданное ответчику животное в качестве домашнего любимца -PET CLASS, используется ответчиком не по целевому назначению и, не смотря на полный запрет, ответчик использует его в разведении в стороннем питомнике, что подтверждается скриншотами из официальных источников, согласно приложенных фотографий. Ответчик незаконно публикует и размещает фотографии кота XXL Style of Provence в качестве животного для разведения, со ссылками на бренд питомника «Style of Provence».

Согласно пункта 6.7. договора, ни какого дополнения, соглашения либо договора согласованного, подписанного, надлежащим образом оформлено между сторонами с измененными условиями, позволяющими ответчику использовать переданного кота XXL Style of Provence в разведение - нет.

Таким образом, имеются все основания к расторжению договора, такое условие прямо предусмотрено в договоре. Кроме того, расторжение договора возможно в случае существенных изменений обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

По условиям договора, в случае его ненадлежащего использования, животное возвращается к Заводчику, без выплаты компенсаций.

В адрес ответчика, истец направлял досудебные претензии «о расторжении договора в одностороннем порядке, возврате животного, уплате штрафных санкций, убытков» (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

Все претензии были получены ответчиком, однако исполнить требования ответчик добровольно отказалась, что подтверждается перепиской.

Согласно П.2.1. договора, стоимость животного в качестве домашнего любимца (PET CLASS) с запретом использования для разведения, передано ответчику за 40 000 рублей.

Минимальная цена в питомники «Style of Provence» животного с правом разведения от 120 000 рублей, что подтверждается заключенными договорами возмездной передачи животного с правом разведения.

Таким образом, недополученный доход (упущенная выгода) составляет 80 000 рублей. (120 000-40 000=80 000)

Просит суд расторгнуть договор № «W/Х»- 4/19 возмездной передачи животного владельцу от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между, ФИО1 «Заводчиком» и ФИО2 «Владелец», согласно пункта 4.2. указанного договора.

Прекратить за ответчиком ФИО2 право собственности на кота XXL Style of Provence (породы BRI, окрас лиловый, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ.),

обязать ответчика за свой счет возвратить заводчику ФИО1 кота XXL Style of Provence (породы BRI, окрас лиловый, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ.) в питомник Style of Provence, согласно условий п.ДД.ММ.ГГГГ, п.ДД.ММ.ГГГГ договора,

взыскать с ответчика в пользу ФИО1 штраф в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей за нарушение пункта ДД.ММ.ГГГГ. договора (нарушения запрета на разведение, отказ от кастрации),

взыскать с ответчика в пользу ФИО1 штраф в размере 100 000 (сто тысяч) рублей за нарушение пункта ДД.ММ.ГГГГ. договора (незаконная вязка сторонних (не принадлежащих питомнику) кошек без согласования с заводчиком),

взыскать с ответчика в пользу ФИО1 моральный вред в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей, согласно пункта 6.4. договора,

взыскать с ответчика в пользу ФИО1 убытки в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

По встречному иску ФИО2 обратилась к ФИО1 о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенным, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что с исковым заявлением не согласна по следующим основаниям: между ФИО2 (истец) и ФИО1 (ответчик) был подписан договор возмездной передачи животного № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному договору ФИО2 передано животное - кот XXL Style of Provence породы BRI, дата рождения- ДД.ММ.ГГГГ, в качестве домашнего любимца (PET CLASS), не будет использован для разведения, акт приема - передачи от ДД.ММ.ГГГГ. При этом в соответствии с п. 1.3. вышеуказанного договора на день передачи животного соответствовал потенциальному Show class. Стоимость животного составляла 40000 рублей. согласно п. 2.1. Договора. Данному коту на момент продажи было 4 месяца.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик в переписке через «Messenger» дал согласие на перевод вышеуказанного кота из категории PET CLASS в категорию Show class при условии, что истец произведет доплату в размере 40 000 (Сорок тысяч) рублей 00 копеек. Так же об изменении условий договора говорит и п. ДД.ММ.ГГГГ Договора, а именно, ответчик не сообщил до ДД.ММ.ГГГГ (коту исполнился год), где должна быть произведена стерилизация животного. Хотя до этого, как видно из переписки, он принимал тесное участие в жизни кота.

Истец получил (в формате сканированных изображений) подписанный со стороны ответчика договор возмездной передачи животного владельцу от ДД.ММ.ГГГГ № № с условиями, соответствующими тем, что стороны оговаривали ранее, ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ истцом было акцептировано предложение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ путем совершения конклюдентных действий, свидетельствующих об исполнении указанных в нем условий.

В таком случае договор считается заключенным с момента, когда ответчик узнал о совершении истцом соответствующих действий и подтвердили их, т.е. ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1 статьи 433, пункт 3 статьи 438 ГКРФ).

Следовательно, действующим договором является договор возмездной передачи животного владельцу от ДД.ММ.ГГГГ №, заключением которого прекращено действие договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Акт приема-передачи физически не мог быть подписан в данном случае, так как на момент подписания второго договора, истец уже фактически владела котом XXL Style of Provence породы BRI (дата рождение ДД.ММ.ГГГГ) почти 1(Один) год.

В своей претензии ответчик указал, что договор от ДД.ММ.ГГГГ предварительный. Согласно п. 4 ст. 429 ГКРФ в предварительном договоре указывается срок, в котором стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определён, основной договор подлежит заключению в течение одного года с момента заключения предварительного договора. Однако по настоящее время ответчик в адрес истца оригинал договора не направили, хотя истец свои обязательства по оплате выполнила в полном объёме. Кроме того, в самом договоре нет ни одного пункта о том, что он предварительный. При этом, ответчик ДД.ММ.ГГГГ под видом предварительного направил договор на английском языке, который истцом согласован.

Свои обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ истец выполнил в полном объеме, произвел доплату в размере 40 000 (Сорок тысяч) рублей (подтверждение оплаты отправлено ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика, что последний подтвердил).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, в которой предлагалось выставлять претензии истцу и направить в его адрес оригинал договора от ДД.ММ.ГГГГ №W/X-1/20 в трехдневный срок с момента получения данной претензии. Однако ответ по настоящее время получено не было.

Просит суд признать договор возмездной передачи животного владельцу от ДД.ММ.ГГГГ № № между ФИО2 и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ заключенным,

взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 50400 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, ответчик по встречному иску не явилась, извещена. Представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Встречные исковые требования просила оставить без удовлетворения.

Ответчик и истец по встречному иску ФИО2 и ее представитель по доверенности и ордеру ФИО4 возражали против удовлетворения исковых требований, просили отказать. Встречные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, дав оценку всем собранным по делу доказательствам, приходит к следующему.

В силу абз.1 ст. 137 ГК РФ, к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Согласно п.п.1,2ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, независимо от суммы сделки.

На основании п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п.1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон (ч. 4 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 2 - 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии сост. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Считаю свои права нарушены в связи с чем оцениваю свой моральный вред в сумме 10 ООО (Десяти тысяч) рублей 00 копеек.

В силу пункта 64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" договором может быть установлено, что юридически значимые сообщения, связанные с возникновением, изменением или прекращением обязательств, основанных на этом договоре, направляются одной стороной другой стороне этого договора исключительно по указанному в нем адресу (адресам) или исключительно предусмотренным договором способом. В таком случае направление сообщения по иному адресу или иным способом не может считаться надлежащим, если лицо, направившее сообщение не знало и не должно было знать о том, что адрес, указанный в договоре является недостоверным.

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Поэтому, если судом будет установлено, что обмен документами велся посредством электронной почты с использованием почтовых адресов, зарегистрированных на имя сторон договора либо иных уполномоченных лиц, суд будет вправе признать договор заключенным, а правоотношения сторон - возникшими. Особенно, если будет еще и установлено наличие встречного исполнения сторон согласно данного договора.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Судом установлено, что между ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 был подписан договор возмездной передачи животного владельцу № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному договору ФИО2 передано животное - кот XXL Style of Provence породы BRI, дата рождение ДД.ММ.ГГГГ, в качестве домашнего любимца (PET CLASS), не будет использован для разведения, согласно акта приема- передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость животного составляла 40 000 рублей 00 копеек по п. 2.1. Договора.

Как следует из представленной переписки между сторонами, ДД.ММ.ГГГГ ответчик в переписке через «Messenger» дал согласие на перевод вышеуказанного кота из категории PET CLASS в категорию Show class при условии, что истец произведет доплату в размере 40 000 рублей

ДД.ММ.ГГГГ - на английском языке, а ДД.ММ.ГГГГ -на русском языке, на электронный адрес ФИО2 был направлен проект договора об изменении назначения животного и переводе его в шоу-класс.

Договор подписан не был, но, как следует из предоставленной переписки сторон, в сентябре 2020 года стороны вновь возвращаются к обсуждению условий договора и К.В.ВБ. получает в формате сканированных изображений подписанный со стороны ФИО1 договор возмездной передачи животного владельцу от ДД.ММ.ГГГГ № № на условиях, оговоренных сторонами ранее, ДД.ММ.ГГГГ, после чего направляет заводчику доплату в размере 40 000 рублей, а позже направляя подписанный договор.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ истцом было акцептировано предложение заводчика на условиях, оговоренных ДД.ММ.ГГГГ путем совершения конклюдентных действий, свидетельствующих об исполнении указанных в нем условий.

Довод представителя ФИО1 о том, что стороны отказались от заключения договора об изменении назначения кота после ДД.ММ.ГГГГ судом не принимается, поскольку данный факт опровергается представленной перепиской между сторонами.

Обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выполнены, доплата в размере 40000 рублей перечислена ФИО1 поэтому имеются основания для удовлетворения требований встречного иска о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенным.

Требования о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат в связи с отсутствием правовых оснований и доказательств причинения ей моральных страданий.

В связи с выводом суда о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенным, отсутствуют основания для удовлетворения требований по первоначальному иску.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 о расторжении договора, прекращении права собственности на животное, обязании возврата кота в питомник, штрафа за нарушение п. 3.1.12, 3.1.17 Договора, компенсации морального вреда, убытков – оставить без удовлетворения.

Встречный иск ФИО2 – удовлетворить частично.

Признать договор возмездной передачи животного владельцу от ДД.ММ.ГГГГ № между ФИО2 и ФИО1 – заключенным.

Во взыскании суммы компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ