Решение № 2-2799/2025 2-2799/2025~М-1598/2025 М-1598/2025 от 10 сентября 2025 г. по делу № 2-2799/2025

Дело №

УИД 33RS0№-13

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 сентября 2025 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Стоногиной Д.С.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании штрафа, процентов по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором с учетом уточнений исковых требований просил о взыскании штрафа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 933 291,61 руб., штрафа за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента погашения задолженности в размере 0,1% от оставшейся суммы займа, проценты в размере 492 464,45 руб. по договору займа в связи с неправомерным удержанием денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты в связи с неправомерным удержанием денежных средств на сумму долга с ДД.ММ.ГГГГ до момента взыскания задолженности, обратить взыскание на предмет залога – квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, установив способ реализации – с публичных торгов, а также взыскать в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 149 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа.

По условия договора займа ФИО1 предоставил ответчику денежные средства в размере 7 000 000 руб. Срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик не возвратил денежные средства в срок, предусмотренный договором. В адрес ответчика направлялась претензия. Урегулировать спор в досудебном порядке не удалось.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО1 в суд с исковым заявлением к ФИО2

Заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены.

С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 000 000 руб., штраф в размере 294 000 руб., возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 44 670 руб., всего 7 338 670 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление ФИО2, в котором он просит отменить заочное решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено определение об отмене заочного решения, а также возобновить производство по гражданскому делу.

Одновременно с этим, определением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами утверждено мировое соглашение на следующих условиях:

1. ФИО1 освобождает ФИО2 от обязательств по возврату части суммы займа в размере 4 500 000 руб. Освобождение ФИО2 от указанного обязательства происходит в соответствии с положениями п. 1 ст. 415 ГК РФ.

2. Обязанность по возврату оставшейся части суммы займа в размере 2 500 000 руб. остается за ФИО2.

3. Также стороны договорились продлить срок займа до ДД.ММ.ГГГГ.

4. В обеспечение обязанности по возврату оставшейся суммы займа, уплаты процентов за пользование суммой займа, штрафа по договору ФИО2 предоставляет ФИО1 обеспечение в виде залога.

5. ФИО2 предоставляет в залог, принадлежащие ему на праве собственности 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, с установлением цены залога (начальной продажной стоимости предмета залога) в размере 4 500 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. К моменту подписания настоящего заявления об утверждении мирового соглашения стороны подписали договор о залоге вышеуказанного имущества и совместно подали его на государственную регистрацию.

Ответчик во исполнение утвержденного мирового соглашения тремя платежами перечислил истцу в период с января по февраль 2024 года в счет долга 260 000 руб.

Таким образом, задолженность ФИО2 перед истцом с учетом произведенных платежей составляет 2 240 000 руб.

Пункт 3.2 договора займа предусматривает штраф в размере 0,1% за каждый день просрочки от оставшейся суммы задолженности.

Срок исчисления штрафа начинает течь после истечения срока займа, продленного п. 3 мирового соглашения до ДД.ММ.ГГГГ.

Размер штрафа, подлежащий взысканию по договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 933 553,59 руб.

Кроме того, п. 3 договора установлено, что ответчик несет ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, размер процентов, начисленных в связи с неправомерным удержанием денежных средств на сумму долга в размере 2 240 000 руб. с учетом произведенных по исполнительному производству оплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 494 222,85 руб.

Ввиду нарушения ФИО6 своих обязательств по договору займа, истец, вправе требовать взыскания с него образовавшейся задолженности и обращения взыскания на квартиру в целях получения из ее стоимости удовлетворения своих требований.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО5 в заседание не явились, извещались судом надлежащим образом. В материалы дела представлено ходатайство о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО6 в заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Ранее в судебном заседании представителем ответчика ФИО7 представлен отзыв на исковое заявление, в котором просит суд:

- в части требований о взыскании штрафа, предусмотренного п. 3.2 договора займа в размере 0,1% за каждый день просрочки отказать в полном объеме;

- в части требований о взыскании процентов по ст. 395 Гражданского кодекса РФ удовлетворить частично в сумме 440 285,47 руб. и дальнейший расчет производить исходя из остатка задолженности в размере 1 900 731,06 руб.;

- в части требований об обращении взыскания на предмет залога, а именно на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив способ реализации – с публичных торгов отказать в полном объеме;

- в части требований о взыскании солидарно с ФИО2 и ФИО3 расходов по уплате государственной пошлины в размере 29 278 руб., а также всех последующих судебных расходов истца отказать в удовлетворении требований к ФИО3, поскольку основания для солидарного взыскания отсутствуют.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Принимая во внимание, что истец и ответчик, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела, в суд не явились, судом определено рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 809, 810 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить кредитору в срок полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия.

Все условия кредитного договора сторонами были приняты.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа.

По условия договора займа ФИО1 предоставил ответчику денежные средства в размере 7 000 000 руб. Срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик не возвратил денежные средства в срок, предусмотренный договором. В адрес ответчика направлялась претензия. Урегулировать спор в досудебном порядке не удалось.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО1 в суд с исковым заявлением к ФИО2

Заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены.

С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 000 000 руб., штраф в размере 294 000 руб., возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 44 670 руб., всего 7 338 670 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление ФИО2, в котором он просит отменить заочное решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено определение об отмене заочного решения, а также возобновить производство по гражданскому делу.

Одновременно с этим, определением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами утверждено мировое соглашение на следующих условиях:

1. ФИО1 освобождает ФИО2 от обязательств по возврату части суммы займа в размере 4 500 000 руб. Освобождение ФИО2 от указанного обязательства происходит в соответствии с положениями п. 1 ст. 415 ГК РФ.

2. Обязанность по возврату оставшейся части суммы займа в размере 2 500 000 руб. остается за ФИО2.

3. Также стороны договорились продлить срок займа до ДД.ММ.ГГГГ.

4. В обеспечение обязанности по возврату оставшейся суммы займа, уплаты процентов за пользование суммой займа, штрафа по договору ФИО2 предоставляет ФИО1 обеспечение в виде залога.

5. ФИО2 предоставляет в залог, принадлежащие ему на праве собственности 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, с установлением цены залога (начальной продажной стоимости предмета залога) в размере 4 500 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

К моменту подписания настоящего заявления об утверждении мирового соглашения стороны ДД.ММ.ГГГГ подписали договор о залоге вышеуказанного имущества и совместно подали его на государственную регистрацию.

Ответчик во исполнение утвержденного мирового соглашения тремя платежами перечислил истцу в период с января по февраль 2024 года в счет долга 260 000 руб.

Таким образом, задолженность ФИО2 перед истцом с учетом произведенных платежей составляет 2 240 000 руб.

Пункт 3.2 договора займа предусматривает штраф в размере 0,1% за каждый день просрочки от оставшейся суммы задолженности.

Срок исчисления штрафа начинает течь после истечения срока займа, продленного п. 3 мирового соглашения до ДД.ММ.ГГГГ.

Размер штрафа, подлежащий взысканию по договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 933 553,59 руб.

Кроме того, п. 3 договора установлено, что ответчик несет ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, размер процентов, начисленных в связи с неправомерным удержанием денежных средств на сумму долга в размере 2 240 000 руб. с учетом произведенных по исполнительному производству оплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 494 222,85 руб.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Проверив расчет истца в данной части на основании представленных материалов ОСП <адрес> по исполнительному производству №-СД в отношении ФИО2 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчиком перечислены денежные средства в счет погашения долга взыскателю, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд полагает расчет истца неверным, содержащим арифметические ошибки, в связи с чем суд производит свой расчет, который выглядит следующим образом:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 02.05.2024

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты

с
по

дней

2 240 000,00

02.05.2024

30.05.2024

29

2 240 000,00 * 29 * 0.1%

64 960,00 руб.

-200 000,00

30.05.2024

Оплата задолженности

2 040 000,00

31.05.2024

25.11.2024

179

2 040 000,00 * 179 * 0.1%

365 160,00 руб.

-100 000,00

25.11.2024

Оплата задолженности

1 940 000,00

26.11.2024

06.12.2024

11

1 940 000,00 * 11 * 0.1%

21 340,00 руб.

-5 110,66

06.12.2024

Оплата задолженности

1 934 889,34

07.12.2024

20.12.2024

14

1 934 889,34 * 14 * 0.1%

27 088,45 руб.

-9 851,03

20.12.2024

Оплата задолженности

1 925 038,31

21.12.2024

31.01.2025

42

1 925 038,31 * 42 * 0.1%

80 851,61 руб.

-4 991,21

31.01.2025

Оплата задолженности

1 920 047,10

01.02.2025

06.02.2025

6
1 920 047,10 * 6 * 0.1%

11 520,28 руб.

-2 084,50

06.02.2025

Оплата задолженности

1 917 962,60

07.02.2025

23.02.2025

17

1 917 962,60 * 17 * 0.1%

32 605,36 руб.

-14,62

23.02.2025

Оплата задолженности

1 917 947,98

24.02.2025

24.02.2025

1
1 917 947,98 * 1 * 0.1%

1 917,95 руб.

-467,44

24.02.2025

Оплата задолженности

1 917 480,54

25.02.2025

18.03.2025

22

1 917 480,54 * 22 * 0.1%

42 184,57 руб.

-4 431,14

18.03.2025

Оплата задолженности

1 913 049,40

19.03.2025

23.03.2025

5
1 913 049,40 * 5 * 0.1%

9 565,25 руб.

-0,01

23.03.2025

Оплата задолженности

1 913 049,39

24.03.2025

03.04.2025

11

1 913 049,39 * 11 * 0.1%

21 043,54 руб.

-4 119,91

03.04.2025

Оплата задолженности

1 908 929,48

04.04.2025

30.04.2025

27

1 908 929,48 * 27 * 0.1%

51 541,10 руб.

-4 099,12

30.04.2025

Оплата задолженности

1 904 830,36

01.05.2025

02.06.2025

33

1 904 830,36 * 33 * 0.1%

62 859,40 руб.

-4 099,30

02.06.2025

Оплата задолженности

1 900 731,06

03.06.2025

07.07.2025

35

1 900 731,06 * 35 * 0.1%

66 525,59 руб.

-4 122,36

07.07.2025

Оплата задолженности

1 896 608,70

08.07.2025

04.08.2025

28

1 896 608,70 * 28 * 0.1%

53 105,04 руб.

-4 103,94

04.08.2025

Оплата задолженности

1 892 504,76

05.08.2025

15.08.2025

11

1 892 504,76 * 11 * 0.1%

20 817,55 руб.

Итого:

933 085,69 руб.

Сумма основного долга: 1 892 504,76 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 933 085,69 руб.

Таким образом, размер штрафа предусмотренный Договором займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 933085 руб. 69 коп.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу природы гражданско-правовых отношений сама по себе возможность применения санкции, предусмотренной п.1 ст.395 ГК РФ, направлена на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались. При этом применение положений данной статьи в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к этим правоотношениям.

В п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Истец просит суд взыскать проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неправомерным удержанием денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 492464 руб. 45 коп.

Проверив расчет истца в данной части на основании представленных материалов ОСП <адрес> по исполнительному производству №-СД в отношении ФИО2 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчиком перечислены денежные средства в счет погашения долга взыскателю, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд полагает расчет истца неверным, содержащим арифметические ошибки, в связи с чем суд производит свой расчет, который выглядит следующим образом:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Оплата

Ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c
по

дни

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]x[4]x[7]/[8]

2 240 000

02.05.2024

30.05.2024

29

0
-

16%

366

28 397,81

2 040 000

31.05.2024

28.07.2024

59

200 000

30.05.2024

16%

366

52 616,39

2 040 000

29.07.2024

15.09.2024

49

0
-

18%

366

49 160,66

2 040 000

16.09.2024

27.10.2024

42

0
-

19%

366

44 478,69

2 040 000

28.10.2024

25.11.2024

29

0
-

21%

366

33 944,26

1 940 000

26.11.2024

06.12.2024

11

100 000

25.11.2024

21%

366

12 244,26

1 934 889,34

07.12.2024

20.12.2024

14

5 110,66

06.12.2024

21%

366

15 542,55

1 925 038,31

21.12.2024

31.12.2024

11

9 851,03

20.12.2024

21%

366

12 149,83

1 925 038,31

01.01.2025

31.01.2025

31

0
-

21%

365

34 334,24

1 920 047,10

01.02.2025

06.02.2025

6
4 991,21

31.01.2025

21%

365

6 628,11

1 917 962,60

07.02.2025

23.02.2025

17

2 084,50

06.02.2025

21%

365

18 759,25

1 917 947,98

24.02.2025

24.02.2025

1
14,62

23.02.2025

21%

365

1 103,48

1 917 480,54

25.02.2025

18.03.2025

22

467,44

24.02.2025

21%

365

24 270,58

1 913 049,40

19.03.2025

23.03.2025

5
4 431,14

18.03.2025

21%

365

5 503,29

1 913 049,39

24.03.2025

03.04.2025

11

0,01

23.03.2025

21%

365

12 107,24

1 908 929,48

04.04.2025

30.04.2025

27

4 119,91

03.04.2025

21%

365

29 653,78

1 904 830,36

01.05.2025

02.06.2025

33

4 099,12

30.04.2025

21%

365

36 165,68

1 900 731,06

03.06.2025

08.06.2025

6
4 099,30

02.06.2025

21%

365

6 561,43

1 900 731,06

09.06.2025

07.07.2025

29

0
-

20%

365

30 203,40

1 896 608,70

08.07.2025

27.07.2025

20

4 122,36

07.07.2025

20%

365

20 784,75

1 896 608,70

28.07.2025

04.08.2025

8
0

-
18%

365

7 482,51

1 892 504,76

05.08.2025

15.08.2025

11

4 103,94

04.08.2025

18%

365

10 266,19

Итого:

471

347 495,24

19,35%

492 358,38

Таким образом, размер процентов за пользование денежными средствами по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 492358 руб. 38 коп.

Поскольку обязательства по договору займа не исполнены и доказательств обратного ответчиком не представлено, суд полагает необходимым взыскать штраф и проценты за пользование денежными средствами с ФИО2, в пользу ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Также суд удовлетворяет требования истца о взыскании штрафа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента погашения задолженности в размере 0,1% от оставшейся суммы займа и процентов на сумму долга за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента взыскания задолженности.

11.12.2023г. между ФИО1 и ФИО2 и ФИО3 заключен договор залога недвижимого имущества.

11.12.2023г. между указанными сторонами заключено дополнительное соглашение об установлении начальной продажной стоимости <адрес> рублей.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона). Правила ГК РФ о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное (п.1-2 ст.334.1 ГК РФ).

Согласно ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п. 1 и п.2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее, чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее, чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

На основании п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Обязательства заемщика по обеспечены залогом недвижимости (ипотекой), а именно залогом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке предусмотрены специальной нормой – ст.54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Согласно пункту 1 статьи 54.1 указанного Федерального закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Такие основания в ходе рассмотрения дела не установлены.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку факт существенного нарушения заёмщиком обеспеченного залогом обязательства, вытекающего из договора займа от 09.11.2022г., а именно: неисполнение обязательств по возврату суммы займа, в судебном заседании нашел свое подтверждение, то у истца возникло право требовать обращения взыскания на заложенное имущество. Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, подлежит продаже с публичных торгов для погашения из стоимости предмета залога требований взыскателя.

Определяя начальную цену реализации заложенного имущества, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.п. 4 п.1 ст.54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Сторонами определена начальная продажная стоимость <адрес> рублей.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче настоящего заявления (СУИП № OVRG от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 29 278 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 № в пользу ФИО1 №

- штраф по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 933 085 рублей 69 копеек;

- штрафа за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента погашения задолженности в размере 0,1% от оставшейся суммы займа;

- проценты в размере 492 358 рублей 38 копеек по договору займа в связи с неправомерным удержанием денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- проценты в связи с неправомерным удержанием денежных средств на сумму долга с ДД.ММ.ГГГГ до момента взыскания задолженности.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 № и ФИО3 № в пользу ФИО1 № расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 149 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую .... доли ФИО2 № определив способ реализации публичные торги и установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 4 500 000,00 (четыре миллиона пятьсот тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.С. Стоногина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.