Решение № 2-5376/2017 2-5376/2017~М-4679/2017 М-4679/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-5376/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2017 года г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шишпор Н.Н., при секретаре Алиметовой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5376/2017 по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ангарском городском округе Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости, возложении обязанности включить периоды работы в стаж и назначить пенсию с момента обращения,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований с учетом их уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ истец указал, что 03.04.2017 обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. Решением ответчика от 27.07.2017 периоды военной службы и обучения были включены в стаж, который составил 8 лет 8 мес. 8 дней, в назначении пенсии отказано, поскольку в страховой стаж не включены периоды его работы, указанные в трудовой книжке. Дополнительным решением от 4.09.2017 периоды военной службы и обучения были исключены из страхового стажа, поскольку, по мнению ответчика, им не предшествовали и (или) за ними не следовали периоды работы и (или) иной деятельности.

С указанными решениями не согласен, полагает, что ответчиком необоснованно не включены в стаж следующие периоды его работы:

-с 03.01.1994 по 07.06.1995 в Центре социальной адаптации при Бухарском областном хокимияте в должности юриста, поскольку в связи с отсутствием архивных документов не представилось возможным подтвердить указанный период работы;

-с 06.06.1995 по 12.10.1995 в порядке перевода он был принят главным специалистом в Бухарский городской филиал Центра социальной адаптации лиц, отбывших наказание в местах лишения свободы – указанный период не был включен по той причине, что данная запись была произведена на иностранном языке. Между тем, при обращении в Пенсионный фонд ему не предложили представить перевод;

-с 12.10.1995 по 02.01.1996 он был принят в порядке перевода в Академию народной медицины в должности директора – указанный стаж не был подтвержден ответами на запросы ответчика;

- в период работы с 12.10.1995 по 02.01.1996 в Академии народной медицины он работал по совместительству с 09.02.1995 по 02.01.1996 в Бухаратеплосеть юристом; с 02.01.1996 по 15.11.1996 переведен на полную рабочую ставку в Бухаратеплосеть. По данному периоду работы на запросы ответчика поступили ответы, которые не были приняты ответчиком, поскольку имеется несоответствии в дате увольнения, указанной в трудовой книжке и приказе об увольнении, кроме того не представлены документы, подтверждающие, что Бухарапромтеплосеть являлась правопреемником Бухаратеплосеть, штамп на справке на иностранном языке;

-с 16.01.1997 по 02.02.1998 он работал в Бухарских электрических сетях юристом; представленная ответчику справка о заработной плате за период с января 1997 по январь 1998 не была принята ответчиком, поскольку составлена на иностранном языке; в настоящее время перевод справки осуществлен;

-с 26.05.1998 по 19.10.1998 работал в Караулбазарском Пахта Банке юристом; указанный период не принят ответчиком, поскольку запись в трудовой книжке выполнена на иностранном языке; в настоящее время перевод выполнен, тогда как ранее ответчик не предложил осуществить перевод.

Учитывая, что до военной службы и после он имел стаж работы, полагает, что период военной службы и обучения в Бухарском госпединституте имени С.Орджоникидзе подлежит включению в стаж. 03.11.2017 он повторно обратился к ответчику, представив справки, подтверждающие период его работы с 1974 по 1983, что также подтверждает наличие у него стажа до и после военной службы.

На основании изложенного, просит признать незаконным решение Государственного учреждения -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ангарском городском округе Иркутской области от 27.07.2017 № 1665, а также дополнение к указанному решению от 04.09.2017 № 1975.

Обязать ответчика включить в страховой стаж следующие периоды: с 04.11.1975 по 30.10.1977 период прохождения военной службы, период обучения с 1980 по 1984, периоды работы с 03.01.1994 по 07.06.1995 в Центре социальной адаптации, с 06.06.1995 по 12.10.1995 в Бухарском городском филиале центра социальной адаптации лиц, отбывших наказание в местах лишения свободы, с 12.10.1995 по 02.01.1996 в Бухарском отделении Академии народной медицины Республики Узбекистан, с 09.02.1995 по 15.11.1996 в Бухаратеплосеть, с 16.01.1997 по 02.02.1998 в Бухарские электрические сети, с 26.05.1998 по 19.10.1998 в Караулбазарском Пахта Банке; обязать ответчика назначить страховую пенсию с 03.04.2017.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, по существу дав пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца – ФИО2, допущенная к участию в деле в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ, исковые требования истца поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, не ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

С согласия истца суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца и его представителя, изучив материалы гражданского дела, пенсионного дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд, с учетом всех обстоятельств дела находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона "О страховых пенсиях" иностранные граждане и лица без гражданства, постоянно проживающие в Российской Федерации, при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом, имеют право на страховую пенсию наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Узбекистан является одной из сторон межгосударственного Соглашения стран СНГ "О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения" от 13 марта 1992 года.

Соглашение от 13 марта 1992 года закрепило основные принципы пенсионного обеспечения лиц, которые приобрели право на пенсию на территории одного из государств - участников СНГ и реализуют это право на территории другого государства - участника Соглашения.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года, является гражданином Российской Федерации, 12.11.2009 года ему выдан паспорт гражданина Российской Федерации, он имеет постоянную регистрацию по месту жительства в г.Ангарске. Ранее истец проживал и работал на территории Республики Узбекистан.

Накануне достижения возраста 60 лет, а именно 03.04.2017, ФИО1 обратился в ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Ангарском городском округе Иркутской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, представив паспорт, трудовую книжку, военный билет, диплом об образовании, справку от 02.03.1995 в подтверждение периода работы с 1990 по 1992г.г.

Решением ответчика № 1665 от 27.07.2017 в назначении страховой пенсии по старости ФИО1 было отказано в связи с отсутствием требуемого страхового стажа. При этом как следует из указанного решения, страховой стаж определен 8 лет 8 месяцев 8 дней ( с учетом службы в Армии в двойном исчислении и обучения в высшем учебном заведении); индивидуальный пенсионный коэффициент определен 7,497.

В соответствии с данным решением все периоды работы, указанные в трудовой книжке ФИО1 с 1994 по 1998 годы, не были включены в страховой стаж, поскольку поступившие на запросы ответчика документы из Республики Узбекистан не подтвердили периоды работы, указанные в трудовой книжке; часть записей в трудовой книжке выполнена на иностранном языке, перевод не представлен; записи в трудовой книжке имеют противоречия; справка о заработной плате от 07.04.2017 № 269 за период работы с февраля 1997 по январь 1998 не принята к расчету, выполнена на иностранном языке.

Дополнительным решением № 1975 от 04.09.2017 из подсчета страхового стажа исключены периоды прохождения военной службы и обучения, поскольку, по мнению ответчика, предшествующие и последующие за этим периоды трудовой деятельности не подтверждены; страховой стаж отсутствует, величина индивидуального пенсионного коэффициента равна «0». В связи с отсутствием страхового стажа и индивидуального пенсионного коэффициента в назначении страховой пенсии по старости отказано.

С указанными решениями в части отказа включить в стаж периоды военной службы, обучения в высшем учебном заведении и периоды работы, записи о которых имеются в трудовой книжке истца, суд согласиться не может. Между тем, суд полагает обоснованным отказ в назначении страховой пенсии и непринятие к расчету справки от 07.04.2017 № 269 за период работы с февраля 1997 по январь 1998. Выводы суда основаны на следующем.

В соответствии с положениями ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа и при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии, в зависимости от года назначения пенсии, определена в Приложение 3 в соответствии с которым, при назначении пенсии в 2017 году продолжительность страхового стажа должна составлять не менее 8 лет.

В силу положений ч.3 ст. 35 названного Федерального закона, с 1 января 2015 года страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30, что в случае назначения пенсии в 2017 году составляет 11,4.

Таким образом, для назначения страховой пенсии по старости, на которую истец претендует в 2017, необходимо совокупность трех составляющих – достижение возраста 60 лет, наличие страхового стажа не менее 8 лет и наличие величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 11,4.

Согласно ст. 11 Федерального закона «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

В соответствии с положениями ст. 12 названного Закона, в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 настоящего Федерального закона, засчитываются в том числе: период прохождения военной службы, а также другой приравненной к ней службы, предусмотренной Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" ( часть 1); периоды, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, засчитываются в страховой стаж в том случае, если им предшествовали и (или) за ними следовали периоды работы и (или) иной деятельности (независимо от их продолжительности), указанные в статье 11 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец при подаче заявления о назначении пенсии, представил ответчику трудовую книжку, в которой содержатся записи о периодах его работы с 03.01.1994 по 19.10.1998 в республике Узбекистан.

Как следует из объяснений истца, трудовая книжка с записями о более ранних периодах его работы утеряна; после обращения к ответчику, а затем и в суд, он представил дополнительно для рассмотрения в Пенсионный фонд справки, подтверждающие периоды его работы с 1974 по 1983, решение по которым еще не принято.

В соответствии со ст. 6 Соглашения стран СНГ "О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения" от 13 марта 1992 года назначение пенсий гражданам государств - участников Соглашения производится по месту жительства.

Для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения.

Исчисление пенсий производится из заработка (дохода) за периоды работы, которые засчитываются в трудовой стаж.

В случае, если в государствах - участниках Соглашения введена национальная валюта, размер заработка (дохода) определяется исходя из официально установленного курса к моменту назначения пенсии.

Как следует из трудовой книжки истца, в ней отражены периоды его работы в Республике Узбекистан с 1994 по 1998, часть записей выполнена на русском языке, часть – на иностранном языке, в том числе печати.

Причиной отказа во включении периодов работы истца в страховой стаж, послужило в том числе, то обстоятельство, что часть записей и печатей выполнена на иностранном языке, перевод не представлен.

С указанной позицией ответчика суд согласиться не может, поскольку как следует из материалов пенсионного дела, проводя проверку документов, направляя соответствующие запросы в Республику Узбекистан, приостановив на это время срок рассмотрения заявления, ответчик не предложил истцу представить необходимый перевод, что не может быть вменено в вину истца и служить основанием для отказа включить такие периоды работы в стаж. Поэтому суд, разрешая спор, учитывая представленный в ходе рассмотрения настоящего дела, перевод, полагает возможным им руководствоваться.

Оценивая доводы иска, суд соглашается с тем, что все периоды работы, указанные в трудовой книжке истца, подлежат включению в страховой стаж.

В соответствии с п. 4 статьи 14 ФЗ «О страховых пенсиях» Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 № 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, согласно которым основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения, либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Так, как следует из записей в трудовой книжке, 03.01.1994 истец был принят в Центр социальной адаптации при Бухарском областном хокимияте в должности юриста, уволен 07.06.1995 ( перевод в распоряжение хокима г.Бухары).

В связи с отсутствием архивных документов Бухарский областной, равно как и Бухарский городской хокимият не имеет возможности подтвердить стаж работы ФИО1 за 1995 год, о чем в Пенсионный фонд поступили соответствующие сведения.

Между тем, отсутствие иных документов, подтверждающих запись в трудовой книжке истца, не может повлечь для последнего неблагоприятных последствий в виде отказа во включении этого периода в страховой стаж.

Учитывая наличие записи в трудовой книжке истца об указанном периоде работы, он подлежит включению в страховой стаж.

Период работы истца с 06.06.1995 по 12.12.1995 не был включен в стаж по причине выполнения указанной записи на иностранном языке.

Истец представил суду нотариально заверенный перевод с узбекского языка на русский язык, согласно которому 06.06.1995 ФИО1 в порядке перевода принят главным специалистом в Бухарский городской филиал центра социальной адаптации лиц, отбывающих наказание в местах лишения свободы - приказ № 19 от 6 июня 1995 (запись под №3); 12.10.1995 освобожден от занимаемой должности в связи с переводом в Бухарской отделение Академии народной медицины Респ. Узбекистан - приказ № 46 параграф 2 12 октября 1995 ( запись № 4).

Указанный период также подлежит включению в страховой стаж, так как запись о нем имеется в трудовой книжке.

Далее в трудовой книжке истца имеются записи о работе в Академии народной медицины с 12.10.1995 по 02.01.1996, со ссылкой на соответствующие приказы. Указанный период также подлежит включению в страховой стаж, так как подтвержден записью в трудовой книжке.

В период работы в Академии народной медицины ФИО1 работал по совместительству с 09.02.1995 по 02.01.1996 в Бухаратеплосеть юристом; с 02.01.1996 переведен на полную рабочую ставку в Бухаратеплосеть.

При этом в трудовой книжке некорректно указана дата увольнения истца из указанной организации – 15.01.2002, тогда как имеется ссылка на приказ об увольнении от 15.11.1996.

Период работы истца с 09.02.1995 по 15.11.1996 ответчик не включил стаж, поскольку по указанному периоду работы поступили ответы, которые не были приняты ответчиком, так как имеется несоответствии в дате увольнения, указанной в трудовой книжке и приказе об увольнении, кроме того не представлены документы, подтверждающие, что Бухарапромтеплосеть являлась правопреемником Бухаратеплосеть, штамп на справке выполнен на иностранном языке.

С указанной позицией ответчика суд согласиться не может.

Действительно, как было указано выше, по указанному периоду работы имеются противоречия в записи об увольнении и приказе об увольнении. Как следует из полученных на запросы ответчика документов, ФИО1 проработал на предприятии «Бухарапромтеплосеть» с 02.01.1996 по 15.01.1996 юристом; уволен в связи с сокращением штатов с 15.11.1996, приказ № 49 от 15.11.1996; предприятие «Бухарапромтеплосеть» преобразовано в АО «Бухараэнергомрказ» (справка № 223 от 07.04.2017); также представлена справка, подписанная главным бухгалтером Бухараэнергомарказ, заверенная печатью предприятия, о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения проработал на п/п Бухаратеплосеть с 02.01.1996 по 15.11.1996 юристом предприятия ( справка № 223 от 07.04.2017).

Оценив в совокупности представленные документы с учетом записей в трудовой книжке, суд полагает обоснованными требования истца о включении в страховой стаж периода работы с 02.01.1996 по 15.11.1996 в Бухаратеплосеть юристом, поскольку ошибочно внесенные работодателем сведения при заполнении трудовой книжки ( касающиеся даты увольнения) не могут повлечь за собой нарушение прав истца на пенсионное обеспечение.

Как следует из трудовой книжки, в ней имеется запись о периоде работы истца с 16.01.1997 по 02.02.1998 в Бухарских электрических сетях юристом; имеются ссылки на соответствующие приказы о приеме и увольнении. При наличии записи в трудовой книжке, подтверждающей такой период работы, даже при отсутствии иных документов, он подлежит включению в страховой стаж.

Представленная ответчику справка о заработной плате за период с января 1997 по январь 1998, в последующем представленная истцом суду с нотариально удостоверенным переводом, по мнению суда, не может быть принята к расчету, поскольку не содержит указание на валюту, в которой была начислена заработная плата, что является препятствием для определения размера заработка.

Обоснованными суд находит требования о включении в страховой стаж истца периода работы с 26.05.1998 по 19.10.1998 в Караулбазарском Пахта Банке юристом; указанный период не был зачтен ответчиком, поскольку запись в трудовой книжке выполнена на иностранном языке. В настоящее время перевод выполнен, удостоверен нотариально, оснований для отказа во включении этого периода в стаж, суд не усматривает.

Таким образом, несмотря на имеющиеся недостатки в записях в трудовой книжке истца, наличие таких недостатков, не может повлечь для него неблагоприятных последствий, поскольку эти обстоятельства не зависят от его воли. Обязанность по надлежащему оформлению трудовой книжки работника, в силу требований трудового законодательства возлагается на работодателя. Оформление работодателем трудовой книжки работника не в соответствии с требованиями закона не исключает возможности защиты пенсионных прав в судебном порядке.

В трудовой книжке истца имеются сведения о трудовом стаже, а заполнение трудовой книжки не в точном соответствии с требованиями закона, не исключает возможность подтверждения страхового стажа и восстановление пенсионных прав в судебном порядке.

Суд полагает, что истец является добросовестным участником гражданских правоотношений и его права не должны ущемляться и ставиться в зависимость от невыполнения, либо ненадлежащего выполнения работодателем своих обязанностей, возложенных законом. Поэтому все периоды работы, указанные в трудовой книжке истца, подлежат включению в стаж.

Также суд находит обоснованными доводы истца о включении в стаж периода прохождения военной службы с 04.11.1975 по 30.10.1977 и обучения в Бухарском госпединституте имени С.Орджоникидзе. Указанные периоды подтверждены надлежащими доказательствами – сведениями о прохождении военной службы в военном билете и дипломом о высшем образовании.

В соответствии с п. 4 ст. 30 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц в соответствии с настоящим пунктом под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, в которую включаются: в том числе служба в Вооруженных Силах Российской Федерации и иных созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации воинских формированиях, периоды подготовки к профессиональной деятельности - обучение в училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, повышению квалификации и по переквалификации, в образовательных учреждениях среднего профессионального и высшего профессионального образования (в средних специальных и высших учебных заведениях), пребывание в аспирантуре, докторантуре, клинической ординатуре.

При этом суд учитывает, что периоды военной службы по призыву, включаются в общий трудовой стаж в двойном размере, как предусмотрено п. 3 ст. 10 ФЗ «О статусе военнослужащих» согласно которому, время нахождения граждан на военной службе по контракту засчитывается в их общий трудовой стаж, включается в стаж государственной службы государственного служащего и в стаж работы по специальности из расчета один день военной службы за один день работы, а время нахождения граждан на военной службе по призыву (в том числе офицеров, призванных на военную службу в соответствии с указом Президента Российской Федерации) - один день военной службы за два дня работы.

При этом суд учитывает, что принимая решение 27.07.2017, ответчик включил указанные периоды в страховой стаж, исчислив его как 8 лет 8 месяцев 8 дней (военная служба в двойном исчислении), а затем дополнительным решением исключил его по той причине, что не подтвержден предыдущий и последующий стаж работы.

Учитывая, что суд признал обоснованными требования истца о включении в страховой стаж периодов работы истца, следовавших за военной службой и обучением, поэтому указанный период, также подлежит включению в стаж.

Как следует из представленного ответчиком расчета стажа, при включении всех спорных периодов, стаж работы для определения права составил бы 12 лет 1 месяц 18 дней (при необходимом 8 лет); суммарный индивидуальный пенсионный коэффициент – 10,445 ( при требуемом на 2017 год - 11,400).

Согласно ч. 3 ст. 3 ФЗ «О страховых пенсиях» индивидуальный пенсионный коэффициент представляет собой параметр, отражающий в относительных единицах пенсионные права застрахованного лица на страховую пенсию, сформированные с учетом начисленных и уплаченных в Пенсионный фонд Российской Федерации страховых взносов на страховую пенсию, предназначенных для ее финансирования, продолжительности страхового стажа, а также отказа на определенный период от получения страховой пенсии.

Как было указано выше, в соответствии с требованиями ст. 8 ФЗ «О страховых пенсиях» для назначения страховой пенсии по старости в 2017 году необходимо совокупность трех составляющих – достижение возраста 60 лет, наличие страхового стажа не менее 8 лет и наличие величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 11,4.

В данном случае, одно из необходимых условий для назначения пенсии отсутствует, в частности, отсутствует требуемая величина индивидуального пенсионного коэффициента. При таких обстоятельствах, основания для возложения на ответчика обязанности назначить истцу пенсию с момента обращения ( кроме того, на дату обращения с заявлением, истец, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, не достиг возраста 60 лет), отсутствуют, в этой части иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО3 Мусаевича к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ангарском городском округе Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости, возложении обязанности включить периоды работы в стаж и назначить пенсию с момента обращения, удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ангарском городском округе Иркутской области от 27.07.2017 № 1665, а также дополнение к указанному решению от 04.09.2017 № 1975 в части незачета в стаж следующих периодов:

с 04.11.1975 по 30.10.1977 период прохождения военной службы, период обучения в Бухарском госпединституте имени С. Орджоникидзе с 01.09.1980 по 30.06.1984, с 03.01.1994 по 07.06.1995 в Центре социальной адаптации при Бухарском областном хокимияте в должности юриста, с 06.06.1995 по 12.10.1995 в Бухарском городском филиале центра социальной адаптации лиц, отбывших наказание в местах лишения свободы в должности главного специалиста, с 12.10.1995 по 02.01.1996 в Бухарском отделении Академии народной медицины Республики Узбекистан в должности заместителя директора, с 09.02.1995 по 15.11.1996 в Бухаратеплосеть в должности юриста, с 16.01.1997 по 02.02.1998 в Бухарских электрических сетях в должности юриста, с 26.05.1998 по 19.10.1998 в Караулбазарском Пахта Банке в должности юриста.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ангарском городском округе Иркутской области включить ФИО1 в стаж следующие периоды: с 04.11.1975 по 30.10.1977 период прохождения военной службы, период обучения в Бухарском госпединституте имени С. Орджоникидзе с 01.09.1980 по 30.06.1984, с 03.01.1994 по 07.06.1995 в Центре социальной адаптации при Бухарском областном хокимияте в должности юриста, с 06.06.1995 по 12.10.1995 в Бухарском городском филиале центра социальной адаптации лиц, отбывших наказание в местах лишения свободы в должности главного специалиста, с 12.10.1995 по 02.01.1996 в Бухарском отделении Академии народной медицины Республики Узбекистан в должности заместителя директора, с 09.02.1995 по 15.11.1996 в Бухаратеплосеть в должности юриста, с 16.01.1997 по 02.02.1998 в Бухарских электрических сетях в должности юриста, с 26.05.1998 по 19.10.1998 в Караулбазарском Пахта Банке в должности юриста.

В удовлетворении требований о признании незаконным решения в части непринятии к расчету справки о заработной плате от 07.04.2017 № 269, возложении обязанности назначить пенсию с 03.04.2017 - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения будет изготовлен 18.12.2017.

Судья Шишпор Н.Н.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>