Решение № 2-3266/2017 2-3266/2017~М-3070/2017 М-3070/2017 от 2 ноября 2017 г. по делу № 2-3266/2017

Дело №2-3266/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2017 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аверьяновой З.Д.,

при секретаре Алтынжаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Астраханьстройкомплектмонтаж» к <ФИО>2 о взыскании долга по договорам займа, процентов и расторжении договоров займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец - Конкурсный управляющий ООО «Астраханьстройкомплектмонтаж» обратился в суд с иском к <ФИО>2 о взыскании долга по договорам займа, процентов и расторжении договоров займа, указав, что между ООО «Астраханьстройкомплектмонтаж» и <ФИО>2 были заключены: договор займа <номер> от <дата> на общую сумму 460000 рублей, сроком возврата не позднее <дата>. Дополнительными соглашениями <номер> от <дата> и <дата> срок возврата установлен не позднее <дата>; договор займа <номер> от <дата> на общую сумму 85000 рублей, сроком возврата не позднее <дата>. Дополнительными соглашениями <номер> от <дата> и <дата> срок возврата установлен не позднее <дата>; договор займа <номер> от <дата> на общую сумму 5000000 рублей, сроком возврата не позднее <дата>. Дополнительными соглашениями <номер>, <номер> от <дата> и <дата> срок возврата установлен не позднее <дата>; договор займа <номер> от <дата> на общую сумму 5000000 рублей, сроком возврата не позднее <дата>. Дополнительными соглашениями <номер> от <дата> и <дата> срок возврата установлен не позднее <дата>; договор займа <номер> от <дата> на общую сумму 3 000000 рублей, сроком возврата не позднее <дата>. В связи с частичным возвратом займа, общая сумма остатка по займам на <дата> составила 3760897 рублей. Просил суд взыскать с <ФИО>2 пользу ООО «Астраханьстройкомплектмонтаж» сумму основного долга по договорам займа в размере 3 760897 рублей, проценты в размере 2688162 рубля. Расторгнуть заключенные между ООО «Астраханьстройкомплектмонтаж» с <ФИО>2 договора займов.

В судебном заседании представитель истца ООО «Астраханьстройкомплектмонтаж» <ФИО>5, действующая на основании доверенности, исковое заявление поддержала в полном объеме, просила суд исковые требования удовлетворить в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

В судебном заседании ответчик <ФИО>2 участия не принимал, о дне слушания извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства, причины неявки суду не известны.

В судебное заседание ответчик <ФИО>2 не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, согласно отчету об отслеживании почтового отправления «Почта России».

В силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ с согласия представителя истца суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Астраханьстройкомплектмонтаж» и <ФИО>2 были заключены договора займов:

- <номер> от <дата> на общую сумму 460000 рублей, сроком возврата не позднее <дата>, что подтверждается расходным кассовым ордером <номер> от <дата>.

Дополнительными соглашениями <номер> от <дата> и <дата> срок возврата установлен не позднее <дата>;

- <номер> от <дата> на общую сумму 85000 рублей, сроком возврата не позднее <дата>, что подтверждается расходным кассовым ордером <номер> от <дата>.

Дополнительными соглашениями <номер> от <дата> и <дата> срок возврата установлен не позднее <дата>;

- <номер> от <дата> на общую сумму 5000000 рублей, сроком возврата не позднее <дата>, что подтверждается расходным кассовым ордером <номер> от <дата>.

Дополнительными соглашениями <номер>, <номер> от <дата> и <дата> срок возврата установлен не позднее <дата>;

- <номер> от <дата> на общую сумму 5000000 рублей, сроком возврата не позднее <дата>, что подтверждается расходным кассовым ордером <номер> от <дата>.

Дополнительными соглашениями <номер> от <дата> и <дата> срок возврата установлен не позднее <дата>;

- <номер> от <дата> на общую сумму 3 000000 рублей, сроком возврата не позднее <дата>, что подтверждается расходным кассовым ордером <номер> от <дата>. Сведений о заключении дополнительных соглашений в части продления срока возврата суммы займа материалы дела не содержат.

Ответчиком <ФИО>2 произведена «Займодавцу» частичная оплата по договорам займа:

- от <дата> на общую сумму 1784 103 рублей (платежные поручения <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>);

- от <дата> на общую сумму 5 000000 рублей (платежные поручения <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>);

- от <дата> на общую сумму 3000000 рублей (платежное поручение <номер> от <дата>).

Таким образом, остаток долга по договорам займа на <дата><ФИО>2 перед ООО «Астраханьстройкомплектмонтаж» составил в размере 3760 897 рублей.

Данных о погашении указанной суммы на момент рассмотрения дела в полном объеме суду не представлено.

В адрес ответчика истцом направлялась претензия от <дата> о погашении задолженности в течение 7 рабочих дней с момента получения данной претензии, однако ответчик свои обязательства не исполнил.

Суд отмечает, что по договору от <дата> срок возврата суммы займа в размере 3000000 рублей определен - не позднее <дата>, тогда как по другим договорам срок возврата займа определен – не позднее <дата>. Учитывая, что в установленный договором <номер> от <дата> срок – до <дата>, ответчиком меры по погашению долга не предпринимались, у истца имелись основания для обращения в суд с требованием о досрочном погашении долга.

Принимая во внимание, что ответчиком <ФИО>2 обязательства по договорам займа выполняются ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договорам займа обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.2.3 Договоров займа и дополнительных соглашений к ним на сумму займа подлежат уплате проценты в размере:

- договор займа <номер> от <дата> – 8,0% годовых, сумма процентов на <дата> составила 747947 рублей;

- договор займа <номер> от <дата> – 8,0% годовых, сумма процентов на <дата> составила 1744194 рубля;

- договор займа <номер> от <дата> – 8,25% годовых, сумма процентов на <дата> составила 168852 рубля;

- договор займа <номер> от <дата> – 8,25% годовых, сумма процентов на <дата> составила 2712 рублей;

- договор займа <номер> от <дата> – 8,25% годовых, сумма процентов на <дата> составила 24457 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности по договорам займа судом проверен, принят во внимание.

Поскольку ответчиком в установленный срок не исполнены обязательства, то с <ФИО>2 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование заимом в размере 2688 162 рубля.

Анализируя представленные доказательства, принимая во внимание, что между истцом ООО «Астраханьстройкомплектмонтаж» и ответчиком <ФИО>2 были заключены договора займов, однако принятые на себя обязательства по данным договорам ответчик не исполнил, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, с ответчика <ФИО>2 в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договорам займа в размере 3760897 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 2688 162 рубля.

На основании и ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно п.1 и 2 ст.102 Федерального закона от <дата> №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» внешний управляющий в течение трех месяцев с даты введения внешнего управления вправе отказаться от исполнения договоров и иных сделок должника, при этом отказ от исполнения договоров и иных сделок должника может быть заявлен только в отношении сделок, не исполненных сторонами полностью или частично, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах.

Указанным право обладает и конкурсный управляющий в соответствии с пунктом 3 статьи 129 Федерального закона от <дата> №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, право на отказ от исполнения договора может быть реализовано арбитражным управляющим путем соблюдения установленной Законом о банкротстве специальной процедуры расторжения договора в одностороннем порядке.

Решением Арбитражного суда Астраханской области по делу №А06-6073/2016 года от <дата> ООО «Астраханьстройкомплектмонтаж» признан банкротом. Открыто в отношении ООО «АСКМ» процедура конкурсного управляющего производства сроком на 6 месяцев, до <дата>. Утвержден конкурсный управляющий ООО «АСКМ» в лице <ФИО>3.

В связи с этим конкурсный управляющий вправе отказаться от исполнения договора займа, а при отказе заемщика от возврата суммы займа произвести возврат суммы займа в судебном порядке.

Конкурсным управляющим соблюден досудебный порядок расторжения договоров займов с заемщиком, предусмотренный ч.2 ст.452 Гражданского кодекса РФ, поскольку требование о досрочном расторжении кредитного договора ответчику как стороне договора направлялось. Однако никаких действий со стороны ответчика не последовало.

Поскольку со стороны <ФИО>2 имело место существенное нарушение условий договоров займов, то требования истца о расторжении договора заявлены законно и обосновано.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Астраханьстройкомплектмонтаж» о расторжении договоров займов, заключенных между ООО «Астраханьстройкомплектмонтаж» и <ФИО>2

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Определением суда от <дата> ООО «Астраханьстройкомплектмонтаж» в лице конкурсного управляющего предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд до вступления в законную силу решения суда.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в доход муниципального образования «Город Астрахань» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 46445,30 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Астраханьстройкомплектмонтаж» к <ФИО>2 о взыскании суммы долга, процентов - удовлетворить.

Расторгнуть договор займа <номер> от <дата> и дополнительные соглашения к нему <номер> от <дата>, №б/н от <дата>; договор займа <номер> от <дата> и дополнительные соглашения к нему <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, №б/н от <дата>; договор займа <номер> от <дата> и дополнительные соглашения к нему <номер> от <дата>, №б/н от <дата>, №б/н от <дата>; договор займа <номер> от <дата> и дополнительные соглашения к нему <номер> от <дата>, №б/н от <дата>, заключенные между Обществом с ограниченной ответственностью «Астраханьстройкомплектмонтаж» и <ФИО>2.

Взыскать с <ФИО>2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Астраханьстройкомплектмонтаж» сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рубля.

Взыскать с <ФИО>2 в доход муниципального образования «Город Астрахань» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен <дата>.

Судья З.Д.Аверьянова