Решение № 2-6850/2018 2-6850/2018~М-5108/2018 М-5108/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 2-6850/2018

Дело №2-6850/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 октября 2018 г. г.Хабаровск

Центральный районный суд г.Хабаровска Хабаровского края в составе председательствующего судьи Митчиной Л.А.,

при секретаре Юсуповой Ф.Ф.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общественной организации общества защиты прав потребителей <адрес> «Резонанс» в интересах ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Лазурит» о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, процентов за пользование денежными средствами по договору, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

ОО ОЗПП Хабаровского края «Резонанс» обратилось в суд в интересах ФИО2 к ООО «Лазурит» с иском о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, процентов за пользование денежными средствами по договору, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Лазурит» заключен договор намерений № на строительство двухкомнатной квартиры и машино-места № в комплексе жилых домов со встроенными административными помещениями и подземными автостоянками, расположенными в границах <адрес> – <адрес> – <адрес>. Стоимость указанной квартиры и машино-места №, в соответствии с п.3 Договора, составляет 4 204 500 рублей. Пунктом 4 Договора обусловлена обязанность истца стать пайщиком КПК «Далькредит» и внести в данный кооператив вклад в размере 4 204 500 руб.. ДД.ММ.ГГГГ истец заключила договор передачи денежных средств с указанным лицом. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Лазурит» заключен Договор участия в долевом строительстве № на строительство двухкомнатной квартиры и парко-места № в комплексе жилых домов со встроенными административными помещениями и подземными автостоянками, расположенными в границах <адрес>. в соответствии с условиями договора полная стоимость квартиры была выплачена ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ объект долевого строительства не построен и не передан. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 известила ответчика об одностороннем отказе от исполнения Договора долевого участия в строительстве № и обратилась в суд. Просит суд расторгнуть договор долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика денежные средства в размере 4 204 500 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 802 969,44 рубля; компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей; штраф в размере 25 % от присужденной денежной суммы в пользу ФИО2, а также взыскать с ответчика в пользу ОО ОЗПП «Резонанс» штраф в размере 25% от присужденной суммы.

В ходе рассмотрения дела истец изменил исковые требования в сторону уменьшения в части оплаты за квартиру и парко-место. Окончательно просит расторгнуть договор долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика денежные средства в размере 4 019 700 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 802 969,44 рубля; компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей; штраф в размере 25 % от присужденной денежной суммы в пользу ФИО2, а также взыскать с ответчика в пользу ОО ОЗПП «Резонанс» штраф в размере 25% от присужденной суммы.

В судебном заседании представитель ОО ОЗПП «Резонанс» требования поддержал, на удовлетворении по обстоятельствам, указанным в иске, настаивал.

ФИО2, ответчик, третье лицо и его конкурсный управляющий, извещавшиеся о времени и месте рассмотрения дела посредством почтовой связи, что подтверждается сведениями сайта суда Почта России, в судебное заседание не явились, ответчик, третье лицо и его конкурсный управляющий возражений не предоставили, о причинах неявки не уведомили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ОО ОЗПП «Резонанс», изучив и оценив представленные стороной истца доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1 ст.56 ГПК РФ).

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.57 ГПК РФ).

В силу требований статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктами 1 и 8 части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

При этом, исходя из ч.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.1 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее ФЗ «Об участии в долевом строительстве») данный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно п.1 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ст.8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Лазурит» заключен договор намерений № на строительство двухкомнатной квартиры и машино-места № в комплексе жилых домов со встроенными административными помещениями и подземными автостоянками, расположенными в границах <адрес><адрес>. Стоимость указанной квартиры и машино-места, в соответствии с п.3 договора, составляет 4 204 500 рублей. Пунктом 4 договора обусловлена обязанность истца стать пайщиком КПК «Далькредит» и внести в данный кооператив вклад в размере 4 204 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключила договоры № и № передачи денежных средств с КПК «Далькредит» на сумму 3 454 500 рублей и 750 000 рублей соответственно. Денежные средства переданы, что подтверждается представленными стороной истца квитанциями № и № соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лазурит» и ФИО2 заключен договор долевого участия в строительстве №, предметом которого является финансирование строительства «Группа жилых домов со встроенными административными помещениями и подземными автостоянками в границах <адрес><адрес>, <адрес>, 1-я очередь».

Согласно п.1.1 указанного договора объектом долевого строительства, в соответствии с проектной документацией, является двухкомнатная квартира площадью 62,28 кв.м, расположенная в блок-секции № на 5 этаже третья по счету слева на право на лестничной площадке согласно планировочному решению, стоимостью 3 269 700 рублей, и парковочное место № площадью 13,75 кв.м в подземной парковке на 2 этаже на отметке +3,000 согласно планировочному решению, стоимостью 750 000 рублей. С итоговой ценой по объектам 4 019 700 рублей.

Истцом полностью оплачена стоимость строительства объекта и обратного стороной ответчика не доказано.

К указанному в договоре времени объект долевого строительства в эксплуатацию не введен, квартира и стояночное место ФИО2 не переданы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила ООО «Лазурит» претензию, известив в ней застройщика об отказе от исполнения договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ и просила вернуть денежные средства в размере 4 204 500 рублей.

Участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца (п.1 ч.1 ст.9 ФЗ «Об участии в долевом строительстве»).

Согласно п.1.4 договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, срок передачи объекта застройщиком участнику не позднее ДД.ММ.ГГГГ., но не ранее даты получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно п.1.3 указанного договора ориентировочный срок ввода объекта в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что на день направления истцом претензии, содержащей информацию о расторжении договора участия в долевом строительстве (ДД.ММ.ГГГГ) срок неисполнения договора в части передачи застройщиком истцу объектов строительства составил более 6 месяцев, учитывая, что на день вынесения данного решения обязательства по договору ответчиком также не исполнены, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средства в размере 4 019 700 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В связи с указанным, принимая во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 802 969,44 рублей.

Расчет процентов, произведенный стороной истца, не оспорен ответчиком, проверен и принимается судом.

Согласно п.9 ст.4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Разрешая заявленные стороной истца требования о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.15 Закон РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон «О защите прав потребителей») моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав, подлежит компенсации при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45).

При обстоятельствах, установленных при рассмотрении дела, суд признает обоснованными требования истца о компенсации причиненного ей морального вреда.

Исходя из принципа разумности и справедливости, и, принимая во внимание характер нарушений прав истца, допущенных ответчиком, суд считает, что исковые требования в этой части следует удовлетворить частично, и взысканию с ответчика в счет компенсации морального вреда подлежит 10 000 рублей в пользу ФИО2. Данную денежную сумму суд считает соразмерной причиненным ФИО2 моральным и нравственным страданиям.

Согласно ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу ФИО2 в размере 1 458 167,36 рубля, в пользу ОО ОЗПП «Резонанс» в размере 1 458 167,36 рубля.

В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с указанным, поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины, принимая во внимание сумму удовлетворенных материальных требований, а также удовлетворение требований истца нематериального характера, с учетом п.п.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, в доход местного бюджета Городского округа «Город Хабаровск» с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 37 613,35 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

измененные исковые требования общественной организации общества защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс» в интересах ФИО2 удовлетворить частично.

Признать расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ договор участия в долевом строительстве №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Лазурит» и ФИО2.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лазурит» в пользу ФИО2 уплаченные по договору участия в долевом строительстве денежные средства в размере 4 019 700 рублей, проценты за пользование денежными средствами по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 802 969,44 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 1 458 167,36 рубля; всего взыскать 7 290 836,80 рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лазурит» в пользу общественной организации общества защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс» штраф в размере 1 458 167,36 рубля.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лазурит» в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 37 613,35 рубля.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Центральный районный суд г.Хабаровска путём подачи апелляционной жалобы.

Срок изготовления мотивированного текста решения 29.10.2018.

Председательствующий (подпись) Л.А. Митчина

Копия верна. Судья Л.А. Митчина