Решение № 2-496/2019 2-496/2019~М-3126/2018 М-3126/2018 от 5 марта 2019 г. по делу № 2-496/2019

Дело № 2-496/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2019 года г. Тверь

Центральный районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Кузьминой Т.В.,

при секретаре Омаевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 21 ноября 2014 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 100000 рублей сроком погашения до 21 ноября 2017 года, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 18 % годовых. В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20 % годовых. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с 21 августа 2015 года по 26 июня 2018 года в размере 164705 рублей 92 копеек, из которой сумма основного долга составляет 82044 рубля 61 копейку, сумма процентов - 19278 рублей 11 копеек, штрафные санкции – 63383 рубля 20 копеек. Истец на этапе подачи искового заявления полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы 30988 рублей 61 копейки, рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России. Таким образом, истец заявляет ко взысканию сумму задолженности по кредитному договору № за период с 21 августа 2015 года по 26 июня 2018 года в размере 132311 рублей 33 копеек, из них сумма основного долга составляет 82044 рубля 61 копейку, сумма процентов - 19278 рублей 11 копеек, штрафные санкции – 30988 рублей 61 копейку. Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако оно проигнорировано. Истцом совершены все необходимые действия, позволявшие должнику исполнять обязательства по кредитному договору. Временной администрацией, а впоследствии, и представителями конкурсного управляющего банка в адрес ответчика направлялись уведомления, содержащие реквизиты для осуществления платежей по договорам и иную информацию, необходимую для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, что подтверждается реестрами почтовых отправлений. Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Просит взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору № от 21 ноября 2014 года за период с 21 августа 2015 года по 26 июня 2018 года в размере 132311 рублей 33 копеек, в том числе сумму основного долга в размере 82044 рублей 61 копейки, сумму процентов - 19278 рублей 11 копеек, штрафные санкции – 30988 рублей 61 копейки, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3846 рублей 23 копеек.

В судебное заседание представитель истца – ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просил.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, будучи извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, заявлением просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, представила возражения относительно исковых требований,

согласно которым с исковыми требованиями не согласна. Кредитным договором предусмотрен порядок погашения кредита путем ежемесячного списания платежа в сумме 3616 рублей с открытого на имя ответчика расчетного счета в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», на который заемщик обязан вносить необходимую для погашения очередного платежа сумму. На открытый расчетный счет ФИО1 было перечислено 21 ноября 2014 года - 21300 рублей, 12 декабря 2014 года - 3616 рублей, 19 января 2015 года – 3616 рублей. Всего в погашение кредита ответчиком было перечислено на расчетный счет <***> рубля. В соответствии с графиком платежей данной суммой были обеспечены ежемесячные платежи по погашению основного долга и процентов по кредиту за декабрь 2014 года, январь - июнь 2015 года. В апреле 2015 года при очередном пополнении расчетного счета средствами для погашения кредита платеж не прошел. Обращения по контактным телефонам в банк об уточнении порядка погашения кредита и дальнейших действиях для надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, так как платежи не проходят, оставлены без разъяснений. Информации о порядке и дальнейшем способе погашения кредита от истца ответчику не поступало, позднее она узнала, что у банка отозвана лицензия. ФИО1 полагает, что просроченная задолженность по кредиту образовалась в результате отказа истца предоставить информацию, каким образом производить платежи в счет погашения кредита, что не позволило ответчику надлежащим образом исполнять свои обязательства по кредитному договору, считает, что истец фактически содействовал росту обязательств и увеличению размера взыскиваемой суммы, что надлежит рассматривать как злоупотребление правом. Считает, что штрафные санкции, заявленные в иске, не могут быть применены по кредитному договору, так как образованию просроченной задолженности способствовало бездействие истца. Истец, зная о нарушении своего права, длительное время не обращался за судебной зашитой своих нарушенных прав. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным, Кроме выписок по счету и расчета задолженности истцом, не было представлено кредитного договора в подтверждение условий обязательств ответчика перед ним. Требования истца о начислении штрафных санкции к заемщику по кредитному договору необоснованные, а их размер несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Заявление о необоснованности применении штрафных санкций по кредитному договору и их несоразмерности не является признанием долга. Просит применить ст. 333 ГК РФ.

Судом определено рассматривать гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя истца, ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом. При этом согласно ст. 34 ФЗ «О банках и банковской деятельности» кредитная организация обязана предпринять все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для взыскания задолженности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено в судебном заседании, 21 ноября 2014 года между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с п.п. 1, 2, 4. которого банк предоставляет заемщику кредит в сумме 100000 рублей, срок действия кредитного договора устанавливается до даты погашения всех обязательств заемщика по кредитному договору, срок возврата кредита 21 ноября 2017 года, процентная ставка - 18 % годовых при условии выполнения заемщиком требований об обязательном страховании, предусмотренных п. 9 настоящих Индивидуальной условий. В случае неисполнения заемщиком обязанности по страхованию в соответствии с п. 9 настоящих Индивидуальных условий, процентная ставка составит 36 % годовых.

Как следует из п. 6 кредитного договора, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика определены в графике платежей согласно Приложению № 1 к кредитному договору и осуществляются не позднее 20 числа каждого месяца. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту.

Банк выполнил условия кредитного договора, выдал ответчику ФИО1 кредит, что подтверждается выпиской по счету, не оспаривалось ответчиком.

Как следует из графика платежей по кредиту, который является Приложением № 1 к кредитному договору № от 21 ноября 2014 года, размер ежемесячного платежа составляет 3616 рублей, размер последнего платежа – 3486 рублей 11 копеек.

Согласно п. 12 кредитного договора заемщик обязался уплачивать банку пеню в размере: - с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) устанавливается в размере 20 (двадцать) % годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются; - начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

В соответствии с п. 14 кредитного договора ФИО1 согласилась с Общими условиями предоставления кредита на неотложные нужды по программе «СУПЕР кредит» в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и обязалась их выполнять, что подтверждается ее собственноручной подписью.

Согласно п.п. 3.1.1., 3.1.2. раздела 3 Общих условий предоставления кредита на неотложные нужды по программе «СУПЕР кредит» в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» заемщик обязался: обеспечить на счете наличие денежных средств (или внести в кассу банка) в сумме ежемесячного платежа не позднее даты, указанной в графике платежей, сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга; в течение 5 календарных дней уведомлять банк об изменении данных (ФИО, паспортные данные, адрес, место работы, контактные телефоны), сообщенных банку при подаче документов на оформление кредита, и других обстоятельствах, способных повлиять на исполнение обязательств по настоящему договору.

В соответствии с п. 3.3.2. раздела 3 Общих условий предоставления кредита на неотложные нужды по программе «СУПЕР кредит» в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» банк имеет право потребовать досрочного погашения задолженности по кредиту и уплаты всех причитающихся процентов за ее использование, уплаты пеней, предусмотренных договором, и (или) расторжения договора при просрочке, в том числе задержке уплаты ежемесячного платежа согласно графика платежей на срок более 60 дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней. При наличии основания для досрочного требования возврата всей суммы кредита банк высылает заемщику уведомление, в котором указывается общая сумма задолженности по договору, а также устанавливается дата ее погашения (внесения).

Как следует из п. 4.1. раздела 4 Общих условий предоставления кредита на неотложные нужды по программе «СУПЕР кредит» в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», при наступлении сроков платежа, указанных в Графике платежей, заемщик обязуется погасить сумму в размере ежемесячного платежа, указанную в Графике платежей.

Однако взятые на себя обязательства ответчик ФИО1 не исполнила, заемщиком допущены просрочки по кредитным платежам, начиная с августа 2015 года. Как следует из расчета требований, вопреки доводам ответчика, платежи, внесенные с апреля 2015 года по июль 2015 года, зачтены банком в счет погашения задолженности.

Письмом от 28 марта 2018 года в адрес ответчика ФИО1 было направлено требование о незамедлительном погашении суммы задолженности по кредитному договору, суммы просроченных процентов, а также штрафных санкций с указанием реквизитов для погашения задолженности.

Задолженность по кредитному договору погашена не была.

Размер задолженности судом проверен, ответчиком не оспорен, собственный расчет не представлен.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору и опровергающих расчет истца, суду не представлено.

Вопреки возражениям ответчика, истцом в материалы дела представлен кредитный договор, подписанный сторонами.

Как следует из возражений на исковое заявление, невозможность оплаты связана с прекращением деятельности банка, ответчик не был уведомлен банком о реквизитах, по которым можно было бы производить оплату. Суд не может согласиться с указанными доводами по следующим основаниям.

Согласно ст. 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: 1) отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; 2) недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя; 3) очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами; 4) уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства.

Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора.

П. 6 кредитного договора установлена обязанность заемщика не позднее 20 числа каждого месяца осуществлять погашение задолженности по кредитному договору.

Как следует из п. 8 кредитного договора, способами исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору являются: внесение заемщиком денежных средств на счет до востребования/текущий счет, открытый в банке; взнос наличных средств через кассу банка; безналичный перевод средств с любых счетов заемщика в банке по заявлению заемщика (в том числе через Интернет с помощью услуги eLife) на счет до востребования/текущий счет, открытый в банке; безналичный перевод средств из другого банка на счет до востребования/текущий счет, открытый в банке; взнос наличных средств через терминалы самообслуживания.

Сведения о введении процедуры банкротства в отношении банка, о назначении конкурсного управляющего являются общедоступными, следовательно, ответчик имел возможность путем обращения к конкурсному управляющему банка узнать реквизиты для перечисления денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору. Кроме того, согласно общедоступным сведениям, информация о реквизитах для погашения кредита была размещена на сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», являющейся конкурсным управляющим ОАО АКБ «Пробизнесбанк».

Таким образом, заемщик должен был обеспечить возврат денежных средств установленным кредитным договором способом, после признания банка банкротом, о чем, как следует из возражений, ответчику было известно, узнать реквизиты для перечисления денежных средств в счет исполнения обязательств, либо способами, установленными ст. 327 ГК РФ, однако данная обязанность ответчиком не была исполнена.

Требования о погашении задолженности по кредитному договору направлялись истцом ответчику, что подтверждается материалами дела, однако требования банка о погашении задолженности не было исполнено.

Доказательств обратного, а также того, что заемщик обращался в банк с вопросом о возможности погашения кредита, в том числе и досрочно, ответчиком не представлено.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору № 21 ноября 2014 года за период с 21 августа 2015 года по 26 июня 2018 года составляет 132311 рублей 33 копейки, из которых сумма основного долга составляет 82044 рубля 61 копейку, сумма процентов - 19278 рублей 11 копеек, штрафные санкции – 30988 рублей 61 копейка.

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении ст. 333 ГК РФ к взыскиваемой неустойке.

Согласно п. 12 кредитного договора заемщик обязался уплачивать банку пеню: - с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) устанавливается в размере 20 (двадцать) % годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются; - начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 2.2 определения Конституционного Суда РФ от 15 января 2015 г. N 6-О положение части первой статьи 333 ГК Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Применяя ст. 333 ГК РФ, суд устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Применение судом ст. 333 ГК РФ возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Основанием для применения указанных положений может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Разрешая ходатайство ответчика о снижении размера подлежащих взысканию неустоек, принимая во внимание все существенные обстоятельства дела, размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, длительное непринятие мер к взысканию задолженности в судебном порядке, что повлекло увеличение суммы неустойки, а также компенсационную природу неустойки, которая является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, суд считает, что сумма штрафных пеней несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора и подлежит снижению до 5000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Определениями Арбитражного суда г. Москвы срок конкурсного производства в отношении должника АКБ «Пробизнесбанк» продлен на шесть месяцев.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 21 ноября 2014 года за период с 21 августа 2015 года по 26 июня 2018 года составляет 106322 рубля 72 копейки, из них: сумма основного долга составляет 82044 рубля 61 копейка, сумма процентов - 19278 рублей 11 копеек, штрафные санкции – 5000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска ОАО АКБ «Пробизнесбанк» оплачена государственная пошлина в размере 3846 рублей 23 копеек, что подтверждается платежными поручениями № 20772 от 26 июля 2018 года, № 96628 от 26 ноября 2018 года.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которому положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Поскольку неустойка снижена судом по причине несоразмерности, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3846 рублей 23 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 21 ноября 2014 года за период с 21 августа 2015 года по 26 июня 2018 года в размере 106322 рублей 72 копеек, государственную пошлину в размере 3846 рублей 23 копеек, а всего 110168 (сто десять тысяч сто шестьдесят восемь) рублей 95 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Кузьмина

Решение в окончательной форме изготовлено 11 марта 2019 года.

Председательствующий Т.В. Кузьмина