Решение № 2-105/2019 от 1 апреля 2019 г. по делу № 2-105/2019

УИД 25RS0007-01-2018-004269-05


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 апреля 2019 года г. Владивосток

Владивостокский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Дердея А.В., при секретаре Краевой А.А., с участием, посредством видеоконференц-связи, ответчика ФИО1, в открытом судебном заседании, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению представителя командующего войсками Восточного военного округа - руководителя Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» (далее – ФКУ «ОСК ВВО») по доверенности ФИО2 о взыскании с военнослужащего войсковой части № 1 ФИО1 излишне выплаченных денежных средств,

установил:

Представитель ФКУ «ОСК ВВО» по доверенности ФИО2 обратилась в военный суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 излишне выплаченных денежных средств.

В обоснование требований представитель истца указала, что в период с 2014 по 2017 год ответчик проходил военную службу по контракту в войсковой части № 2, где с декабря 2014 года по май 2017 года ФИО1 выплачивалась ежемесячная надбавка за выслугу лет в размере 20%, в то время как он имел право на получение указанной надбавки в размере 15%, в связи с чем, за указанный период ответчику денежное довольствие было выплачено в большем размере, а сумма излишне выплаченных денежных средств составила 42 184 рубля 74 копейки, которая подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации».

Истец ФКУ «ОСК ВВО» и третьи лица командир войсковой части № 2 и руководитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не прибыли, при этом представители ФКУ «ОСК ВВО» по доверенности ФИО3 и ФКУ «ЕРЦ МО РФ» по доверенности ФИО4 ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, что в силу ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению искового заявления по существу.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования не признал и пояснил, что денежное довольствие он получал в полном объеме, каких-либо удержаний, за исключением алиментных обязательств, не производилось.

Изучив представленные доказательства и выслушав пояснения ответчика, военный суд приходит к следующим выводам.

Из послужного списка ФИО1 видно, что в период с 28 ноября 2014 года по 4 августа 2017 года он проходил военную службу по контракту в войсковой части № 2 (г. Хабаровск), уволен с военной службы с зачислением в запас по истечении срока контракта о прохождении военной службы приказом командующего 35 объединенной армией от 4 августа 2017 года № 172.

Из скриншотов базы данных официального сайта ФКУ «ЕРЦ МО РФ» видно, что по состоянию на 7 декабря 2014 года стаж за выслугу лет ответчика составлял 7 лет 6 месяцев 19 дней, а по состоянию на 19 мая 2017 года стаж за выслугу лет составлял 10 лет 1 день.

В соответствии с расчетными листками ФИО1 за период с декабря 2014 года по май 2017 года следует, что ответчику в указанный период вместе с денежным довольствием выплачивалась ежемесячная надбавка за выслугу лет (15%) в размере 3 300 рублей за каждый месяц.

Согласно расчетному листку ФИО1 за август 2017 года в указанный период ему вместе с денежным довольствием была выплачена ежемесячная надбавка за выслугу лет за декабрь 2014 года в размере 887 рублей 10 копеек (5%), а за период с января 2015 года по май 2017 года по 1 100 рублей (5%) за каждый месяц.

Из справки-расчёта сумм неположенных выплат денежного довольствия видно, что ФИО1 в период с декабря 2014 года по май 2017 года выплачивалась ежемесячная надбавка за выслугу лет в размере 20% в общей сумме 42 184 рубля 74 копейки.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и размерах, установленных Федеральным законом от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Согласно п. 2 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации (далее – Порядок), утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700, денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

В соответствии с п. 40 Порядка военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выплачивается ежемесячная надбавка за выслугу лет к окладу денежного содержания в следующих размерах: а) 10 процентов - при выслуге от 2 до 5 лет; б) 15 процентов - при выслуге от 5 до 10 лет; в) 20 процентов - при выслуге от 10 до 15 лет.

Надбавка выплачивается со дня достижения военнослужащими выслуги лет, дающей право на её получение, и по день исключения военнослужащих из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы на основании приказов соответствующих командиров (начальников) с указанием выслуги лет и размера надбавки, если иное не предусмотрено настоящим Порядком.

Согласно п. 96 Порядка военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе в отдаленных местностях, в высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, денежное довольствие выплачивается с учетом коэффициентов (районных, за военную службу в высокогорных районах, за военную службу в пустынных и безводных местностях), установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 1237.

В соответствии с п.п. 105-106 Порядка военнослужащим, проходящим военную службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, выплачивается процентная надбавка к денежному довольствию в зависимости от периодов военной службы (службы и трудовой деятельности) в указанных районах.

В состав денежного довольствия, на которое начисляется вышеуказанная надбавка и районный коэффициент, входит, в том числе и ежемесячная надбавка за выслугу лет.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого же Кодекса. При этом правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в результате недостоверного указания в ПИРО «Алушта» сведений о выслуге лет ФИО1 последнему за период с декабря 2014 года по май 2017 года была выплачена ежемесячная надбавка за выслугу лет в размере 20% к окладу денежного содержания ежемесячно, в то время как в соответствии с выслугой лет он имел право на получение указанной надбавки в размере 15%, в связи с чем, произошла переплата денежного довольствия ответчику в сторону увеличения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования представителя истца к ФИО1 подлежат удовлетворению в сумме 42 184 рубля 74 копейки, которые подлежат взысканию в пользу ФКУ «ЕРЦ МО РФ».

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленный бюджетным законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Поскольку ФКУ «ОСК ВВО» при подаче искового заявления было освобождено от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в доход бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 1 465 рублей 54 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 103, 194 – 199 ГПК РФ, военный суд,

решил:

Исковое заявление представителя командующего войсками Восточного военного округа – руководителя Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» по доверенности ФИО2 о взыскании с военнослужащего войсковой части № 1 ФИО1 излишне выплаченных денежных средств, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» денежные средства в размере 42 184 (сорок две тысячи сто восемьдесят четыре) рубля 74 копейки.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 1 465 (одна тысяча четыреста шестьдесят пять) рублей 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Владивостокский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья А.В. Дердей