Решение № 2-3342/2024 2-3342/2024~М-3324/2024 М-3324/2024 от 19 сентября 2024 г. по делу № 2-3342/2024

Дело № 2-3342/2024

УИД: 23RS0058-01-2024-004502-47


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Сочи 19 сентября 2024 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Г.Д.Леошик,

при секретаре Силкиной В.В.,

с участием:

ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Хостинский районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от 20.12.2004 в размере 160 631,84 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4 412,64 рублей.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 20.12.2004 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный Договор о предоставлении потребительского кредита №.

Банк открыл Клиенту банковский счет №№ тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.

Договор заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ – путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении.

В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществила возврат предоставленного кредита.

До настоящего момента задолженность по договору № не возвращена и по состоянию на 22.07.2024 составляет 160 631,84 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика.

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, в соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, и пояснила, что действительно брала кредит, но уже все выплатила.

Выслушав ответчика, изучив представленные суду письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, на основании следующего.

В силу п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пунктам 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьями 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 20.12.2004 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный Договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления по договору № клиент также просил Банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также в Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, предоставить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

Таким образом, в заявлении о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от 20.12.2004 содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от 20.12.2004; на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента.

Банк открыл Клиенту – ответчику ФИО1 20.12.2004 банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № (далее - договор о карте).

Договор был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ – путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении (л.д.10-13).

В соответствии с Условиями, задолженность клиента перед Банком возникает в результате предоставления Банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, начисления подлежащих уплате плат и комиссий, а также возникновения иных денежных обязательств Клиента перед Банком, определенных условиями договора.

Таким образом, между Банком и ответчиком по делу возникли взаимные гражданско-правовые обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в Заявлении Клиента (л.д.10-11), в Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (л.д.14-22) являющихся его неотъемлемыми составными частями, при этом, ответчик своей подписью в заявлении подтвердила, что ознакомлена, понимает, полностью согласна, и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора, Условия по картам «Русский Стандарт».

Как установлено судом, Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, ответчиком были совершены операции по получению денежных средств с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с кредитным договором (л.д.25-27).

Определением мирового судьи судебного участка №249 Хостинского района г. Сочи от 11.10.2023 отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка №249 Хостинского района г. Сочи от 27.01.2023 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № от 29.15.2005 за период с 29.12.2005 по 15.01.2023, в размере 160634,84 рублей, а также судебных расходов, в размере 2206,32 рублей (л.д.38-39).

В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществила возврат предоставленного кредита.

В силу п. 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пункт 1 статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п.1. ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 33 Федерального закона от 02.10.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

30.04.2007 Банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 163 421,49 рублей не позднее 30.05.2007 (л.д.28), однако требование Банка клиентом не исполнено.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, по состоянию на 22.07.2024 сумма задолженности по Договору о предоставлении потребительского кредита № от 20.12.2004 составляет 160 631,84 рублей (л.д. 8).

Указанный расчет судом проверен и признан правильным. Контррасчет в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора, в судебном заседании ответчиком не представлено, следовательно, указанная сумма долга по кредитному договору, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно положениям части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении искового заявления засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В силу ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений п. 7 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в сумме 4 412,64 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору, взыскании судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности за период, с 20.12.2004 года по 22.07.2024 года по Договору № от 20.12.2004 года в размере 160 631 (сто шестьдесят тысяч шестьсот тридцать один) рубль 84 копейки.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 4 412 (четыре тысячи четыреста двенадцать) рублей 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 3 октября 2024 года.

Председательствующий: Г.Д.Леошик

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО.СУДЬЯ