Решение № 2-335/2019 2-335/2019~М-337/2019 М-337/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 2-335/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2019 года город Чита

Читинский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Торопова Р.Е., при секретаре Мансуровой В.Н., с участием представителя истца – войсковой части № – ФИО1 и ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску войсковой части № к бывшему военнослужащему этой воинской части ФИО6 о взыскании 5140825 рублей 20 копеек неосновательного обогащения,

установил:

Войсковая часть № обратилась в суд с указанным выше исковым заявлением, мотивировав требования тем, что уволенный с военной службы 28 января 2009 года, ФИО2 не был исключён из списков личного состава воинской части до обеспечения его жильем. При этом 24 января 2018 года ФИО2 был снят с соответствующего учёта нуждающихся в жилых помещениях, поскольку ранее ему жилое помещение государством предоставлялось и которое он установленным порядком не сдал. В связи с чем, ФИО2 был исключён из списков личного состава воинской части только с 29 апреля 2018 года. Полагая, что ответчик необоснованно находился на военной службе в период с 28 января 2009 года по 24 января 2018 года и неосновательно приобрёл 5140825 рублей 20 копеек, выплаченных ему за указанный период в качестве денежного довольствия, истец просил суд взыскать их с ФИО2 в пользу Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ»).

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Ответчик не признал иск и просил в его удовлетворении отказать, ссылаясь на законность его нахождения на военной службе и исполнение им в указанный период соответствующих обязанностей по службе.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьёй 167 ГПК РФ, в отсутствие ФКУ «ЕРЦ МО РФ», извещённого о времени и месте судебного заседания.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из приказов командира войсковой части №2 от 28 января 2009 года №01-ПМ и 1 марта 2018 года №25-к, уволенный с военной службы в январе 2009 года старший прапорщик ФИО2, исключён из списков личного состава воинской части с 29 апреля 2018 года.

Согласно расчётным листам ФИО2 за указанный период ему было выплачено денежное довольствие в размере 5140825 рублей 20 копеек.

В тоже время, в силу пункта 3 статьи 1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» предусмотрено, что денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы.

Согласно пункту 6 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700, денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счётных ошибок.

Приведённые нормы права содержат исчерпывающий перечень оснований для взыскания с военнослужащего излишне выплаченных денежных сумм.

При этом, исходя из положений части 1 статьи 56 ГПК РФ, обязанность доказать факт недобросовестности ответчика или счётной ошибки лежит на лице, требующем возврата неосновательного обогащения.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, подтверждающих, что получение ответчиком спорных денежных средств связано с его недобросовестными действиями, которые повлияли на выплату ему указанных денежных средств, истцом не представлено.

Не доказано по настоящему делу и то, что данная выплата является следствием счётной ошибки.

Между тем, длительное исключение военнослужащего ФИО2 из списков личного состава войсковой части № стало возможным ввиду нераспорядительности командования и соответствующих должностных лиц кадрового органа, отвечающих за организацию исключения военнослужащих из списков части, поскольку в федеральных законах о военной службе и статусе военнослужащих не содержится никаких указаний о том, что военнослужащий, уволенный с военной службы, не может быть исключён из списков личного состава воинской части до обеспечения его жильём.

При этом оснований полагать, что денежное довольствие с момента увольнения ФИО2 с военной службы до его исключения из списков личного состава воинской части выплачивалось ему незаконно, не имеется, поскольку он непосредственно проходил военную службу и исполнял соответствующие обязанности.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, военный суд,

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Р.Е. Торопов