Решение № 2А-2395/2019 2А-2395/2019~М-2712/2019 М-2712/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 2А-2395/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Черненок Т.В.

при секретаре Кайшевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе 20 августа 2019 года административное дело по иску ФИО1 к администрации г. Пензы о признании незаконным ответа администрации г. Пензы от 14.08.2019 года №5-16-7323/1, понуждении не препятствовать проведению публичного мероприятия,

У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным иском, указав, что 13.08.2019 года ею в администрацию г. Пензы было подано уведомление о проведении публичного мероприятия в форме пикетирования с целью проведения предвыборной агитации среди избирателей за кандидата в депутаты Пензенской городской Думы по 23 округу на 21.08.2019 с 15:00 до 17:30 по адресу: <...>. 14.08.2019 года ею был получен ответ №5-16-7323/1, в котором было предложено изменить место проведения публичного мероприятия, в связи с тем, что проведение пикетирования создаст помехи движению пешеходов, нарушит транспортную инфраструктуру города, проведение публичного мероприятия вблизи проезжей части создаст угрозу безопасности участников мероприятия.

Считает, что административный ответчик уклонился от согласования публичного мероприятия в заявленном месте, тем самым нарушая право на проведение публичных мероприятий, установленное ст. 31 Конституции РФ, Федеральным законом от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях». Из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 2 апреля 2009 года № 484-О-П, следует понятие "согласование проведения публичного мероприятия с органом публичной власти" - по своему конституционно-правовому смыслу - не предполагает, что орган публичной власти может по своему усмотрению запретить проведение публичного мероприятия или изменить его цели, место, время или форму: он вправе лишь предложить изменить место и (или) время его проведения, причем такое предложение обязательно должно быть мотивированным и вызываться либо необходимостью сохранения нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной или транспортной инфраструктуры, либо необходимостью поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в определенное для этого время), либо иными подобными причинами. Предложение органа публичной власти об изменении места и (или) времени начала и окончания проведения публичного мероприятия не может быть произвольным, немотивированным и должно содержать конкретные данные, свидетельствующие об очевидной невозможности проведения этого мероприятия в заявленном месте и (или) в заявленное время в связи с необходимостью защиты публичных интересов (пункт 2 части 1 статьи 12 Закона о публичных мероприятиях). Необходимо учитывать, что неудобства, вызываемые проведением публичного мероприятия, для граждан, не участвующих в нем, а также предположения органа публичной власти о возможности возникновения указанных неудобств сами по себе не могут являться уважительной причиной для изменения места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Более того на предложенной администрацией г.Пензы площадке перед стадионом «Первомайский» со стороны ул.Краснова так же расположены газоны, объекты социальной сферы: стадион, пешеходные тротуары, автомобильная парковка. Однако, административный ответчик посчитал возможным проведение пикетирования в данном месте. При этом административный ответчик не указал нормы предельной наполняемости предложенного места.

ФИО1 просит суд признать незаконным ответ администрации г. Пензы от 14.08.2019 года №5-16-7323/1, обязать администрацию г. Пензы не препятствовать проведению публичного мероприятия.

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержала, пояснив обстоятельства, изложенные в иске.

Представитель административного ответчика администрации г. Пензы ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения судом заявленных исковых требований является признание оспариваемых решений, действий (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В судебном заседании установлено, что 13.08.2019 года ФИО1 обратилась с уведомлением в администрацию г. Пензы, в соответствии с которым известила администрацию г. Пензы о проведении публичного мероприятия в форме пикетирования с целью проведения предвыборной агитации среди избирателей за кандидата в депутаты Пензенской городской Думы по 23 округу ФИО3 на 21.08.2019 года с 15:00 до 17:30 часов по адресу: <...>, с количеством участников до 5-ти человек.

14.08.2019 года ФИО1 было получено сообщение администрации №5-16-7323/1, согласно которому было предложено изменить место проведения публичного мероприятия, в связи с тем, что заявленная для проведения публичного мероприятия территория: <...> не приспособлена для проведения публичного мероприятия. На заявленной территории расположены газоны, объекты социальной сферы (магазин), пешеходные тротуары, автомобильная парковка. Проведение пикетирования создаст помехи для свободного передвижения пешеходов, а так же проведение пикетирования вблизи парковки автотранспорта не обеспечит безопасность участников публичного мероприятия.

При этом, администрацией г. Пензы ФИО1 предложено альтернативное место проведения указанного мероприятия: на площадке перед стадионом «Первомайский» со стороны ул.Краснова.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В соответствии со статьей 31 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий установлены Федеральным законом «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» №54-ФЗ от 19.06.2004.

Согласно п.6 ст.2 данного Закона пикетирование - форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции.

В силу ч. 1 ст. 8 указанного Закона публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия. Условия запрета или ограничения проведения публичного мероприятия в отдельных местах могут быть конкретизированы федеральными законами.

Органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации определяют единые специально отведенные или приспособленные для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера места (далее - специально отведенные места). Порядок использования специально отведенных мест, нормы их предельной заполняемости и предельная численность лиц, участвующих в публичных мероприятиях, уведомление о проведении которых не требуется, устанавливаются законом субъекта Российской Федерации, при этом указанная предельная численность не может быть менее ста человек.

При определении специально отведенных мест и установлении порядка их использования должны обеспечиваться возможность достижения целей публичных мероприятий, транспортная доступность специально отведенных мест, возможность использования организаторами и участниками публичных мероприятий объектов инфраструктуры, соблюдение санитарных норм и правил, безопасность организаторов и участников публичных мероприятий, других лиц.

После определения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с частью 1.1 настоящей статьи специально отведенных мест публичные мероприятия проводятся, как правило, в указанных местах. Проведение публичного мероприятия вне специально отведенных мест допускается только после согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления. Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления отказывает в согласовании проведения публичного мероприятия только при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 484-О-П от 02.04.2009 указано, что использование в части 5 статьи 5 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" таких понятий как "мотивированное предложение" и "согласование" не свидетельствует о неопределенности его содержания. По его смыслу, орган публичной власти не может запретить (не разрешить) проведение публичного мероприятия, - он вправе лишь предложить изменить место и (или) время его проведения, причем такое предложение обязательно должно быть мотивированным и вызываться либо необходимостью сохранения нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной или транспортной инфраструктуры, либо необходимостью поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в определенное для этого время), либо иными подобными причинами. Законодательное закрепление исчерпывающего перечня таких причин необоснованно ограничивало бы право органов публичной власти по реализации своих конституционных обязанностей.

Из смысла указанных норм следует, что закон не содержит исчерпывающего перечня мест, в которых невозможно проведение публичного мероприятия, в связи с чем, компетентному органу государственной власти при получении уведомления о проведении публичного мероприятия надлежит оценить безопасность его проведения в заявленных местах в каждом конкретном случае.

Пунктом 2 части 1 статьи 12 Федерального закона N 54-ФЗ от 19.06.2004 установлено, что орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления обязан довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено, что администрацией г. Пензы уведомление заявителя рассмотрено и решение принято в установленные сроки, сообщение содержит обоснование невозможности проведения мероприятия в указанном организатором месте, и мотивированное предложение по изменению места проведения публичного мероприятия, в связи с чем, истица не лишена возможности реализовать свое конституционное право проводить пикетирование в порядке, установленном Федеральным законом "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях". По мнению суда, права и законные интересы административного истца обжалуемым решением не нарушены, и препятствия в реализации конституционных прав не созданы.

Предложение администрации г. Пензы изменить место проведения публичного мероприятия в указанные в уведомлении дату и время на площадку у стадиона «Первомайский» со стороны ул.Краснова не является запретом на проведение публичного мероприятия, а является предложением перенести его проведение в иное место в связи с объективными причинами.

В качестве обоснования своей правовой позиции, с учетом количественной составляющей предполагаемых участников публичного мероприятия, административный ответчик обоснованно отметил недопустимость создания помех движению пешеходов, безопасность участников мероприятия.

По мнению суда, помехи движению пешеходов, угроза безопасности участников мероприятия могут являться уважительной причиной предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия в случае, если проведение такого мероприятия нарушит требования по обеспечению безопасности дорожного движения, будет препятствовать доступу граждан к жилым помещениям и объектам инфраструктуры независимо от осуществления уполномоченными органами дополнительных мер, направленных на обеспечение соблюдения таких требований.

Доказательств в подтверждение того, что заявленное истцом публичное мероприятие не может быть проведено в предложенном администрацией г. Пензы месте - на площадке перед стадионом «Первомайский» со стороны ул.Краснова, а цели заявленного мероприятия на предложенном администрацией г.Пензы месте для проведения публичного мероприятия не могут быть достигнуты, истцом не представлено.

Кроме того, каких-либо предложений от ФИО1 об изменении места проведения публичного мероприятия, указанного в оспариваемом сообщении администрации г. Пензы, также не поступило.

По мнению суда, оспариваемое решение администрации г. Пензы от 14.08.2019 №5-16-7323/1 по изменению места проведения публичного мероприятия и предложению иного места для его организации является законным и обоснованным, данное решение принято в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, с учетом соблюдения баланса интересов участников заявленного мероприятия и обеспечения безопасности граждан и общественного порядка.

На основании вышеизложенного административные исковые требования ФИО1 к администрации г. Пензы о признании незаконным ответа администрации г.Пензы от от 14.08.2019 года №5-16-7323/1, понуждении не препятствовать проведению публичного мероприятия удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 174-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1 к администрации г. Пензы о признании незаконным ответа администрации г. Пензы от 14.08.2019 года №5-16-7323/1, понуждении не препятствовать проведению публичного мероприятия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение месяца.

Судья Т.В.Черненок