Решение № 2А-911/2017 2А-911/2017~М-560/2017 М-560/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 2А-911/2017

Дело № 2а-911/2017

Поступило в суд 27.03.2017 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2017 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Васюхневич Т.В.,

при секретаре Вагановой Т.Б.,

с участием:

старшего помощника прокурора г.Бердска Новосибирской области Стулиной О.Ж.,

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по г.Бердску Новосибирской области к ФИО1 о дополнении административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Отдел МВД России по г.Бердску Новосибирской области обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о дополнении административных ограничений.

Согласно административному исковому заявлению ФИО1 осужден Алтайским районным судом Алтайского края по ч.1 ст.162 Уголовного Кодекса (далее УК РФ) сроком на 3 года лишения свободы. 17 марта 2016г. ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Республике Алтай по отбытии срока наказания, с установленным в отношении него административным надзором по решению Майминского районного суда Республики Алтай от 29 января 2016г. сроком на 6 лет до 17 марта 2022г. и административными ограничениями в виде: обязательной явки два раза в месяцев в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания в ночное время с 22-00 часов до 06-00 часов.

С 22 апреля 2016г. ФИО1 состоит на профилактическом учете как лицо, в отношении которого установлен административный надзор и административные ограничения, ему разъяснены порядок и условия отбывания административного надзора. Несмотря на проводимую с ФИО1 профилактическую работу, последний в период нахождения под административным надзором четыре раза был привлечен к административной ответственности, три правонарушения из которых за совершение административных правонарушений против порядка управления (по ч.1 ст. 19.24, ч.2 ст.19.24, ч.2 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), одно правонарушение относятся к правонарушениям, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность (ст.20.21 КоАП РФ). По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, официального трудоустройства не имеет, работает по договорам найма.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ст. ст. 15, 86 УК РФ, ст.ст.270-271 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), ст.ст.6-7 Федерального закона РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон №64-ФЗ), административный истец просил дополнить в отношении ФИО1 административные ограничения обязанностью в виде запрета выезжать за пределы территории муниципального образования, являющегося местом жительства или пребывания без разрешения органов внутренних дел.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, представил заявление с просьбой рассматривать дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Административный ответчик ФИО1 не возражал против дополнения ограничений, указав, что имели место факты привлечения его к административной ответственности.

Прокурор просил удовлетворить административное исковое заявление, считая его обоснованным.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав представленные материалы, считает административное исковое заявление ОМВД России по г.Бердску Новосибирской области подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Конституцией Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц (ч.3 ст.55).

В соответствии с ч.3 ст.4 Федерального закона № 64–ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Судом установлено, что ФИО1 отбывал наказание в местах лишения свободы, за совершение тяжкого преступления, судимость за которое не погашена и не снята в установленном законом порядке. После освобождения из мест лишения свободы, в период с 09 сентября 2016г. по 09 декабря 2016г. совершил четыре административных правонарушения против порядка управления, а также посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. Постановления не обжалованы, вступили в законную силу.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются: постановлениями по делу об административном правонарушении от 26 ноября 2016г., 19 декабря 2016г., 09 сентября 2016г. (л.д. 5,8,10), постановлением о назначении административного наказания от 12 сентября 2016г. (л.д. 11), протоколами об административных правонарушениях (л.д. 6,7,9,12), решением Майминского районного суда от 29 января 2016г. (л.д. 14-15).

Учитывая изложенное, данные о личности ФИО1, имеются основания для дополнения ему ранее установленных административных ограничений в виде запрета выезжать за пределы территории муниципального образования, являющегося местом жительства или пребывания без разрешения органов внутренних дел.

ФИО1 отбывал наказание в местах лишения свободы, за совершение преступления относящегося к категории тяжких преступлений, предусмотренных ч.1 ст.162 УК РФ, судимость по которым погашается в силу положений ст. 15, 86 УК РФ (в редакции закона на момент совершения преступления) по истечение шести лет после отбытия наказания. Дополнение административных ограничений не влияет на ранее установленный срок административного надзора.

Установление дополнительного ограничения будет способствовать предупреждению совершения ФИО1 других преступлений и правонарушений, окажет на него индивидуальное профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов.

Таким образом, административное исковое заявление является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ОМВД России по г.Бердску Новосибирской области к ФИО1 о дополнении административных ограничений удовлетворить полностью.

Дополнить административные ограничения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ограничением в виде запрета выезжать за пределы территории муниципального образования, являющегося местом жительства или пребывания, без разрешения органов внутренних дел.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья подпись Т.В. Васюхневич