Решение № 12-640/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 12-640/2019

86MS0048-01-2019-001253-13

12-640/2019


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Нижневартовск 14 августа 2019 года

Судья Нижневартовского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры Калашникова Н.Н.,

с участием инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску ФИО1, подавшего жалобу, ФИО2 и его защитника Хухарева А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от <дата>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от <дата> производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, возбужденное по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, которое просит отменить, указав, что факт управления автомобилем ФИО2 установлен им и его напарником визуально, а также с помощью видеорегистратора. Мировым судьей не приняты во внимание первичные объяснения ФИО2, зафиксированные на видеокамеру до проведения процессуальных действий.

Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску ФИО1 в судебном заседании на доводах жалобы настаивал, пояснил, что автомобиль под управлением ФИО2 остановился, поскольку патрульный автомобиль двигался с включенными маячками. Когда они подошли автомобиль был заведен, ключи находились в замке зажигания.

ФИО2 в судебном заседании пояснил, что выпивал с другом, пошел к машине забрать вещи, автомобиль не заводил, включил свет т олько в салоне автомобиля, ключи от автомобиля находись у него в кармане. После просмотра видеозаписи ФИО2 пояснил, что случайно нажал на тормоз, поэтому загорелись стоп-сигналы. Также пояснил, что не помнит, что в этот день говорил инспекторам ДПС, где находились ключи от автомобиля.

Защитник Хухарев А.Л. в судебном заседании просил постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленный в суд административный материал, судья приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Пункт 2.3.2 Правил дорожного движения обязывает водителя транспортного средства проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Работники полиции в соответствии со ст. 13 Закона «О полиции» имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Основанием привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Мировой судья пришел к выводу, что из представленных в деле доказательств невозможно сделать однозначный вывод о том, что ФИО2 управлял транспортным средством, при этом сотрудник ДПС из рапорта которого следует, что <дата> в 23:35 им совместно с инспектором ФИО1 был остановлен автомобиль под управлением ФИО2 в судебное заседание не вызывался и не допрашивался.

Более того, из представленной видеозаписи следует, что автомобиль <данные изъяты>, заведен, ключи и замка зажигания забрал инспектор ДПС. Сам ФИО2 пояснял инспектору ДПС: «я машину ставил, а ты меня забрал», чему оценка мировым судьей не дана.

Таким образом, мировой судья при рассмотрении дела и принятии постановления о прекращении производства по делу в отношении ФИО2 нарушил требования ст.ст. 26.2, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, всесторонне, полно и объективно не исследовал наличие события административного правонарушения, вину ФИО2, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от <дата> нельзя признать законным и обоснованным, в силу чего оно подлежит отмене, а дело передаче мировому судье судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела мировому судье необходимо допросить инспектора ДПС ФИО исследовать видеозапись правонарушении, и сделать вывод о наличии либо отсутствии вины ФИО2 при совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 29.10 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску ФИО1 удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от <дата>, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Судья /подпись/ Н.Н. Калашникова

Копия верна

Судья Н.Н. Калашникова