Решение № 2-2367/2019 2-2367/2019~М-2224/2019 М-2224/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 2-2367/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 05 июня 2019 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

судьи Круглова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Козловой К.В.,

с участием помощника прокурора Центрального районного суда г.Сочи Барахович С.В., представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФБЛПУ «Санаторий Радуга» ФНС России» о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратился в Центральный районный суд г.Сочи с исковым заявлением к ФБЛПУ «Санаторий Радуга» ФНС России» о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 500 000 рублей и судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен бессрочный трудовой договор №. На основании приказа генерального директора ФБЛПУ «Санаторий Радуга» ФНС России» № от 26.03.2018г. был принят на работу в должности слесаря-сантехника 6 разряда, с заработной платой в размере 16 048 рублей. ДД.ММ.ГГГГ с истцом при исполнении трудовых обязанностей произошёл несчастный случай-причинение вреда здоровью. Согласно медицинскому заключению, выданному МБУЗ «Городская больница №» полученная в результате обрыва троса лебедки и падения крюковой части тали, относится к категории тяжелых производственных травм. В результате полученных травм, ему присвоена 3 группа инвалидности, впервые, утрата профессиональной трудоспособности на 60 % с 05.12.2018г. до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой серии МСЭ 2017 № от 10.12.2018г. Данные факты свидетельствуют о том, что полученные травмы и последующая инвалидность не позволяет ему работать по профессии. В настоящее время он находится на больничном по состоянию здоровья. Ответчиком оказывалась материальная помощь в размере 117 712 рублей. Указанные денежные средства были потрачены на покупку медицинских препаратов, индивидуальной сетчатой пластины, поездки к врачам, консультации, специалистов. Более, никакие денежные средства работодателем не выплачивались. В связи с длительностью лечения из-за полученной травмы на производстве были причинены нравственные страдания, поскольку он испытывал физическую боль, связанную с последствиями заболевания, а также перенесены страдания из-за невозможности продолжать трудовую и иную деятельность, постоянное волнение за свое состояние здоровья, за достаток в семье, так как большое количество денег затрачено на лекарства, медицинские обследования, в связи с чем просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда расходы на оказание юридических услуг.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

Представитель истца ФИО1 требования, заявленные в иске, поддержал в полном объеме, просил суд исковое заявление удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала, пояснив, что ФИО3 за весь период работы было выплачено 309 123,79 руб., из них заработная плата - 98 817,03 руб., материальная помощь – 117 712 руб., больничный за счет ФСС по несчастному случаю 87 835,80 руб., больничный лист ФСС – 4 758,96 руб. Установленная истцу инвалидность является рабочей, и он может трудиться до 40 часов в неделю. Сумма компенсации морального вреда в размере 1 500 000 руб. завышена, просит учесть, что ответчиком были оплачены материальные расходы на лечение, дополнительно выплачена материальная помощь.

Прокурор, участвующий в деле, дал заключение о необходимости удовлетворения требований о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей.

Суд, выслушав доводы и возражения представителей сторон, заключение прокурора, исследовав материалы дела, находит исковое заявление, подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Согласно ч. 1 ст. 20 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жизнь. Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ (ст. 17).

Согласно ч. 8 ст. 220 Трудового Кодекса Российской Федерации в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если гражданину причинен моральный вред(физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми. Согласно ст. 151 ГК РФ причинение вреда здоровью дает потерпевшему право на компенсацию морального вреда.

В соответствии со ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим ФЗ случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Согласно п. 3 ст. 8 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В соответствии со ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

По смыслу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ и приказом генерального директора ФБЛПУ «Санаторий Радуга» ФНС России» №/л от 26.03.2018г. ФИО4 ФИО3 принят на работу на должность слесаря-сантехника 6 разряда, с заработной платой в размере 16 048 рублей. Согласно Акту № от 04.07.2018г. о несчастном случае на производстве (л. д. 31-36) 23.05.2018г. в 14 часов 30 минут на участке сантехнических работ и вентиляции ФБЛПУ «Санаторий Радуга» ФНС России» при работе по установке насоса в колодце канализационной насосной станции (КНС) на территории пляжного корпуса произошел несчастный случай -обрыв тягового троса тали, что привело к падению крюковой части тали. ФИО5 тали упал на голову слесаря-сантехника ФИО3, в результате которого пострадавшему были причинены телесные повреждения в виде открытого вдавленного импрессионного перелома правой теменной кости. Ушиб головного мозга средней степени тяжести. Пневмоцефалия. Ушибленная рана правой теменной области. Основной причиной несчастного случая явилось: Эксплуатация несправных машин, механизмов, оборудования, чем нарушены требования ст. 214 ТК РФ, пп.2 п.13 Приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от 17.09.2014г. №н «Об утверждении Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов», п.3.10, 3.22 Должностной инструкции начальника участка сантехнических работ и вентиляции.

Согласно заключению ФКУ «ГБ МСЭ по Краснодарскому краю», истцу установлена утрата трудоспособности 60%, третья группа инвалидности.

Приказом генерального директора ФБЛПУ «Санаторий Радуга» ФНС России» ФИО4 от 15.06.2018г.,10.07.2018г., 06.08.2018г., 30.10.2018г., 18.12.2018г., 16.01.2019г., в связи с получением производственной травмы ФИО3 была оказана материальная помощь в размере 117 712 рублей (л. д. 41-46).

Установленные судом фактические обстоятельства дела участниками судебного заседания не оспаривались. Наличие умысла или грубой неосторожности ФИО3 в произошедшем 28.05.2018г. несчастном случае на производстве материалами дела не подтверждено.

Как указывалось выше, согласно Акту № от 04.07.2018г.о несчастном случае на производстве основной причиной несчастного случая признано нарушение работодателем требований ст. 214 ТК РФ, пп.2 п.13 Приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от 17.09.2014г. №н «Об утверждении Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов», п.3.10, 3.22 Должностной инструкции начальника участка сантехнических работ и вентиляции.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами;

Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда

определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Ст. 1101 ГК РФ установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, следовательно, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда». Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от ДД.ММ.ГГГГ №, моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

К пояснениям представителя ответчика суд относится критически, поскольку не представлено каких-либо объективных доказательств того, что истцу был возмещен в качестве компенсации за полученную травму моральный вред.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая длительность лечения, тяжести повреждения здоровья, наступивших необратимых последствий-установление инвалидности, требования разумности и справедливости, а также с учетом степени вины работодателя, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО3 денежную компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб. Данная компенсация соразмерна допущенным ответчиком нарушениям и перенесенными ФИО3 нравственным страданиям.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора возмездного оказания юридических услуг от 12.03.2019г. (л.д. 15-18), квитанция (л.д.19), затраты истца на оплату услуг представителя составили 40 000 рублей.

Суд полагает, что затраты истца на оплату представительских услуг завышены и подлежат удовлетворению частично, учитывая категорию дел, не сопровождающихся сбором значительного количества доказательств, продолжительностью его рассмотрения, объем проделанной представителем работы суд взыскивает с ответчика в счет оплаты услуг представителя 5 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством РФ.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО3 к ФБЛПУ «Санаторий Радуга» ФНС России» о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФБЛПУ «Санаторий Радуга» ФНС России» в пользу ФИО3 в счет возмещения компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 5 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФБЛПУ «Санаторий Радуга» ФНС России» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 10.06.2019г.

Судья Центрального

районного суда г.Сочи Н.А. Круглов