Решение № 02-1375/2025 от 26 июня 2025 г. по делу № 02-1375/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 17 июня 2025 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №02-1375/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее по тексту – истец) обратилась в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, о взыскании с фио (далее по тексту – ответчик) ссудной задолженности по кредитному договору №3873-ZKLI-0001-20 от 15.09.2020г., заключенному между адрес и фио (далее по тексту – заемщик) в сумме 2.300.000р., процентов за пользование кредитом в размере 29% годовых начисляемых на сумму основного долга за период с 19.10.2022г. по 17.06.2025г. в сумме 3.125.636р. 08к., с их (проценты) начислением на сумму основного долга начиная с 18.06.2025г., по день фактического исполнения обязательств, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 32.052р. 01к., а также обращении взыскания на предмет залога: квартиру, кадастровый номер 77:05:0007002:13262,площадь 31,6 кв.м., расположенную по адресу: адрес, Чертаново Центральное, адрес, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 7.161.000р., мотивируя свои требования тем, что 15.09.2020г. между адрес и фио заключен кредитный договор №3873-ZKLI-0001-20, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 2.300.000р., сроком возврата 242 месяца, и процентной ставкой в размере 29% годовых, под залог недвижимого имущества квартиры, расположенной по адресу: адрес, Чертаново Центральное, адрес. Между тем заемщиком неоднократно нарушались взятые на себя обязательства по кредитному договору, выразившиеся в неосновательном уклонении от уплаты суммы основного долга и процентов за пользование кредитными денежными средствами, в связи с чем у заемщика перед банком образовалась просроченная задолженность по кредитному договору. 22.02.2021 года фио скончался, наследником имущества умершего является ФИО2

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу была извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, однако обязала явкой в суд своего представителя по доверенности фио, которая в судебном заседании, исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении в полном объеме, по доводам приведенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, однако обязал явкой в суд своего представителя по доверенности фио, который в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что заявленные истцом проценты за пользование кредитными денежными средствами являются кабальными и не соответствуют среднерыночному показателю процентной ставки по кредитам для физических лиц установленному ЦБ РФ на момент заключения кредитного договора.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине.

Принимая во внимание, что участвующие в деле лица, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Бутырского районного суда адрес по адресу: https://mos-gorsud.ru/rs/butyrskij, суд с учетом положений п. п. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений п. п. 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Председательствующий, выслушав пояснения сторон явившихся в судебное заседание, изучив доводы искового заявления и возражений к нему, исследовав письменные материалы гражданского дела, и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

Положения ст.ст.309, 310 ГК РФ предписывают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям.

Материалами гражданского дела установлено, что 15.09.2020г. между адрес и фио был заключен кредитный договор №3873-ZKLI-0001-20, в соответствии с которым банк на условиях срочности, платности и возвратности предоставил заемщику денежные средства в размере сумма, сроком возврата 242 месяца, и процентной ставкой в размере 29% годовых.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, является залог недвижимого имущества квартиры, расположенной по адресу: адрес, Чертаново Центральное, адрес.

Во исполнение условий кредитного договора банк в день заключения кредитного договора представил ответчику полную информацию о стоимости кредита, условиях исполнения обязательств по кредитному договору и график платежей, - с которыми заемщик был ознакомлен в полном объеме, о чем свидетельствуют личные подписи последнего на каждом листе кредитного договора.

Так в соответствии с условиями кредитного договора, а также во исполнение взятых на себя обязательств по кредитному договору, банк после заключения кредитного договора предоставил заемщику денежные средства в размере сумма, что подтверждается выпиской по счету.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял. Общая сумма задолженности последнего перед банком по кредитному договору, по состоянию на 17.06.2025г. составляет 5.425.636р. 08к., из которых 2.300.000р. – сумма основного долга, 3.125.636р. 08к. – сумма процентов начисленных за период с 19.10.2022г. по 17.06.2025г.

22.02.2021г. заемщик фио умер, согласно свидетельству о праве на наследство, наследником, принявшим наследство после умершего является брат – ФИО2 – ответчик.

13.01.2021г. между адрес и ООО «Финансовая компания «Фаро», в последствии 14.04.2022г. между ООО «Финансовая компания «Фаро» и ООО ИЦ «Олимп», и 23.05.2025г. между ООО ИЦ «Олимп» и ФИО1 были заключены договора купли-продажи, в соответствии с которым ООО «Финансовая компания «Фаро», затем ООО ИЦ «Олимп» и дальнейшем ФИО1 приобрели (последовательно передавая друг-другу) Закладную, удостоверяющую право залога (ипотеки) на квартиру, расположенную по адресу: адрес, Чертаново Центральное, адрес и права на получение исполнения по обеспеченному ипотекой денежному обязательству, возникшему из кредитного договора №3873-ZKLI-0001-20, заключенного между адрес и фио.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной; закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей права ее законного владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без предоставления других доказательств существования этих обязательств; на имущество, обремененное ипотекой.

Обязанными по закладной лицами являются должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель (пункт 3 статьи 13 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

Согласно положениям статьи 48 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме (часть 1).

Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной (часть 2).

Кредитор вправе передать права на закладную любым третьим лицам (часть 4).

Если третье лицо в соответствии с пунктом 2 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнило за должника обеспеченное ипотекой обязательство в полном объеме, оно вправе требовать передачи ему документарной закладной либо перевода прав на обездвиженную документарную закладную (часть 5).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 2, пунктом 5 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях: 1) должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства; 2) такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество.

К третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса.

Согласно положениям статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: 1) в результате универсального правопреемства в правах кредитора; 2) по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом; 3) вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем; 4) при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; 5) в других случаях, предусмотренных законом.

К отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила настоящего Кодекса об уступке требования (статьи 388 - 390 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или не вытекает из существа отношения.

По смыслу приведенных выше норм права кредитора переходят к третьему лицу в названном выше случае в том объеме, в каком это лицо произвело исполнение за должника.

Исходя из того, что первоначально по договору купли-продажи закладной от 13.01.2021г. ООО «Финансовая компания «Фаро» приобрело право на получение исполнения по обеспеченному ипотекой денежному обязательству, возникшему из кредитного договора от 15.09.2020г. заключенного между адрес и фио, в порядке, установленном статьей 48 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", после чего на основании договора купли-продажи закладной от 14.04.2022г. ООО «Финансовая компания «Фаро» передало права по закладной ООО ИЦ «Олимп», а впоследствии 23.05.2025г. ООО ИЦ «Олимп» передало права по закладной ФИО1, суд вопреки утверждениям ответчика о недопустимости передачи прав, пришел к выводу о состоявшемся правопреемстве в материальном правоотношении на стороне кредитора в силу пункта 5 статьи 313 и подпункта 5 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательства по которому является основанием для замены взыскателя правопреемником в соответствии с положениями статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая требования о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, суд указывает следующее.

В соответствии со статьями 809, 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить кредитору проценты за пользование кредитом в размере и порядке, определенном договором, которые выплачиваются до дня возврата кредита; банк или иная кредитная организация, заключившая с заемщиком кредитный договор, обязана предоставить ему денежные средства, составляющие сумму кредита, на условиях, предусмотренных договором.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе в части своевременного погашения кредита, истец потребовал от ответчика досрочно погасить кредит в полном объеме и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Исходя из пункта 1 статьи 811 ГК РФ в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном статьей 395 ГК РФ.

В силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование регулируется настоящим Кодексом и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения срока погашения кредита, с ответчика как с наследника к имуществу умершего в пользу истца подлежат взысканию штрафы, проценты на просроченный долг.

Оценив представленные доказательства, суд, руководствуясь ст. ст. 361, 363, 809, 810, 811, 813, 819 ГК РФ, приходит к выводу о том, что иск в части требований о взыскании с ответчика, как с наследника имущества умершего фио, задолженности в размере 5.425.636р. 08к., из которых 2.300.000р. – сумма основного долга, 3.125.636р. 08к. – сумма процентов начисленных за период с 19.10.2022г. по 17.06.2025г., заявлен обоснованно, и, наряду с требованием о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 29,00% годовых, начисляемых на сумму основного долга сумма, начиная с 18.06.2025г. до дня фактического исполнения обязательств, подлежит удовлетворению.

Доводы стороны ответчика, о чрезмерно высоком размере процентов, кабальных условиях кредитного договора – суд находит не состоятельными, поскольку проценты, определенные сторонами при заключении договора, являются согласованными условиями, мнение стороны ответчика об их завышенном размере не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Само по себе условие кредитного договора о взимании договорных процентов не свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны кредитора, поскольку не подтверждает наличие у него намерения причинить вред заемщику, добровольно заключившему кредитный договор на указанных условиях. Также суд учитывает, что подписывая кредитный договор, заемщик выразили свое согласие на получение кредита в соответствии с условиями заключаемого договора, действовали по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ), согласившись на заключение договора с условием оплаты процентов в установленном договором размере, при этом в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие невозможность отказа ответчика и заемщика от заключения кредитного договора на условиях, предложенных банком. При этом суду также не представлено доказательств, что заключенный договор носит характер кабальной сделки и совершен на крайне невыгодных для заемщика условиях вследствие стечения тяжелых обстоятельств и того, что заимодавец сознательно использовал эти обстоятельства в своих интересах, понуждая заемщика заключить оспариваемый договор.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Кредитор имеет право обратиться в суд в целях осуществления принудительного исполнения обязательств по кредитному договору, в том числе за счет недвижимого имущества в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что право залога зарегистрировано в установленном законом порядке, имеется факт неоднократной просрочки ответчиком исполнения условий кредитного договора, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным, подлежит удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Согласно статье 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку заемщиком не выполнены обязательства по кредитному договору, в соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в закладной.

Согласно пункту 11 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании заключения оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно оценке представленной в материалах гражданского дела, рыночная стоимость спорного имущества составляет 8.952.000р. Возражения ответчика на указанную стоимость в суд не поступили, стороны о проведении судебной экспертизы не ходатайствовали.

Таким образом, суд определяет начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 7.161.000р., что составляет 80% от стоимость предмета залога.

Согласно части 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

С учетом изложенного, суд определяет способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере сумма.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ссудную задолженность по кредитному договору №3873-ZKLI-0001-20 от 15.09.2020г. в сумме 2.300.000р., проценты за пользование кредитом рассчитанные по ставке 29% годовых начисляемые на сумму основного долга за период с 19.10.2022г. по 17.06.2025г. в сумме 3.125.636р. 08к., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 32.052р. 01к.

Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование кредитом в размере 29 % годовых, начисляемых на сумму основного долга 2.300.000р., начиная с 18.06.2025г. по дату фактического исполнения обязательств.

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, кадастровый номер 77:05:0007002:13262,площадь 31,6 кв.м., расположенную по адресу: адрес, Чертаново Центральное, адрес, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 7.161.000р.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца через Бутырский районный суд адрес.

Федеральный судья: Завьялова С.И.

Мотивированное решение суда изготовлено 19.06.2025г.