Решение № 2-534/2025 2-534/2025~М-370/2025 М-370/2025 от 4 августа 2025 г. по делу № 2-534/2025

УИД 53RS0003-01-2025-000763-59

Дело №2-534/2025


Решение

Именем Российской Федерации

посёлок Демянск 5 августа 2025 г.

Валдайский районный суд Новгородской области в составе

председательствующего судьи Салихьяновой А.А.,

при секретаре судебного заседания Поспеловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору после смерти заемщика,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк (далее также по тексту - истец, Банк) обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 и ФИО2 по тем основаниям, что Банк выдал ФИО3 кредит в сумме 86 000 руб. на срок 60 мес. под 14,9% годовых. 5 октября 2021 г. ФИО3 умер, его наследниками являются ответчики. Указывая, что обязательства заемщика по возврату кредита остались неисполненными, задолженность составляет 58 145,09 руб., истец просил взыскать с ответчиков солидарно в пределах стоимости наследственного имущества указанную задолженность, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание истец ПАО Сбербанк своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО5 в судебное заседание также не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщали, ходатайств об отложении дела не представили.

В соответствии со статьями 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. На основании ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено, что 20 сентября 2011 г. ФИО3 обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание, 30 сентября 2015 г. ФИО3 подключил к своей банковской карте услугу «Мобильный банк», 6 июня 2018 г. ФИО3 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

На основании кредитного договора <***> от 7 июня 2018 г. Банком выполнено зачисление кредита на счет ФИО3 в сумме 86 000 руб.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита процентная ставка составляет 14,90% годовых, кредит выдан на срок 60 мес. с уплатой ежемесячных аннуитетных платежей в размере 2 041,42 руб.

Пунктом 12 индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрено взыскание неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору <***> от 7 июня 2018 г. за период с 7 октября 2021 г. по 13 мая 2025 г. составляет 58 145,09 руб., из них: просроченная ссудная задолженность – 37 560,33 руб., просроченные проценты – 20 584,76

5 октября 2021 г. ФИО3 умер, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов наследственного дела №, открытого ДД.ММ.ГГГГ к имуществу ФИО3, следует, что наследниками, принявшими наследство, являются его сын - ФИО2 и дочь – ФИО1 Супруга умершего – ФИО4 отказалась по всем основаниям наследования от причитающегося ей наследства.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Исходя из положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 58, 59, 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 сентября 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Таким образом, исходя из приведенных положений закона, обстоятельствами, имеющими значения для данного спора, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчик принял наследство, имеется наследственное имущество, стоимость перешедшего наследнику наследственного имущества на момент смерти заемщика и достаточность данного имущества для погашения долга. Размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Ответчиками получены свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО3 в равных долях на следующее имущество: ? долю земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ? долю жилого дома с кадастровым номером № расположенного по тому же адресу, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по тому же адресу, а также денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк на счетах №№, №, №, №, с причитающимися процентами и компенсациями. Иного имущества у наследодателя не имеется.

В материалах наследственного дела имеются выписки из ЕГРН в отношении недвижимого наследственного имущества, в соответствии с которыми кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № (д. Перерва) составляет 30 409,50 руб., жилого дома с кадастровым номером № <адрес> – 169 952,68 руб., земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>) – 1 172 394,60 руб., жилого дома с кадастровым номером № (<адрес>) – 1 193 970,17 руб.

Согласно сведениям о банковских счетах наследодателя, также имеющимся в материалах наследственного дела, на банковском счете ФИО3 № остаток составляет 0 руб., на счете № – 0 руб., на счете № – 11 110,54 руб., на счете № – 106,63 руб.

Таким образом, суд, исходя из имеющихся документов, приходит к выводу о том, что стоимость перешедшего к ответчикам наследственного имущества превышает сумму задолженности.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению и с наследников ФИО3 – ФИО1 и ФИО2 в пользу истца подлежит солидарному взысканию задолженность по кредитному договору <***>.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления имущественного характера, в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 (<данные изъяты>) и ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (№) задолженность по кредитному договору <***> от 7 июня 2018 г. в размере 58 145,09 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Валдайский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья А.А. Салихьянова