Решение № 12-25/2018 от 30 мая 2018 г. по делу № 12-25/2018

Административное дело № 12-25/18


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Шалинское 30 мая 2018 г.

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Мордвинова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-25/18 по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 98 в Манском районе Красноярского края от 03 апреля 2018 г. в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 98 в Манском районе Красноярского края от 03 апреля 2018 г. (далее - постановление от 03 апреля 2018 г.) ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. 00 коп. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за то, что 12 марта 2018 г. в 22 час. 24 мин. на ул. Центральная, д. 27, кв. 2 в п. Малая Камарчага Манского р-на Красноярского края ФИО1 управлял транспортным средством автомобилем «ЛАДА КАЛИНА», государственный регистрационный номер О №, в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

09 апреля 2018 г. ФИО1, не согласившись с постановлением от 03 апреля 2018 г., обратился в Манский районный суд Красноярского края с жалобой на указанное постановление, и в этой жалобе он просит постановление 03 апреля 2018 г. изменить путем замены назначенного ему судебного штрафа любым другим наказанием, не выражающимся в денежном эквиваленте, то есть не связанным с материальной выплатой, а свои требования ФИО1 аргументирует тем, что судом при вынесении оспариваемого постановления не дано оценки тому обстоятельству, что в настоящее время он (ФИО1) не имеет никакого ежемесячного дохода, трудоустроиться он также не имеет возможности из-за своего предпенсионного возраста, имеющихся заболеваний, при этом его единственным источником дохода является доходы жены на сумму 11 000 руб. 00 коп.

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, будучи извещенным по адресу указанным в жалобе (<адрес>), в зал судебного заседания не явился, направленное ему заказной почтой уведомление вернулось в суд с отместкой истечение срока хранения, об уважительности причин неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного разбирательства на другую дату в адрес суда не направил, в связи с чем его неявка признается судьей неуважительной.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Уярский (далее - ГИБДД), будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим образом, в зал судебного заседания не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного разбирательства на другую дату в адрес суда не направил, в связи с чем судья признает его неявку неуважительной, проводит судебное разбирательство в его отсутствие.

Разбирательство дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 судья проводит, согласно положениям ст. ст. 25.1, 25.2, 25.3, 29.7 КоАП РФ, в отсутствие неявившихся участников процесса, не пожелавших воспользоваться своим правом на личное участие в рассмотрении административного дела.

Исследовав материалы дела, с учетом доводов сторон, суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Положениями п. 2.7 ПДД РФ предусмотрено, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

КоАП РФ в ч. 1 ст. 12.8 относит к административным правонарушениям управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и за данное нарушение КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. 00 коп. с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортным средством по событиям 12 марта 2018 г. и вина ФИО1 в данном административном правонарушении, подтверждается совокупностью следующих доказательств: 1) протоколом об административном правонарушении от 12 марта 2018 г., подписанным ФИО1, в котором отсутствует указание на несогласие ФИО1 с изложенным в нем фактом управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения; 2) протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 12 марта 2018 г., из которого следует, что ФИО1 на момент его остановки сотрудниками полиции управлял автомобилем «ЛАДА КАЛИНА», государственный регистрационный номер №; 3) результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на бумажном носителе, согласно которому содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе у ФИО1 по событиям 12 марта 2018 г. составило 0,4 мг/л; 4) актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 12 марта 2018 г., согласно которому ФИО1 выразил согласие с вышеуказанными результатами алкотестера; 5) рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Уярский» ФИО2 от 12 марта 2018 г. об обстоятельствах остановки транспортного средства под управлением ФИО1 и выявления у него признаков нахождения в состоянии алкогольного опьянения; 7) представленной видеозаписью из патрульного автомобиля ГИБДД, на которой зафиксированы обстоятельства административного правонарушения, совершенного ФИО1, при этом судья учитывает, что данная видеозапись отвечает требованиям ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ.

Разбирательство содержания видеозаписей из патрульного автомобиля ГИБДД, приобщенных к делу, свидетельствует о том, что оформление процессуальных документов по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 осуществлялось инспектором ГИБДД ФИО2 в присутствии самого ФИО1, при этом ФИО1 была представлена возможность ознакомления с содержанием составляемых документов, а также возможность получения копий этих документов, ФИО1 перед подписанием протоколов, а также перед подписанием акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, самостоятельно прочитывал содержание каждого, написанного инспектором ГИБДД ФИО2 документа, после чего на каждом составленном документе ставил свою подпись, замечаний относительно правильности изложенных в этих документах сведений не принес.

03 апреля 2018 г., разрешая материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, мировой судья дал надлежащую оценку собранным доказательствам, проверил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а их совокупность на предмет достаточности для правильного рассмотрения дела, и только после этого, соблюдая беспристрастность, пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, при этом событие, состав административного правонарушения, вина ФИО1 в совершении данного деяния нашли в суде свое полное подтверждение.

Наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является справедливым, определено с учетом обстоятельств правонарушения, его общественной опасности, во взаимосвязи с данными о личности ФИО1, наличием смягчающего обстоятельства в виде нахождения в браке, а также во взаимосвязи с данными о наличии в поведении ФИО1 отягчающего обстоятельства в виде повторного совершения административного правонарушения.

КоАП РФ в ч. 1 ст. 4.1 регламентировано, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии КоАП РФ.

Наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 000 руб. 00 коп. носит безальтернативный характер, является обязательным к применению, в связи с чем, вопреки доводам ФИО1, назначенный ему штраф в силу ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ не может быть снижен или заменен иными видом наказания, при этом судья учитывает, что: 1) низкий уровень дохода в семье ФИО1 не явился для него сдерживающим фактором отказаться от осуществления поездки на принадлежащем ему автомобиле в состоянии алкогольного опьянения; 2) при отсутствии у ФИО1 дохода для оплаты штрафа по постановлению от 03 апреля 2018 г. судебный пристав-исполнитель вправе обратить взыскание на принадлежащий ФИО1 автомобиль, на котором он осуществил поездку 12 марта 2018 г. в <адрес>, что прямо предусмотрено ст. 31.9 КоАП РФ.

Нарушений требований КоАП РФ при вынесении постановления от 03 апреля 2018 г. мировым судьей не допущено, в связи с чем оснований для отмены или изменения указанного судебного акта не имеется, само дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено мировым судьей полно и всесторонне, объективных данных, указывающих на заинтересованность мирового судьи в исходе данного дела, из представленных материалов не усматривается.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 98 в Манском районе Красноярского края от 03 апреля 2018 г. в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после оглашения.

Судья А.П. Мордвинов

Копия верна

судья Манского районного суда Красноярского края А.П. Мордвинов