Решение № 2-5175/2018 2-5175/2018~М-4069/2018 М-4069/2018 от 26 июля 2018 г. по делу № 2-5175/2018

КОПИЯ

дело № 2-5175/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2018 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Липковой Г.А.,

при секретаре Драпчук Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту – Банк) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что 20 декабря 2016 года между ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 628 713 рублей 94 копейки на срок по 20 декабря 2023 года с уплатой 18 процентов годовых с погашением кредита и уплаты процентов ежемесячно 16 числа каждого календарного месяца.

Для учета полученного ответчиком кредита открыт ссудный счет №.

Банк выполнил принятые на себя обязательства, в то время как ответчик принятые на себя обязательства по погашению суммы долга и процентов не исполнил.

В результате невыполнения условий данного кредитного договора, по состоянию на 20 марта 2018 года у ответчика образовалась задолженность в размере 708 817 рублей 45 копеек. Банк, воспользовавшись предоставленным правом, уменьшил сумму штрафных санкций до 10%.

Просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № по состоянию на 20 марта 2018 года включительно в размере 698 697 рублей 31 копейку, из которых: основной долг – 616 084 рубля 82 копейки, плановые проценты за пользование кредитом за период с 18 июля 2017 года по 20 марта 2018 года – 71 428 рублей 58 копеек, комиссия за коллективное страхование за период с 16 августа 2017 года по 16 ноября 2017 года – 10 059 рублей 44 копейки, пени по просроченным процентам за период с 17 августа 2017 года по 20 марта 2018 года – 760 рублей 95 копеек, пени по основному долгу за период с 17 августа 2017 года по 20 марта 2018 года – 363 рубля 52 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 10 186 рублей 97 копеек.

Истец Банк ВТБ (ПАО) о времени и месте судебного заседания извещен, представителя в суд не направил. Просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по указанному в исковом заявлении адресу, заявлений, ходатайств и возражений не поступало.

Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания; при этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по этому адресу.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Частью 1 ст. 233 ГПК РФ предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из содержания п. 1 ст. 819, п. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

Из положений ч. 1 ст. 428 ГК РФ следует, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, регулирующие отношения по договору займа.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Из содержания п. 1 ст. 329 ГК РФ следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из содержания п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В судебном заседании установлено, что 20 декабря 2016 года между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключён кредитный договор №, согласно условиям которого, истец предоставляет ответчику кредит в сумме 628 713 рублей 94 копеек на срок 84 месяца с датой возврата 20 декабря 2023 года под 18% годовых.

С 01.01.2018 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ВТБ 24 (ПАО) путем реорганизации в форме присоединения, ВТБ (ПАО) является правопреемником ВТБ 24 (ПАО).

В силу п.п. 6 Договора размер ежемесячного платежа составил 13 547 рублей 73 копейки, при этом размер первого платежа составил 10 876 рублей 91 копейка, размер последнего платежа определен в размере 16 013 рубля 45 копеек. Дата ежемесячного платежа – 16 число каждого календарного месяца.

В случае ненадлежащего исполнения условий договора предусмотрена неустойка (пеня) в размере 0,1 процента в день от суммы невыполненных обязательств (п.п.12).

Свои обязательства по кредитному договору Банк исполнил в полном объеме, что подтверждается распоряжением № от 20 декабря 2016 года.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 в период действия кредитного договора неоднократно допускал нарушения его условий в части сроков и сумм погашения кредита и уплаты процентов, чем существенно нарушил условия договора, в связи, с чем у истца, в силу указанных положений действующего законодательства, возникло право требования возврата основного долга и процентов за пользование кредитом.

Согласно произведенному истцом расчету, задолженность по кредитному договору 625/2356-0001566 у ответчика перед банком составила 708 817 рублей 45 копеек, в том числе: основной долг – 616 084 рубля 82 копейки, плановые проценты – 71 428 рублей 58 копеек, комиссия за коллективное страхование – 10 059 рублей 44 копейки, пени по просроченным процентам – 7 609 рублей 46 копеек, пени по просроченному основному долгу – 3 635 рублей 15 копеек. При этом Банк, пользуясь своим правом на осуществление принадлежащих ему прав, по своему усмотрению уменьшил размер задолженности по пеням до 10% от суммы долга и включил в расчет задолженности пени по просроченным процентам – 760 рублей 95 копеек, пени по просроченному долгу – 363 рубля 52 копейки.

Ответчику 30 января 2018 года направлялось уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору №, однако, до настоящего момента образовавшаяся задолженность по кредитным обязательствам перед истцом ФИО1 не погашена.

Проверив правильность представленных истцом расчетов сумм основного долга, процентов, неустойки, суд принимает их за основу взыскания, поскольку они рассчитаны исходя из условий кредитных договоров, не содержит арифметических ошибок.

В силу ст.ст 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности по кредитному договору №, равно как свидетельствующих о меньшем размере задолженностей, ответчиком не представлено, не добыто таких доказательств и в ходе рассмотрения данного гражданского дела.

Каких-либо обстоятельств, являющихся основанием для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № по состоянию на 20 марта 2018 года включительно в размере 698 697 рублей 31 копейка, из которых: основной долг – 616 084 рубля 82 копейки, плановые проценты за пользование кредитом за период с 18 июля 2017 года по 20 марта 2018 года – 71 428 рублей 58 копеек, комиссия за коллективное страхование за период с 16 августа 2017 года по 16 ноября 2017 года – 10 059 рублей 44 копейки, пени по просроченным процентам за период с 17 августа 2017 года по 20 марта 2018 года – 760 рублей 95 копеек, пени по основному долгу за период с 17 августа 2017 года по 20 марта 2018 года – 363 рубля 52 копейки, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 186 рублей 97 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № по состоянию на 20.03.2018 года в размере 698 697 рублей 31 копейки, из которых: основной долг – 616084 рубля 82 копейки, плановые проценты за пользование кредитом за период с 18.07.2017 года по 20.03.2018 года – 71 428 рублей 58 копеек, комиссия за коллективное страхование за период с 16.08.2017 года по 16.11.2017 года – 10 059 рублей 44 копейки, пени по просроченным процентам за период с 17.08.2017 года по 20.03.2018 года – 760 рублей 95 копеек, пени по основному долгу за период с 17.08.2017 года по 20.03.2018 года – 363 рубля 52 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 186 рублей 97 копеек.

Разъяснить ФИО1, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, представив суду доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства, способные повлиять на решение суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края.

Мотивированное заочное решение составлено 01 августа 2018 года.

Судья подпись Г.А. Липкова

Копия верна.

Судья Г.А. Липкова