Решение № 2-2636/2017 2-2636/2017~М-3008/2017 М-3008/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-2636/2017

Дело №2-2636/2017 год


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2017 г. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Черткова ФИО15., при секретаре судебного заседания Саркисовой ФИО16, с участием истца ФИО4 ФИО17., представителя истца ФИО5 ФИО18., ответчика ФИО4 ФИО19., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО1 к ФИО4 ФИО2, ФИО4 ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО4 ФИО20 обратилась в суд с иском к ФИО4 ФИО21., ФИО4 ФИО22. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Просила признать ФИО4 ФИО23., ФИО4 ФИО25. утратившими право пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учета из жилого помещения по адресу: <адрес>. В обоснование исковых требований указала, что ответчик ФИО4 ФИО26 выехал из спорного жилого помещения еще в ДД.ММ.ГГГГ года, после расторжения брака с истцом, забрал свои вещи. ФИО4 ФИО27. никогда не проживала в спорном жилом помещении с момента своего рождения. То есть ответчик не проживают в спорном помещении более <данные изъяты> лет, оплату жилья и коммунальных услуг не производят, не принимают участие в текущем ремонте жилого помещения

В судебном заседании истец ФИО4 ФИО28. и представитель истца ФИО5 ФИО29. исковые поддержали, просили их удовлетворить. Считают, что ответчик тратил право пользования, с ДД.ММ.ГГГГ года не появляется в квартире, личных вещей его нет, коммунальные услуги не оплачивает. Проживает по другому адресу: в <адрес>.

Ответчик ФИО4 ФИО30. исковые требования не признал, суду пояснил, что иногда он приходит в квартиру, но не всегда его пускает в квартиру истец, так как есть цепочка. Что он оплачивает коммунальные расходы по квартире и у него задолженности за него и дочь не имеется, а истец с сыном не оплачивают, и имеется задолженность. Что он в судебном порядке обращался с тем, чтобы установили счетчики.

Ответчик ФИО4 ФИО31. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть дело без неё. В письменном заявлении указал, что с иском не согласна, что ФИО4 ФИО32 и ФИО6 ФИО33. делают жизнь в квартире невыносимой. ФИО4 ФИО34. устраивает скандалы, а ФИО6 ФИО35. нигде не работает и постоянно курить в квартире.

Третьи лица в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, просили рассмотреть дело без них.

Свидетель ФИО7 ФИО36. суду пояснила, что у истца в квартире бывает раз в неделю, раз в две недели. Что ответчиков она не видела в квартире, в ДД.ММ.ГГГГ году ответчик разбросал вещи в квартире.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, допросив свидетеля, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Так на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ года № ответчику ФИО4 ФИО37. была предоставлена в пользование квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 7). Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, в спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО4 ФИО38. его дочь ФИО4 ФИО39 ФИО4 ФИО40., ФИО6 ФИО41. (л.д. 9). Как видно из решения Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ было отказано ФИО4 ФИО42. и ФИО6 ФИО43. к ФИО4 ФИО44. о признании утратившим право пользования данной квартирой и снятии с регистрационного учета. Также решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ было отказано ФИО4 ФИО45. к ФИО4 ФИО46. как законному представителю несовершеннолетней ФИО4 ФИО47. о признании ФИО4 ФИО48. не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Необходимо также отметить, что ответчик ФИО4 ФИО49. намерен пользоваться данным жилым помещением, так он оплачивает жилищно- коммунальные услуги за себя и за дочь ФИО4 ФИО50 что подтверждается квитанциями об оплате включая по ДД.ММ.ГГГГ года включительно. Кроме того, факт того, что задолженность у ФИО4 ФИО51. и ФИО4 ФИО52. по оплате жилищно-коммунальных услуг отсутствует, подтверждается решением мирового судьи № судебного участка Наро-Фоминского судебного района Московской области ФИО8 ФИО53. от ДД.ММ.ГГГГ. Этим же решением было установлено, что имеется задолженность у истца ФИО4 ФИО54. и ФИО6 ФИО55. и с них была взыскана задолженность. Кроме того, ответчик обращался в органы местного самоуправления с просьбой установить приборы учета холодного и горячего водоснабжения.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит

ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии с положениями ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3).

Между тем приведенных обстоятельств, свидетельствующих об отказе ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, установлено не было.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Ответчик ФИО4 ФИО56. не проживает в данной квартире, поскольку проживала с матерью еще в несовершеннолетнем возрасте по другому адресу, поэтому её не проживание в данном квартире не является добровольным выездом и отказом от своих прав на спорную жилую площадь. Также истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что ответчик ФИО4 ФИО57. и ФИО4 ФИО58. расторгли добровольно договор социального найма и не имеют намерений пользоваться спорным жилым помещением. Как уже было указано выше, оплата за жилищно-коммунальные услуги ответчиками производится, задолженности за ними нет, ФИО4 ФИО59. появляется в квартире, имеет намерения установить приборы учета холодного и горячего водоснабжения. Таким образом, довод истца о том, что ответчики не несут расходы по данному жилому помещению и не намерены пользоваться им, опровергается представленными ответчиками доказательствами. Кроме того, необходимо отметить, что данная спорная квартира была предоставлена ответчику ФИО4 ФИО60. и он является нанимателем данного жилого помещения. При этом истец ФИО4 ФИО61 и её сын ФИО6 ФИО62. членами семьи нанимателя ФИО4 ФИО63. не являются, письменного договора социального найма на право пользования данным жилым помещением не предоставили, как видно имеют регистрацию в данном жилом помещении.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования истицы являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 ФИО1 к ФИО4 ФИО2, ФИО4 ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: ФИО64 Чертков

Решение изготовлено в окончательной форме 15.12.2017 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>