Приговор № 1-56/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 1-56/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Большая Мурта 10 августа 2017 года

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Демидовой С.Н.,

с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора Большемуртинского района Потаенкова Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО2, представившей удостоверение № 1806 и ордер № 064010 от 10 августа 2017 года,

потерпевшей <данные изъяты>.,

при секретаре – Коровенковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Красноярск, гражданина РФ, образование среднее, холостого, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в»

ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу имущества и кражу, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления подсудимым совершены при следующих обстоятельствах:

Так, 02 мая 2017 г. в 08 часу в <адрес><адрес> у подсудимого ФИО1 возник умысел на тайное хищение мультиварки Brand 701, принадлежащей его бабушке <данные изъяты> Реализуя свой преступный умысел, в указанное время подсудимый ФИО1 тайно в отсутствие посторонних лиц из зальной комнаты квартиры совершил хищение мультиварки Brand 701 стоимостью 3790 руб., которой распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей <данные изъяты>. материальный ущерб в размере 3790 руб.

Кроме того, 27 мая 2017 г. около 11 часов в <адрес> д<адрес> у подсудимого ФИО1 возник умысел на тайное хищение норковой и мутоновой шуб, принадлежащих его бабушке <данные изъяты> Реализуя свой преступный умысел, в указанное время подсудимый ФИО1 тайно из шкафа, находящегося в прихожей квартиры, совершил хищение мутоновой шубы стоимостью 9000 руб. и норковой шубы стоимостью 5500 руб., сложив их в сумку и скрывшись с места преступления, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей <данные изъяты>. значительный материальный ущерб в размере 14500 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанных преступлений признал, от дачи показаний отказался.

Допросив потерпевшую, исследовав материалы дела, суд находит вину подсудимого в совершении указанных преступлений установленной и доказанной, которая подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшей <данные изъяты>, данными в судебном заседании, показавшей, что с 11 апреля 2017 г. по 15 мая 2017 г. она находилась на стационарном лечении. Вернувшись из больницы, обнаружила пропажу мультиварки Brand 701. В ее квартире во время ее отсутствия проживал внук ФИО1 Она сразу поняла, что он похитил мультиварку. В мае 2017 г. она обнаружила пропажу из шкафа в прихожей квартиры норковой и мутоновой шуб, также поняла, что их похитил ФИО1

-показаниями свидетелей оглашенными и исследованными судом с согласия сторон:

<данные изъяты>., показавшего, что он проживает с матерью подсудимого ФИО1 <данные изъяты>. 26 мая 2017 г. он с <данные изъяты> приехал в д. Муратово к потерпевшей <данные изъяты>. 27 мая 2017 г. ФИО1 собрал вещи и ушел из дома. 28 мая 2017 г. <данные изъяты> сообщила, что из шкафа пропали норковая и мутоновые шубы ( л.д. 73-74);

<данные изъяты> показавшего, что в начале мая 2017 г. к нему, где ранее располагался ломбард, пришел незнакомый парень, который предложил ему купить мультиварку Brand 701, новую в упаковке. Он купил мультиварку за 1000 руб. ( л.д. 142-144);

<данные изъяты> показавшего, что 27 мая 2017 г. примерно в 11 часов он довозил ФИО1 от д. Муратово до автодороги Красноярск-Енисейск. У ФИО1 была с собой большая синяя сумка. ФИО1 пояснил ему, что поехал в г. Красноярск ( л.д. 71-72).

Показаниями подсудимого ФИО1, данными на предварительном следствии в качестве обвиняемого и оглашенными в судебном заседании, показавшего, что 02 мая 2017 г. он решил продать новую мультиварку, принадлежавшую его бабушке <данные изъяты>. Бабушка в это время находилась в больнице. Взяв мультиварку, он уехал в <адрес>, где продал ее незнакомому молодому парню в ломбарде за 1000 руб. 27 мая 2017 г. в 11 часов он, собираясь уехать в <адрес>, решил похитить норковую и мутоновые шубы, принадлежавшие <данные изъяты> Тайно достав шубы из шкафа в прихожей, он сложил их в сумку и уехал в г. Красноярск, где продал шубы за 10000 руб. (л.д.177-180);

Протоколом осмотра места происшествия от 28 мая 2017 г., в котором указано расположение шкафа в прихожей квартиры и дивана в зале, что подтверждает показания потерпевшей <данные изъяты> и подсудимого ФИО1 об обстоятельствах совершенных преступлений (л.д. 21-33);

Заключением эксперта от 15 июня 2017 г. о стоимости похищенного имущества (л.д. 152-161).

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража – тайное хищение чужого имущества и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража – тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 2996/д от 09 июня 2017 года ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые могли бы лишать его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает, а выявляет психические и поведенчекие расстройства в результате употребления алкоголя, синдрома зависимости от алкоголя 1 стадии. В период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, он мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 136-137).

Оценив заключение судебно-психиатрической экспертизы, проведенной компетентными экспертами, суд не находит оснований ставить его под сомнение и признает ФИО1 вменяемым по отношению к содеянному.

При определении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, учитывает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого учитывает то, что он полностью признал вину и раскаялся в содеянном, совершил преступление впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не имеется.

Кроме того, суд также учитывает, что подсудимый ФИО1 ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в особом порядке, в связи с чем назначаемое подсудимому ФИО1 наказание за преступление не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление (ч.5 ст.62 УК РФ).

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения по настоящему делу категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей <данные изъяты>. подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст.1064 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ - в виде обязательных работ сроком 120 (сто двадцать) часов;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде обязательных работ сроком 180 (сто восемьдесят) часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба 18290 (восемнадцать тысяч двести девяносто) руб.

Вещественные доказательства - отрезок липкой ленты скотч со следом руки ФИО1 хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.Н. Демидова