Решение № 2-1-639/2024 2-639/2024 2-639/2024~М-490/2024 М-490/2024 от 15 сентября 2024 г. по делу № 2-1-639/2024

№ 2-1-639/2024

64RS0007-01-2024-001048-59


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2024 года город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Тарараксиной С.Э.,

при секретаре Преснякове С.А.,

рассматривает в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО2, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании имуществом,

установил:

ФИО6 обратился в суд с иском о возложении на ответчика обязанности устранить препятствия в пользовании истцом жилым домом по адресу <адрес>, путем предоставления свободного доступа к правой стене жилого дома для проведения ремонтных работ, со стороны улицы, открыв калитку, либо через двор, путем освобождения прохода.

В обоснование требований указывает, что является собственником 13/23 долей жилого дома общей площадью 94,6 кв.м. с кадастровый № по указанному адресу. В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ является одним из арендаторов земельного участка с кадастровым номером 64:41:410226:14 общей площадью 689 кв.м. Правообладателем остальных долей жилого дома значится ФИО3, умерший ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО3 фактически приняла наследство супруга ФИО2, оставшаяся проживать в доме. У истца возникла необходимость проведения ремонтных работ по утеплению правой боковой наружной стены, принадлежащей ему части жилого дома, однако ответчиком созданы препятствия, путем перекрытия прохода, как со стороны двора, так и с улицы. В добровольном порядке разрешить вопрос не удалось, в связи с чем вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец ФИО6 в судебном заседании участия не принимал, о дне и времени судебного заседании извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчику ФИО2, привлеченному к участию в деле в качестве соответчика ФИО4 направлялись извещения по известному суду адресу, почтовая корреспонденция возвращена с отметкой об истечении срока хранения.

Анализируя в совокупности, имеющиеся в деле доказательства и законодательство, подлежащее применению к рассматриваемому спору, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается, в том числе, на признании равенства участников регулируемых им отношений; неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, обеспечении судебной защиты нарушенных прав.

Согласно п. 1 ст. 247 ГПК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Материалами дела бесспорно установлено, что ФИО6 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 13/23 долей в праве общей долевой собственности жилого <адрес> (кадастровый №).

На основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ собственником 10/23 долей в праве долевой собственности на <адрес> являлся ФИО3, умерший ДД.ММ.ГГГГ, в права наследования вступили супруга ФИО2 (свидетельство о регистрации брака ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70 оборотная сторона)) и сын ФИО4, о чем выданы свидетельства о праве собственности пережившему супругу от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (наследственное дело № ( л.д. 79 оборотная сторона, 80)).

Наследник по закону мать наследодателя ФИО5 отказалась от наследства в пользу внука ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ прежний собственник 10/23 долей в праве общей долевой собственности дома по адресу: <адрес> ФИО8, наравне с ФИО6 заключали договор аренды земельного участка, общей площадью 689 кв.м. по указанному адресу, о чем принято распоряжение №-р ( л.д. 137).

В силу ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (п. 2).

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

По смыслу закона при оформлении права общей долевой собственности на земельный участок сособственники по существу заключают соглашение о владении и пользовании земельным участком в соответствии с долями.

При доме был сформирован земельный участок площадью 689 кв. м.

На основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с администрацией Балашовского муниципального района ФИО6 является арендатором земельного участка, из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 64:41:410226:14, общей площадью 689 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (выписка ЕГРН ( л.д. 104-107)).

Согласно выписки ЕГРН (л.д. 104-105) сведения об объекте с кадастровым номером 64:41:410226:14 имеют статус «актуальные ранее учтенные».

Порядок пользования земельным участком определен выставленным забором.

Между тем, границы земельного участка, находящегося в пользование сторон, не разграничены, межевание их не проводилось, границы в натуре от права на доли в домовладении не определялись.

Как следует из заявления, отправленного в истцом в адрес администрации Балашовского муниципального района с просьбой провести осмотр земельного участка на предмет соблюдения условий Договора аренды земельного участка с множественностью лиц на строе арендатора № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 закрыла проход к части домовладения, которым пользуется истец, как со стороны двора, так и улицы, что служит препятствие в ремонте стены.

На обращение ФИО6 последовал ответ ( л.д. 22), что ФИО2 не является арендатором данного земельного участка и рекомендовано последней оформить право на земельный участок и не чинить препятствия ФИО6 в пользовании.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Действующее законодательство прямо предусматривает, что заявленные требования о пресечении действий, нарушающих право, может быть использовано конкретным субъектом в качестве способа защиты его нарушенного права.

Предъявляя требования об устранении препятствий в пользовании жилым домом по адресу <адрес>, истец ФИО6 указал, что не имеет свободного доступа к правой стене жилого дома, в том числе для проведения ремонтных работ, по причине возведения ФИО2 ограждения, а также наличие забора.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы ООО « саратовское экспертное бюро» №, экспертом определена фактическая площадь землепользования ФИО6 в границах земельного участка с кадастровым номером 64:41:410226:14 площадью 257 кв.м., и фактическая площадь землепользования ФИО2 в границах земельного участка - 431 кв.м.

В рамках экспертного осмотра местности экспертом установлено, что у ФИО6 отсутствует прямой доступ к обслуживанию наружной стены (правая сторона) части жилого дома с кадастровым номером 64:41:410226:48 по адресу: <адрес>. Забор из шиферного листа препятствует ФИО6 доступу к обслуживанию наружной стены (правая сторона) части дома.

Экспертом предложен единственный возможный вариант устранения нарушения доступа, который состоит в установке линии ограждения между землепользователями путем установки ограждения на расстоянии 1 метр от стены ФИО6, с установкой «калитки» со стороны земель общего пользования.

С учетом толкования положений статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что ФИО6 не лишен права обратиться к ответчикам с требованием об установлении сервитута для обеспечения возможности прохода через находящийся в пользовании ответчика земельный участок к части дома для проведения ремонтных работ.

Требований об определении границ земельного участка в соответствии с долями в праве общей долевой собственности ФИО6 также не заявлено.

Анализируя собранные по делу доказательства, в их совокупности, руководствуясь положениями статей 9, 12, 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 60, 62 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оценивая экспертное заключение, по выводам которого установлено, что действиями ответчиков нарушены права и созданы препятствия в использовании истцом, принадлежащим ему на праве собственности 13/33 доли в праве общей долевой собственности домовладения по адресу: <адрес>, суд пришел к выводу об удовлетворении требований ФИО6 с возложением на ответчиков ФИО2 и ФИО4 обязанности обеспечить свободный доступ к обслуживанию наружной стены (правая сторона) части дома, по предварительному согласованию даты и времени проведения работ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО6 к ФИО2, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании имуществом, удовлетворить.

Возложить на ФИО2 (паспорт 6310 №), ФИО4 (паспорт 6518 №) обеспечить ФИО6 паспорт 6317 №) свободный доступ к обслуживанию наружной стены (правая сторона) части дома адресу: <адрес>/, по предварительному согласованию даты и времени проведения работ

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения с ДД.ММ.ГГГГ, путем подачи апелляционной жалобы через Балашовский районный суд <адрес>.

Председательствующий С.Э. Тарараксина