Решение № 2-581/2024 2-581/2024~М-240/2024 М-240/2024 от 8 апреля 2024 г. по делу № 2-581/2024

У


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 апреля 2024 город Тамбов

Советский районный суд города Тамбова в составе:

председательствующего судьи Сараниной Н.В.

при секретаре Плешивцевой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 02.02.2019 по 11.07.2019 в размере руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере руб. В обосновании требований указало, что между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор с лимитом задолженности руб. Составными частями заключенного договора являются заявление - Анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по кредитному договору, что подтверждается договором уступки прав и актом приема-передачи прав требования . Задолженность ответчика по кредитному договору составляет руб. До настоящего времени ответчик не исполнил своих обязательств по возврату денежных средств, в связи, с чем задолженность по кредитному договору за период с 02.02.2019 по 11.07.2019 составляет в размере руб. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору за период с 02.02.2019 по 11.07.2019 в размере руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, в заявлении просила применить срок исковой давности, в удовлетворении требований отказать, дело рассмотреть в отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор с лимитом задолженности руб. Составными частями заключенного договора являются заявление - Анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

АО «Тинькофф Банк» уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по кредитному договору, что подтверждается договором уступки прав и актом приема-передачи прав требования . Права АО «Тинькофф Банк» к заемщикам переходят к ООО «Феникс» в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату заключения договора.

По состоянию на задолженность ответчика по кредитному договору составляет руб., что подтверждается расчетом задолженности и справкой о размере задолженности.

В соответствии со статьями 807- 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и проценты по договору займа.

На основании статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что Банк свои обязательства по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт исполнил в полном объеме.

Ответчик обязательства по погашению задолженности не выполнил, в результате чего, по состоянию на 09.01.2024г., согласно представленной справке о задолженности перед истцом составляет в размере руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока для обращения в суд с иском.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года № 43 (в ред. от 07.02.2017года) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По настоящему делу условия договора предусматривали право АО "Тинькофф Банк" потребовать полного досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору.

11.07.2019 Банком было реализовано право на истребование у ответчика досрочно всей суммы кредита и уплаты процентов с установлением срока погашения долга в течение 30 календарных дней, то есть по 11.08.2019, что соответствует условиям договора и положениям п. 2 ст. 811 ГК РФ.

При таких обстоятельствах срок исковой давности следует исчислять с момента неисполнения должником требования о досрочном возврате всей суммы кредита, а именно с 11.08.2019. ООО "Феникс" обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 20.09.2019, который был отменен по возражениям ответчика 03.02.2021, то есть срок исковой давности с учетом ст. 204 ГК РФ не тек в течении 1 года 4 месяцев 13 дней.

Настоящий иск ООО "Феникс" (правопреемником АО "Тинькофф Банк") был предъявлен в суд 09.02.2024, то есть по истечении срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком и является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Поскольку, исходя из сложившихся правоотношений, с учетом уступки прав требования, к заявленным исковым требованиям подлежит применению срок исковой давности, составляющий три года с момента установленного срока окончания исполнения обязательств по кредитному договору, исковые требования ООО «Феникс» удовлетворению не подлежат, как заявленные за пределами срока исковой давности.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом в удовлетворении иска в полном объеме судебные расходы не подлежат возмещению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Советский районный суд города Тамбова в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Саранина Н.В.