Решение № 2-3403/2018 2-3403/2018~М-3745/2018 М-3745/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 2-3403/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Тюмень 06 ноября 2018года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Федоровой И.И.,

при секретаре Новопашиной И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда. Обращение в суд мотивирует тем, что 20.11.2017 обратилась к ответчику в ателье «Золушка» для пошива штор, тюли и установки люверсов, стоимость работ составила 9 400,00 рублей, которые были оплачены в этот же день, за установку люверсов необходимо было произвести доплату в размере 1723,50 рублей. Работа была выполнена некачественно, в связи с чем договорились об устранении недостатков. 16.12.2017 отказалась забирать шторы, поскольку качество работы ее не устроило, на предложение вернуть деньги получила отказ. 19.12.2017 обратилась к ответчику с письменной претензией, в которой просила расторгнуть договор и вернуть денежные средства за ткань и работу. В удовлетворении претензии ей было отказано. Забрав в ателье шторы, организовала экспертизу, по результатам которой следует, что швейные изделия (портеры и тюль в количестве 2 комплектов) имеют дефекты пошива производственного характера. В связи с указанным, просит взыскать с ответчика стоимость испорченных штор в двойном размере в сумме 157 960,00 рублей, сумму, оплаченную за пошив штор, в размере 9400,00 рублей, неустойку в размере 48 222,00 рублей, расходы по экспертизе в размере 18 500,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей, штраф.

Впоследствии исковые требования были увеличены, истица просила также взыскать стоимость испорченной ткани в сумме 78 980,0 рублей, в том числе стоимость тюли орхидея в размере 31 489,50 рублей, стоимость портьерной ткани орхидея в размере 47 490,50 рублей; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований о возврате денежных средств в размере 56 400,00 рублей, убытки в размере 80 490,00 рублей, в том числе 69 440,00 рублей стоимость новой ткани, 11 050,00 рублей стоимость работ по пошиву штор. Также просила взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000,00 рублей, расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере 2 200,00 рублей.

Истица в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истицы ФИО3 в судебном заседании требования своей доверительницы поддержала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ИП ФИО2 в судебном заседании с иском не согласилась.

Представитель ответчика ФИО4, допущенный к участию в деле в порядке ч.6 ст.53 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебном заседании с иском не согласился, считает, что истцом не соблюден досудебный порядок, в связи с чем иск подлежит оставлению без рассмотрению, так же истцом не представлены доказательства наличия требований в рамках ст. 29 Закона РФ « О защите прав потребителей».

Суд, заслушав объяснения представителей сторон, ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании следует из материалов дела, ФИО1 20.11.2017 обратилась в ателье «Золушка» к ИП ФИО2 с целью пошива штор, тюли и установки люверсов. Письменный договор об оказании услуг (выполнении работ) между сторонами не заключался, условия выполнения заказа указаны в квитанции № 004398 от 20.11.2017, стоимость услуг составила 9400,00 рублей и оплачена (л.д.6). В судебном заседании ответчик не отрицала факт получения указанных денежных средств от истицы в ателье «Золушка» по адресу: <адрес> а также портьерных тканей и тюли для пошива штор и установки люверсов.

В судебном заседании установлено, 10.12.2017 готовые изделия были получены представителем истца, 12.12.2017 между сторонами достигнута договоренность об исправлении недостатков работы в срок до 29.12.2017.

19.12.2017 ФИО1 обратилась к ответчику с претензий, в которой просила вернуть ей денежные средства за материал, работы (л.д.26-29). Письмом от 29.12.2017 ответчик уведомил истицу об исправлении недостатков работы и возможности получить готовые изделия в ателье «Золушка» (л.д.30).

Согласно заключению Торгово-промышленной палаты Тюменской области от 20.02.2018 у предъявленных к экспертизе готовых швейных изделий –штор (портьеры и тюль) в количестве двух комплектов, изготовленных по индивидуальному заказу у ИП ФИО2, ателье «Золушка» обнаружены дефекты пошива производственного характера:

-отклонение строчки от установленного направления при подгибке краевого среза;

-в швах наличие концов не обрезанных ниток;

-прорубка материала машинной иглой(в местах прокола игл присутствует разряженность полотна и проколы от швейных игл увеличены;

-в строчках наличие повторных швов, петлистости стежков;

- установка люверсов произведена небрежно, в результате чего с лицевой стороны портьер произошла деформация материала в виде морщинистости и разряженности полотна, а также имеются следы с лицевой стороны портьер от крепления люверсов в виде отпечатков круглой формы, свидетельствующие о том, что крепление люверсов произведено повторно и о том, что у изделий были внесены изменения;

-на портьерах наличие проколов от швейных игл, свидетельствующих о проложенной строчке и ее роспуске.

По наличию характерных признаков обнаруженные и дефекты классифицируются как производственные, допущенные при изготовлении (пошиве) двух комплектов штор. Выявленные при экспертизе штор дефекты производственного характера влияют на эстетические показатели и не обеспечивают функциональную надежность эксплуатации изделий. Причиной образования дефектов является нарушение технологии изготовления штор на стадии ниточного соединения деталей. При пошиве штор не соблюдено определенное расстояние при прокладывании шва и, как следствие, возникновение искривления и сваливания стежков и строчек в швах. В результате нарушения регулировки петлеобразования у швейной машины, произведено неравномерное натяжение верхнего и нижнего полотен и как следствие, образование петлистости у изделий. Использование тупых игл при пошиве штор является следствием прорубки материала с образование разряженности ткани и дыр (л.д.8-24).

В рамках дела проведена судебная экспертиза, по заключению АНО «независимая судебная экспертиза» № НСЭ -0034 от 01.10.2018 в предъявленных к экспертизе готовых шторах, предназначенных для оформления оконных проемов в количестве двух комплектов, состоящих из портьерной и тюлевой ткани, выявлены дефекты производственного характера и производственно-швейного характера, которые являются значительными, ухудшают внешний вид изделия и нарушают потребительские свойства (эстетические показатели). Приобретенных дефектов и следов нарушения правил эксплуатации не выявлено. Причинами возникновения производственно-швейного характера являются нарушение технологии производства изделия на стадии пошива, повторное крепление люверсов, причинами возникновения производственного дефекта является нарушение работы ткацкого станка (л.д.71-113).

Суд принимает данное заключение эксперта в качестве доказательства наличия в выполненной ответчиком работе недостатков производственного характера, поскольку оснований подвергать сомнению указанное заключение у суда не имеется, эксперт АНО «Независимая судебная экспертиза» предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, выводы эксперта обоснованны, со ссылками на нормативную и справочную литературу, которой эксперт руководствовался при составлении заключения, экспертиза проведена с предварительным осмотром швейных изделий.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги

Как следует из ст. 9 Федерального закона РФ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Аналогичное положение содержится и в преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей».

Проанализировав условия заключенного сторонами договора, на основании указанных норм законодательства, суд пришел к выводу о том, что к спорным правоотношениям подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Статьей 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги). В силу ст. 30 указанного закона, недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Согласно ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона.

Так, в силу абзаца 7 пункта 1 статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Пленум Верховного Суда РФ Постановлением от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" обратил внимание судов на то, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Оценивая представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что услуги по пошиву штор, тюли и установке люверсов ответчиком оказаны истцу ненадлежащего качества, недостатки работы в оговоренный с истцом срок не были устранены, в связи с чем, истец на основании вышеуказанных норм закона вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков в виде стоимости работы в размере 9 400,00 рублей.

Согласно п. 1 ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" вред, причиненный имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

В абз. 8 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" указывается, что потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно товарного чека ФИО1 приобрела ткань портьерную, тюль орхидея на общую сумму 78980,00 рублей (л.д.6), стоимость ткани ответчиком не оспорена.

Поскольку в судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что переданная истицей для пошива ткань (портьерная и тюль) повреждены в результате некачественно оказанной услуги, суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истицы ущерба в виде стоимости вещи, использование которой стало невозможным вследствие некачественно оказанной услуги. В связи с указанным стоимость испорченной ткани в размере 78 980,00 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.

В силу абз.2 п.1 ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд считает, что на истца надлежит возложить обязанность передать ответчику готовые швейные изделия –шторы (портьеры и тюль) в количестве двух комплектов, изготовленные по индивидуальному заказу у ИП ФИО2, после исполнения решения суда.

Требование ФИО1 о взыскании убытков в размере 80 490,00 рублей, в том числе 69 440,00 рублей стоимость новой ткани, 11 050,00 рублей стоимость работ по пошиву штор не подлежит удовлетворению, поскольку в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств несения указанных расходов суду не представлено, к приложению № 1 к договору купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ суд относится критически, поскольку сам договор не представлен, доказательства оплаты по договору отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Положениями ч. 3 данной статьи предусмотрено, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Претензия истицы о возврате денежных средств в добровольном порядке ответчиком не удовлетворена, что влечет взыскание с ответчика неустойки на основании статей 28, 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Между тем, согласно абзацу 4 пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку суд пришел к выводу о некачественном оказании услуги, стоимость которой составляет 9400,00 рублей, то неустойка, взыскиваемая в пользу истца, должна быть ограничена указанной суммой.

Требование ФИО1 о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом…) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда, а также в соответствии со ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ.

С учетом обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком ИП ФИО2. нарушений, их последствий, принципа разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 2 000,00 рублей.

ФИО1 понесла расходы по оплате экспертизы в размере 18500,00 рублей (л.д.35), которые суд признает необходимыми расходами, в связи с чем в порядке ст.ст. 94,98 Гражданского процессуального кодекса РФ, присуждает взыскать с ответчика ИП ФИО2 в пользу ФИО1

Кроме того, ФИО1 понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000,00 рублей (л.д.57-59). В порядке ст. 100 ГПК РФ, исходя из принципов разумности и справедливости, результата рассмотрения дела, участия представителя в судебных заседаниях, объемы выполненной им работы, суд считает возможным взыскать с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000,00 рублей.

Расходы ФИО1 по нотариальному удостоверению доверенности в размере 2200,00 рублей (л.д.39) не подлежат возмещению за счет ответчика, поскольку как следует из текста доверенности, выданной истицей на имя ФИО3, полномочия представителя не ограничены лишь представительством в судебных органах в данном конкретном деле. Кроме того, в материалы дела представлена копия доверенности, что позволяет использование выданной доверенности для выполнения иных поручений, предусмотренных доверенностью.

В порядке ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя», поскольку требования потребителя в добровольно порядке удовлетворены не были, с ответчика ИП ФИО2 надлежит взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 49890,00 рублей.

Доводы представителя ответчика об оставлении иска ФИО1 бузе рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка судом отклоняются, как противоречащие материалам дела (л.д.26).

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В силу ст. 103 ГПК РФ, с ИП ФИО2 надлежит взыскать в бюджет муниципального образования г. Тюмени государственную пошлину в размере 3433,00рублей.

Руководствуясь ст.ст. 4, 13, 15, 28,29,31 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 15, 702, 730 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 100, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость работ по пошиву штор в размере 9 400,00 рублей, убытки в размере 78980,00 рублей, неустойку в размере 9 400,00 рубля, компенсацию морального вреда в размере 2000,00 рублей, расходы за производство экспертиз в размере 18500,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя 10000,00 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 49890,00 рублей.

В остальной части иска отказать.

Обязать ФИО1 передать индивидуальному предпринимателю ФИО2 готовые швейные изделия –шторы (портьеры и тюль) в количестве двух комплектов, изготовленные по индивидуальному заказу у ИП ФИО2, после выплаты ей денежных средств, присужденных настоящим решением суда.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в бюджет муниципального образования г. Тюмени государственную пошлину в размере 3433,00рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в Калининский районный суд г. Тюмени.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 ноября 2018 года.

Председательствующий судья (подпись) И.И.Федорова

Копия верна: судья И.И.Федорова