Апелляционное постановление № 22К-1927/2023 от 17 августа 2023 г. по делу № 3/10-43/2023

Судья Авдеев О.А. Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении апелляционного производства

г. Воронеж 17 августа 2023 года

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Беляевой Э.А. (единолично),

при секретаре Полянской О.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Воронежской области Белоконевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 19 мая 2023 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1 от 17.05.2023 на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.03.2023, вынесенное следователем ОРП на территории Железнодорожного района СУ УМВД России по г. Воронежу ФИО8, выслушав мнение прокурора отдела прокуратуры Воронежской области

установил:

Из представленного материала усматривается, что ФИО1 является представителем заинтересованного лица - ФИО4, действующим на основании доверенности, выданной ему ФИО4

ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г.Воронежа с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ в которой просил признать незаконными постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от14.03.2023, вынесенное следователем ОРП на территории Железнодорожного района СУ УМВД России по г. Воронежу ФИО8

Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 19.05.2023, отказано в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1 от 17.05.2023 на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.03.2023, вынесенное следователем ОРП на территории Железнодорожного района СУ УМВД России по г. Воронежу ФИО8

Будучи не согласен с данным решением, ФИО1 обратился в Воронежский областной суд с апелляционной жалобой на данное постановление, с просьбой отменить его как незаконное и необоснованное, направить его жалобу в порядке ст.125 УПК РФ на судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе. Истребовать аудиозапись судебного заседания в Железнодорожном суде г. Воронежа от 26.04.2023 по делу №3/10-35/2023

В суде апелляционной инстанции прокурор Белоконева О.В. заявила ходатайство необходимости прекращения апелляционного производства по апелляционной жалобе ФИО1, поскольку в силу положений п.5 Постановления Пленума Верховного суда РФ №1 от 10.02.2022 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ представитель лица по доверенности не может участвовать в рассмотрении жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, может участвовать либо само лицо, чьи интересы затрагивает обжалуемое решение либо адвокат.

Выслушав мнение прокурора Белоконевой О.В. суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости прекращения апелляционного производства по апелляционной жалобе ФИО1, поданной в интересах заинтересованного лица ФИО4

Согласно представленным в судебное заседание сведениям, изученным материалам, ФИО1 представил лишь наличие доверенности действовать от имени ФИО4, однако статус адвоката он в судебном заседании не подтвердил, в связи с чем? согласно вышеуказанным положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ, действовать в интересах ФИО6 он не может.

Поскольку апелляционная жалоба в интересах ФИО4 подана ненадлежащим лицом ФИО1, не являющимся адвокатом, действующим по доверенности, апелляционное производство по апелляционной жалобе ФИО1 подлежит прекращению.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 10.02.2022 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ», по смыслу ст.ст.123,125 УПК РФ, жалобу на процессуальные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора вправе подать любой участник уголовного судопроизводства или иное лицо в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают его интересы, а также действующий в интересах заявителя защитник (адвокат), законный представитель или представитель. Если заявителем является подозреваемый, обвиняемый, то жалобу в его интересах вправе подать его законный представитель или защитник (адвокат). С учетом положений ч.1 ст.45 УПК РФ представителем заявителя, не являющегося подозреваемым, обвиняемым, может быть адвокат.

На основании изложенного, руководствуясь п.10 ч.1 ст.38920 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Прекратить апелляционное производство по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 19 мая 2023 года, в связи подачей ее ненадлежащим лицом.

Апелляционное постановление вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.401.10-401.12 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий Беляева Э.А.