Решение № 2-2505/2019 2-2505/2019~М-1883/2019 М-1883/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 2-2505/2019

Дело № 2-2505/2019 К О П И Я

УИД № 54RS0001-01-2019-003830-58


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 ноября 2019 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Панарина П.В.

при секретаре Шварц Я.С.

с участием:

представителя истца ФИО3

представителя ответчика ФИО4

представителя третьего лица

ОПФР по Новосибирской области ФИО7

представителя третьего лица

Министерства труда и социального развития

Новосибирской области ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО фирма «Арго» о взыскании уплаченных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда, а также по встречному иску ООО фирма «Арго» к ФИО2 об обязании осуществить приемку объекта долевого строительства,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО фирма «АРГО» о взыскании, после уточнения (л.д. 89), в счет возврата уплаченных по договору участия в долевом строительстве денежные средства в размере 554 662 р., проценты за пользование чужими денежными средствами – 841 861,34 р., компенсации морального вреда – 100 000 р., штрафа в размере 50% от присужденной суммы. Одновременно истец просила взыскать с ответчика в пользу Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Новосибирской области денежные средства в размере 453 026 р., и в пользу Министерства труда и социального развития Новосибирской области – 100 000 р.

В обоснование заявленных требований истец указала следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО10, ФИО11, действующей с согласия матери ФИО2, ФИО6 в лица законного представителя матери ФИО2, и застройщиком ООО фирма «Арго» был заключен договор ...-ДК-2/2015 участия в долевом строительстве. Объектом долевого строительства по договору является ..., расположенная по адресу: ..., ... ..., 16 Б. Застройщик обязался завершить строительство и сдать в эксплуатацию многоэтажный жилой дом в срок до II квартала 2017 года. Ответчик нарушил взятые на себя обязательства, квартира по договору в срок истцу не передана, документы о передаче не подписаны. Нарушение срока строительства многоэтажного жилого дома нарушает право истца на принятие объекта долевого строительства в соответствии с условиями договора. Истец, взятые на себя обязательства по оплате цены договора исполнила полностью надлежащим образом.

Ответчик ООО фирма «АРГО» обратился в суд со встречным иском к ФИО2, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО2 о понуждении к исполнению обязательств по договору участия в долевом строительстве.

В обоснование встречного иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО фирма «АРГО» и ФИО1, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО1 был заключен договор ... участия в долевом строительстве.

Согласно п. 4.1 договора цена строящейся квартиры составила 1 107 688 р.

Объект долевого строительства не был передан участнику долевого строительства в указанный в договоре срок. При этом, обязательства застройщика по договору с ДД.ММ.ГГГГ (получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию) являются исполненными в части осуществления строительства, но не исполнено в части обязательства по передачи объекта участнику долевого строительства. В случае признания договора участия в долевом строительстве расторгнутым, будут нарушены положения о защите прав несовершеннолетних детей.

Поэтому ООО фирма «АРГО» просило обязать истца осуществить приемку объекта долевого строительства согласно условиям договора ... участия в долевом строительстве.

В судебное заседание истец ФИО2, действующая в своих интересах и интересах ФИО12, ФИО2, не явилась, извещена, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании первоначальные исковые требования с учетом уточнения поддержала, просила удовлетворить. Возражала против удовлетворения встречного иска по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель ООО фирма «АРГО» в судебном заседании возражала против удовлетворения первоначального иска по доводам, изложенным в письменном отзыве, просила удовлетворить встречный иск.

Ответчики по встречному иску ФИО10, ФИО11 в судебное заседание не явились, извещены, представили заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ОПФР по Новосибирской области ФИО7 поддержала доводы письменного отзыва, в котором просила денежные средства материнского капитала перечислить на счет Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Новосибирской области.

Представитель третьего лица Министерства труда и социального развития Новосибирской области ФИО8 в случае удовлетворения первоначального иска просила денежные средства в размере 100 000 р. перечислить в пользу Министерства труда и социального развития Новосибирской области.

Выслушав объяснения представителя истца и ответчика, представителей третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО10, ФИО11, действующей с согласия матери ФИО1, ФИО12, в лице законного представителя ФИО1, ФИО6 в лица законного представителя ФИО1, и застройщиком ООО фирма «Арго» заключен договор ... участия в долевом строительстве. Застройщик обязался построить объект, входящий в состав многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения, после чего передать истцу ..., расположенную по адресу: ..., ..., ..., 16 Б. (л.д. 10-21).

В соответствии с п. 5.2 договора передача застройщиком объекта долевого строительства осуществляется в течение трех месяцев с момента получения застройщиком документа, разрешающего ввод в эксплуатацию объекта, путем подписания сторонами акта о передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства, который вместе с договором является основанием для регистрации прав участника долевого строительства в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

При этом согласно п. 5.1. договора срок ввода объекта в эксплуатацию – II квартал 2017 года.

Таким образом, срок передачи квартиры истцу – до ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено п. 9.10 договора размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства застройщику по настоящему Договору, составил 1 107 688 р.

Согласно справке ООО фирма «Арго» расчет по договору долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ ... стоимостью 1 107 688 р. произведен полностью (л.д. 40).

При этом, оплата по договору долевого участия производилась за счет следующих денежных средств:

денежные средства в размере 554 662 р. – личные средства участников (л.д. 29-32, 39);

денежные средства в размере 453 026 р. – средства федерального бюджета, полученные как материнский (семейный) капитал (л.д. 36, 37);

денежные средства в размере 100 000 р. – региональный материнский (семейный) капитал из бюджета Новосибирской области(л.д. 38).

В силу ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствие с п. 1 ч. 1 ст. 9 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

Согласно ч. 2 ст. 9 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным ч. 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

ООО фирма «Арго» обязательства по передаче квартиры не исполнило, в связи с чем, требования истца ФИО2 о взыскании с ответчика в ее пользу денежных средств, уплаченных по договору участия в долевом строительстве в размере 554 662 р. обоснованны и подлежат удовлетворению.

При этом, требования встречного искового заявления ООО фирма «Арго» об обязании истца осуществить приемку объекта долевого строительства согласно условиям договора ... участия в долевом строительстве не подлежат удовлетворению, поскольку факт ненадлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по своевременной передаче объекта долевого строительства нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем ФИО2 правомерно воспользовалась своим правом на односторонний отказ от договора долевого участия, предусмотренный ст. 9 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Довод встречного иска о том, что в случае признания договора участия в долевом строительстве расторгнутым, будут нарушены положения о защите прав несовершеннолетних детей не состоятелен, поскольку возврат федеральных и региональных средств материнского (семейного) капитала не лишает в будущем истца, как законного представителя несовершеннолетних, вновь воспользоваться целевыми денежными средствами государственной поддержки семей, имеющих детей.

Просрочка исполнения, согласно расчету истца, составляет 1 471 день, при этом ФИО2 рассчитывает проценты от суммы 1 107 688 р.

Однако, суд полагает правильным рассчитывать проценты от суммы, которая была внесена непосредственно истцом. Так, согласно представленным суду приходным кассовым ордерам (л.д. 144, 145), истцом были внесены собственные денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в размере 224 662 р. и ДД.ММ.ГГГГ – 330 000 р.

Следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты в размере 166 684,23 р. = 224 662 * 1 436 дней * 2 * 1/300 * 7,75 %,

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты в размере 125 147 р. = 330 000 * 734 дня * 2 * 1/300 * 7,75 %,

а всего взыскать – 291 831,23 р.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» материнский капитал – это средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки.

Средства материнского (семейного) капитала могут быть использованы только в определенных законом целях.

В судебном заседании установлено, что строительство квартиры производилось, в том числе за счет федеральных средств материнского (семейного) капитала в сумме 453 026 р. и региональных средств материнского (семейного) капитала в размере 100 000 р.

Поскольку указанные денежные средства носят целевой характер, они подлежат зачислению в Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Новосибирской области в размере 453 026 р. и в Министерство труда и социального развития Новосибирской области в размере 100 000 р.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

На основании ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 р.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данный штраф подлежит взысканию в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Принимая во внимание, что ответчиком в добровольном порядке требования истца, как потребителя, не удовлетворены, с ответчика в соответствии с положениями приведенной нормы права подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 428 246,62 р. (554 662 р. + 291 831,23 р. + 10 000 р.).

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17 388,83 р.

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд решил:

р е ш и л:

Иск ФИО2 к ООО фирма «Арго» о взыскании уплаченных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО фирма «Арго» в пользу ФИО2 уплаченные денежные средства в размере 554 662 р., проценты за пользование чужими денежными средствами – 291 831,23 р., моральный вред – 10 000 р., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке – 428 246,62 р., а всего взыскать – 1 284 739,85 р.

Взыскать с ООО фирма «Арго» в пользу Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Новосибирской области денежные средства в размере 453 026 р.

Взыскать с ООО фирма «Арго» в пользу Министерства труда и социального развития Новосибирской области денежные средства в размере 100 000 р.

Встречный иск ООО фирма «Арго» к ФИО2 об обязании осуществить приемку объекта долевого строительства оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО фирма «Арго» государственную пошлину в размере 17 388,83 р.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья (подпись) П.В. Панарин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>