Решение № 2-124/2017 2-124/2017(2-2802/2016;)~М-2609/2016 2-2802/2016 М-2609/2016 от 8 января 2017 г. по делу № 2-124/2017

Дело № 2-124/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 09 января 2017 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Насыровой Л.И.,

при секретаре судебного заседания Шульгиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ООО «Русфинанс Банк» к Коленченко ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, обосновав его тем, что <дата обезличена> Банк предоставил ответчику кредит в размере 292723 руб. 33 коп. сроком до <дата обезличена> включительно под 17% годовых на приобретение автомобиля LADA <№> LADA GRANTA, <дата обезличена> года выпуска. В целях обеспечения выданного кредита <дата обезличена> между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) <№>. Однако в нарушение условий кредитного договора <№> от <дата обезличена> ответчик неоднократно не исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений. В настоящее время по кредитному договору <№> образовалась задолженность в размере 283950 руб. 45 коп., которая состоит из текущего долга в размере 65492 руб. 13 коп., срочных процентов на сумму текущего долга в размере 212 руб. 94 коп., долга по погашению кредита в размере 114687 руб. 83 коп., долга по неуплаченным в срок процентам в размере 23711 руб. 14 коп., повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в размере 79846 руб. 41 коп. Согласно отчета об оценке <№> от <дата обезличена>, проведенной независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля LADA <№> LADA GRANTA, <дата обезличена> года выпуска составляет 197000 руб.

Просит взыскать с ответчика Коленченко ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по договору потребительского кредита <№> от <дата обезличена> в размере 283950 руб. 45 коп. Обратить взыскание на имущество – автомобиль LADA <№> LADA GRANTA, <дата обезличена> года выпуска, идентификационный номер <№>, двигатель <№>, кузов <№>, цвет серо-синий, в счет погашения задолженности ФИО2 перед ООО «Русфинанс Банк» по договору потребительского кредита <№> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 197000 руб., исходя из отчета об оценке <№> от <дата обезличена>. Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6039 руб. 50 коп. Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. за требование неимущественного характера.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст. 167 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО2 с исковыми требованиями согласился, пояснил, что кредит не оплачивал три месяца, т.к. не было работы, впоследствии стал оплачивать долг по кредиту.

В соответствии со ст.12 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст.56 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, каждая из сторон должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Сторонам были разъяснены их права и обязанности, предупреждены о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, были созданы все условия реализации прав, установления фактических обстоятельств дела.

Декларацией прав и свобод человека и гражданина ст. 32 каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.1 ст.45 Конституции Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Так же ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Всестороннее исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствие со ст.ст. 809, 810, 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата обезличена> между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор о предоставлении кредита в размере 292723 руб. 33 коп. на срок до <дата обезличена> под 17% годовых на приобретение автомобиля LADA <№> LADA GRANTA, <дата обезличена> года выпуска, по условиям которого Банк предоставил ФИО2 кредит в указанной сумме, а ответчик обязался производить погашение суммы кредита и процентов на сумму предоставленного кредита в сроки, установленные графиком и кредитным договором.

Пунктом 6.1 кредитного договора стороны предусмотрели штрафные санкции в случае несвоевременной уплаты заемщиком ежемесячного платежа в размере 0,50% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В целях обеспечения исполнения обязательств, сторонами заключен договор залога от <дата обезличена>, предметом залога является приобретаемый автомобиль LADA 219060 LADA GRANTA, 2012 года выпуска.

Однако ответчик нарушил условия кредитного договора и допустил просрочку. Данные обстоятельства ответчиком не оспаривалось.

Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, <дата обезличена> Банком в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить задолженность, однако ответчиком оно было проигнорировано.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

Согласно ч.1 ст.329 Гражданского Кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. ст. 348 Гражданского Кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 350 Гражданского Кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Ответчик не просил назначить проведение оценки рыночной стоимости залогового имущества.

Согласно справки РЭО ОГИБДД, автомобиль марки LADA <№> LADA GRANTA, 2012 года выпуска, идентификационный номер <№> зарегистрирован на ФИО2, <дата обезличена> года рождения.

Из смысла п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 г. № 2872-1 «О залоге», утратившего силу с 01 июля 2014 г., и п. 5.5.4 договора от <дата обезличена><№> начальная цена продажи имущества устанавливается в размере залоговой стоимости имущества, указанной в п. 2.1 договора указанного договора, но может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации имущества на основании акта оценки.

Согласно п. 2.1 вышеназванного договора залоговая стоимость имущества составляет 259000 руб.

Согласно отчета об оценке <№> от <дата обезличена>, проведенной ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт» рыночная стоимость автомобиля LADA <№> LADA GRANTA, <дата обезличена> года выпуска, идентификационный номер <№>, цвет серо-синий, составляет 197000 руб.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО «Русфинанс Банк» обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку из представленных письменных доказательств достоверно подтверждается, что со стороны ответчика ФИО2 имеется нарушение условий заключенного кредитного договора, что дает истцу право обратиться с данным требованием в суд.

На основании ст. 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, в размере 12039 руб. 50 коп., в том числе 6000 руб. за рассмотрение требований неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ.

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к Коленченко ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Взыскать с Коленченко ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору <№> от <дата обезличена> в размере 283950 руб. 45 коп., в том числе:

- сумма текущего долга 65492 руб. 13 коп.;

- сумма срочных процентов на сумму текущего долга 212 руб. 94 коп.;

- долга по погашению кредита 114687 руб. 83 коп.;

- долга по неуплаченным в срок процентам 23711 руб. 14 коп.;

- повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту 79846 руб. 41 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки LADA <№> LADA GRANTA, <дата обезличена> года выпуска, идентификационный номер <№>, двигатель <№>, кузов <№>, цвет серо-синий путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 197000 рублей.

Взыскать с Коленченко ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по уплате госпошлины в размере 12039 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца.

Судья Л.И. Насырова