Решение № 2-3/2017 2-3/2017(2-503/2016;)~М-485/2016 2-503/2016 М-485/2016 от 12 января 2017 г. по делу № 2-3/2017

Дело № 2-3/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Верховажье 13 января 2017 года

Верховажский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Б.,

при секретаре Стуловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения № 8638 к наследникам умершего А.Н., ФИО1, территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области о взыскании задолженности по кредитному договору и договору кредитной карты, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения № 8638 (далее - ПАО «Сбербанк России») обратилось с иском в суд к наследникам умершего А.Н.., ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, мотивируя требования тем, что 16 июля 2015 года между ОАО «Сбербанк России» и А.Н.. заключён кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил А.Н.. потребительский кредит в размере ... рублей под 23,35% годовых на срок 60 месяцев. А.Н.. умер ... года. При этом обязательства по кредитному договору в полном объёме не исполнены, сумма задолженности по состоянию на 29 июля 2016 года составляет ..., из них просроченный основной долг - ..., просроченные проценты - .... Предполагаемым наследником умершего А.Н.. является его мать ФИО1 Просило взыскать с наследников умершего А.Н.., а также ФИО1 указанную сумму задолженности и расторгнуть с А.Н. кредитный договор, а также взыскать с надлежащего ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере ....

Кроме того, ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к наследникам умершего А.Н.., ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, мотивируя требования тем, что в соответствии с обращением на получение кредитной карты Сбербанка России от 4 апреля 2014 года и «Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России» А.Н.. была предоставлена кредитная карта № 42760117706220863 с лимитом кредита ... рублей под 18,9% годовых и конверт с ПИН-кодом к данной карте. Обязательства по кредитной карте не исполнены, в связи с чем по состоянию на 29 июля 2016 года образовалась задолженность в размере ..., в том числе просроченный основной долг - ..., просроченные проценты - .... Просило взыскать с наследников умершего ...., а также ФИО1 указанную сумму задолженности, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере ....

Определением судьи Верховажского районного суда от 2 ноября 2016 года гражданские дела № 2-503/2016 и № 2-508/2016 объединены в одно производство, присвоен номер № 2-503/2016.

Определением судьи Верховажского районного суда от 2 ноября 2016 года по ходатайству ПАО «Сбербанк России» в качестве соответчика привлечено территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области.

Определением Верховажского районного суда от 10 ноября 2016 года по ходатайству ПАО «Сбербанк России» назначена автотовароведческая экспертиза, производство по делу приостановлено, 09 января 2017 года производство по делу возобновлено.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ранее в судебном заседании ФИО1 с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что после смерти её сына А.Н., умершего ..., 15 июня 2016 года она обратилась с заявлением к нотариусу об отказе в принятии наследства, открывшегося после его смерти, при этом указала, что сын проживал в течение последних пяти месяцев вместе с нею <адрес>, по данному адресу он был зарегистрирован. В июле 2015 года А.Н. приобрёл автомобиль «...», иного движимого и недвижимого имущества, а также денежных средств на вкладах он не имел, автомобиль «...» был сдан им в утилизацию в ОАО «...», в которой взамен данного транспортного средства им был приобретён автомобиль «...», кредитные обязательства сын исполнял, после его смерти она поставила банк в известность, представив все подтверждающие о смерти сына документы. Также пояснила, что автомобиль находится в хорошем состоянии в гараже у её родственников, не возражает против погашения задолженности сына по кредитным обязательствам путём реализации транспортного средства. Пенсионные накопления после смерти сына она получала, при этом указала, что они не являются наследственной массой, в связи с чем, поскольку в права наследования она не вступила, следовательно, является ненадлежащим ответчиком по делу, при этом указала, что иных наследников на данное имущество не имеется.

В судебное заседание представитель территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области (далее – ТУ Росимущества в Вологодской области) не явился, извещён о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, мотивированный отзыв на исковые требования не представил.

Исследовав представленные в дело материалы, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 809, 810, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из изложенного следует, что стороны имеют право предусмотреть в кредитном договоре иные правила ответственности заемщика за несвоевременный возврат кредита, чем те, которые установлены в законе, кроме того, банк, предоставивший заемщику кредит, имеет также право потребовать с последнего досрочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами, если заемщик нарушит срок возврата даже одного очередного платежа.

Как следует из материалов дела, 16 июля 2015 года между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и А.Н. (заёмщик) заключён кредитный договор ..., по условиям которого банк предоставил А.Н. потребительский кредит в размере ... рублей под 23,35% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Пунктами 6,8 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, который определяется по формуле, указанной в пункте 3.1.1 Общих условий кредитования, путём перечисления со счёта заёмщика, открытого у кредитора.

Кроме того, 4 апреля 2014 года между ОАО «Сбербанк России» и А.Н. заключен договор кредитной карты ... с лимитом кредита ... рублей сроком на 12 месяцев под 18,9% годовых, заёмщику предоставлен конверт с ПИН-кодом к данной карте.

В соответствии с пунктом 3.2 договора для отражения операций, проводимых в соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ОАО «Сбербанк России», банк открыл держателю банковский счёт (счёт карты) и ссудный счёт в рублях РФ, датой выдачи кредита является дата отражения операций по счёту карты и ссудному счёту держателя.

В силу пункта 3.5 договора на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определённых тарифами банка, проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счёту (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). Держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счёт на сумму обязательного платежа (пункт 4.1.4 договора). В соответствии с условиями договора банк предоставил А.Н. кредит на сумму совершённых должником операций по кредитной карте.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору и договору кредитной карты 28 июня 2016 года банком в адрес ФИО1 направлены требования о досрочном истребовании задолженности, которые оставлены без удовлетворения.

По состоянию на 29 июля 2016 года у А.Н. перед банком образовалась задолженность по кредитному договору <***> от 16 июля 2015 года в сумме ..., из них просроченный основной долг - ..., просроченные проценты - ..., по договору кредитной карты ... от 4 апреля 2014 года в сумме ..., в том числе просроченный основной долг - ..., просроченные проценты - ....

Проверив представленный Банком расчёт задолженности А.Н. по кредитному договору и кредитной карте, суд находит его правильным, при этом, установив, что предусмотренные договором обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов исполнялись заёмщиком ненадлежащим образом.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что А.Н., ... года рождения, умер ... согласно записи акта о смерти ... от ..., выданной Верховажским территориальным сектором ЗАГС Управления ЗАГС Вологодской области, копии свидетельства о смерти II-ОД ... от ..., после смерти которого открылось наследство.

Наследником умершего А.Н. является его мать ФИО1, ... года рождения.

В силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом, по заявлению наследника (статья 1162 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 3 статьи 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из информации нотариуса нотариального округа Верховажский район Вологодской области следует, что в производстве нотариуса имеется наследственное дело ..., открытое к имуществу умершего ... А.Н., проживавшего <адрес>, при этом наследственное дело открыто по заявлению ФИО1 от 15 июня 2016 года об отказе от принятия наследства по всем основаниям.

Согласно адресной справке миграционного пункта МО МВД России «Верховажский» А.Н. был зарегистрирован <адрес>, снят с регистрационного учёта ... года в связи со смертью. По указанному адресу также зарегистрирована и проживает мать наследодателя А.Н. – ФИО1

Из информации ОГИБДД МО МВД России «Верховажский» следует, что в собственности А.Н. находится автомобиль «...» с государственным регистрационным знаком ..., ... года выпуска, (VIN) ....

Согласно договору купли-продажи от 17 июля 2015 года, заключённому между А.Н. (покупатель) и ОАО «...» (продавец), А.Н. приобрёл автомобиль «...», при этом сдав в утилизацию автомобиль «...». Согласно сведениям ОГИБДД МО МВД России «Верховажский» от 17 июля 2015 года автомобиль «...», государственный регистрационный знак ..., ... года выпуска, (VIN) ..., снят с регистрационного учёта 17 июля 2015 года в связи с утилизацией.

Собственником автомобиля «... с государственным регистрационным знаком ..., ... года выпуска, согласно паспорту транспортного средства <адрес> являлся А.Н.

Из сведений инспекции Гостехнадзора Верховажского района, а также ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Вологодской области» следует, что ФИО3 в собственности зарегистрированных за ним самоходных машин, прицепов, маломерных судов не имел.

Из информации Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области, ГП ВО «Вологдатехинвентаризация» следует, что по данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество за А.Н. права собственности на недвижимое имущество не регистрировались.

Согласно информации Вологодский РФ АО «Россельхозбанк» вкладов, договоров аренды сейфовых ячеек, векселей, сберегательных сертификатов и иных счетов в депозитарии банка не имеется.

По информации ПАО «Сбербанк России» на имя А.Н., ... года рождения, в отделении банка открыты счета (вклады): Visa Electron, Сберегательный счёт, Visa Electron, Универсальный, остаток по счёту ... универсальный составил ..., на иных счетах денежные средства отсутствуют.

По сведениям ФИО2 иные наследники к наследственному имуществу умершего А.Н. отсутствуют, наследство состоит из автомобиля «...», иного наследственного имущества либо денежных вкладов на счетах в банках после смерти А.Н. не имеется. Следовательно, наследственное имущество, открывшееся после смерти А.Н., состоит из движимого имущества: автомобиля «...», а также денежных средств, находящихся на счете в ПАО «Сбербанк России» в сумме ....

Судом установлено, что решением Верховажского районного суда Вологодской области от 12 августа 2016 года, вступившем в законную силу 13 сентября 2016 года, ФИО1 восстановлен срок на выплату средств пенсионных накоплений сына А.Н., умершего ... в <адрес>.

Согласно информации ОАО «негосударственный Пенсионный Фонд «РГС» средства пенсионных накоплений умершего А.Н. в размере ... были выплачены 28 октября 2016 года платёжным поручением правопреемнику ФИО1 на основании её заявления о выплате средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2014 года №710.

В соответствии с частью 3 статьи 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 424-ФЗ «О накопительной пенсии» начисленные суммы накопительной пенсии, причитавшиеся застрахованному лицу в текущем месяце и оставшиеся не полученными в связи с его смертью в указанном месяце, не включаются в состав наследства и выплачиваются тем членам его семьи, которые относятся к лицам, указанным в части 2 статьи 10 Федерального закона "О страховых пенсиях", и проживали совместно с этим застрахованным лицом на день его смерти, если обращение за неполученными суммами указанной пенсии последовало не позднее чем до истечения шести месяцев со дня смерти застрахованного лица. При обращении нескольких членов семьи за указанными суммами накопительной пенсии причитающиеся им суммы накопительной пенсии делятся между ними поровну.

Средства пенсионных накоплений в соответствии с Федеральным законом от 7 мая 1998 года №75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» не являются имуществом застрахованного лица или объектом иных имущественных прав, в связи с чем не входят в состав наследства и не могут быть получены в порядке наследования.

В силу пункта 3 статьи 36.5 вышеназванного Федерального закона в случае смерти застрахованного лица средства его пенсионных накоплений выплачиваются негосударственным пенсионным фондом правопреемникам умершего застрахованного лица в специальном порядке, не связанном с наследованием и определённом статьёй 36.21 указанного закона, а также Правил выплат.

Согласно статье 5 Федерального закона средства пенсионных накоплений являются собственностью Российской Федерации, не подлежат изъятию в бюджеты всех уровней, не могут являться предметом залога или иного обеспечения обязательств собственника указанных средств и субъектов отношений по формированию и инвестированию средств пенсионных накоплений, а также других участников процесса инвестирования средств пенсионных накоплений.

Частью 1 статьи 16 Федерального закона от ... № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» также предусмотрено, что страховые взносы застрахованного лица, образующие его пенсионные накопления, являются федеральной собственностью.

Исходя из буквального толкования вышеназванных норм действующего законодательства условия и правила выплаты средств пенсионных накоплений, учтённых в специальной части индивидуальных лицевых счётов, урегулированы нормами специального законодательства, следовательно, нормы наследственного права на них не распространяются.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что полученные ФИО2 денежные средства, выплаченные из средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица, в состав наследства не входят, в связи с чем получение их ФИО2 не свидетельствует о принятии наследства, при этом, от принятия наследственного имущества ФИО2 отказалась, написав нотариусу заявление об отказе в принятии наследства, следовательно, ФИО2 является ненадлежащим ответчиком по делу, и оснований о взыскании с неё задолженности по указанным кредитным договорам не имеется. Иных наследников на имущество умершего судом не установлено.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 49,50,58,59,61 постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от ... ... «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

На основании статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Следовательно, Российская Федерация в соответствии с положениями статьи 1175 ГК РФ также как и наследники умершего несёт ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В пункте 34 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей.

Для приобретения выморочного имущества (статья 1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется (пункт 1 статьи 1152 ГК РФ). Переход выморочного имущества к государству закреплен императивно, таким образом, от государства не требуется выражение волеизъявления на принятие наследства. В силу пункта 1 статьи 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущества) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432).

Как и при наследовании имущества другими наследниками, выморочное имущество считается принадлежащим РФ с момента открытия наследства (пункт 4 статья 1152 ГК РФ). Таким образом, государство становится собственником в силу прямого указания закона при наличии юридических фактов, предусмотренных законом: смерть наследодателя и открытие наследства; отсутствие (отказ, лишение права наследования) наследников как по закону, так и по завещанию в отношении всего наследственного имущества или его части.

Для Российской Федерации, как и для других наследников, наследственное правопреемство является универсальным, то есть к ней переходят все права и обязанности наследодателя, включенные в наследственную массу, в том числе РФ как наследник отвечает перед кредиторами наследодателя (статья 1175 ГК РФ).

Поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что с момента смерти наследодателя А.Н. единственный наследник по закону ФИО2 отказалась от его принятия, при этом, до настоящего времени никто из иных наследников не обратился за принятием наследства, и не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства, следовательно, имущество, оставшееся после смерти А.Н. (спорный автомобиль), является выморочным и в силу закона переходит в собственность территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области, которое и должно отвечать по долгам А.Н. перед ПАО «Сбербанк России», независимо от того, что свидетельство о праве на наследство ТУ Росимущества в Вологодской области не получено.

Поскольку А.Н. отказалась от принятия наследства, что подтверждается заявлением её к нотариусу, следовательно, она является ненадлежащим ответчиком по делу, в связи с чем в удовлетворении исковых требований к ФИО1 необходимо отказать, а также следует отказать и в удовлетворении требований к иным наследникам умершего, поскольку таковые судом не установлены.

Судом установлено, что задолженность заёмщика по кредитному договору <***> от 16 июля 2015 года по состоянию на 29 июля 2016 года составила 566 ..., из них просроченный основной долг - ..., просроченные проценты - ..., по договору кредитной карты – ..., в том числе просроченный основной долг - ..., просроченные проценты - ....

Оценивая представленный расчёт задолженности в совокупности с условиями кредитного договора и договора кредитной карты, графиками платежей, расчету цены иска, суд считает его верным, сумма задолженности в указанном размере соответствует условиям заключенных между банком и заёмщиком договоров, внесением со стороны заёмщика денежным суммам в размерах и в даты, указанные в расчёте. Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов в большем объёме или ранее, чем указано истцом, суду не представлено.

Как следует из пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно заключению эксперта Федерального бюджетного учреждения Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от 1 декабря 2016 года № 3843/2-2/13.4 рыночная стоимость автомобиля «...» с государственным регистрационным знаком ..., 2015 года выпуска, VIN) ..., на декабрь 2015 года составляет ....

Принимая во внимание, что задолженность перед банком должна быть погашена за счёт реализации имущества – автомобиля «...», суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований банка в части взыскания задолженности по кредитному договору и кредитной карте частично и считает необходимым обратить взыскание на указанное выморочное имущество, оставшееся после смерти А.Н., с перечислением вырученных ТУ Росимущества в Вологодской области от продажи автомобиля денежных средств, а также денежных средств, находящихся на счету А.Н. в ПАО «Сбербанка России» в счёт погашения задолженности наследодателя по кредитному договору и договору кредитной карты в пределах стоимости наследственного имущества, составляющей ...

Разрешая исковые требования в части расторжения кредитного договора, суд принимает во внимание, что согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Отсутствие платежей по кредитному договору, в частности после смерти А.Н., суд находит существенным нарушением договора.

На основании пункта 3 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются прекращёнными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжения договора.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для удовлетворения требования истца о расторжении кредитного договора <***> от 16 июля 2015 года, заключённого между ОАО «Сбербанк России» и А.Н.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что сумма расходов на проведение автотовароведческой экспертизы составила 7 490 рублей.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены частично, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ТУ Росимущества в Вологодской области в пользу Федерального бюджетного учреждения Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» расходов за проведение автотовароведческой экспертизы в размере 6 066 рублей 90 копеек, с истца ПАО «Сбербанк России» – 1 423 рублей 10 копеек.

Указом Президента РФ от 9 марта 2004 года N 314 (редакции от 7 декабря 2016 года) "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" установлено, что в систему федеральных органов исполнительной власти входят федеральные министерства, федеральные службы и федеральные агентства.

В соответствии с постановлениемостановлением Правительства РФ от 5 июня 2008 года N 432 (редакции от 1 июля 2016 года) "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом.

Из пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

В силу пункта 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, а также ее территориальные органы, подлежат освобождению от уплаты государственной пошлины, в связи с чем суд полагает возможным не взыскивать государственную пошлину с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения № 8638 удовлетворить частично.

Обратить взыскание на выморочное имущество, оставшееся после смерти А.Н., умершего ... в <адрес>, в виде автомобиля марки «...» с государственным регистрационным знаком ... года выпуска, (VIN) ..., рыночная стоимость которого составляет ....

Вырученные территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области от продажи автомобиля денежные средства, а также денежные средства, находящиеся в публичном акционерном обществе «Сбербанк России» на счёте № 42307810712050000327 универсальный, открытом на имя А.Н., в сумме ..., перечислить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения № 8638 в счёт погашения задолженности А.Н., умершего ..., по кредитному договору <***> от 16 июля 2015 года и договору кредитной карты № 42760117706220863 от 4 апреля 2014 года в пределах стоимости наследственного имущества, составляющей ....

Расторгнуть кредитный договор <***> от 16 июля 2015 года, заключённый между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и А.Н..

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения № 8638 к наследникам умершего А.Н., ФИО1 отказать.

Взыскать с территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области в пользу Федерального бюджетного учреждения Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы по оплате экспертизы в размере ....

Взыскать с публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения № 8638 в пользу Федерального бюджетного учреждения Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы по оплате экспертизы в размере ....

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Верховажский районный суд.

Решение принято в окончательной форме 17 января 2017 года.

Судья Е.Б. Попова