Решение № 2-436/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 2-436/2019

Дело № 2-436/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2019 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Ребус А.В.

с участием представителя истца по первоначальному истку и ответчика по встречному исковому заявлению ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности ** от 24.11.2017,

представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО3 – ФИО4, действующей на основании доверенности ** от 01.03.2019,

прокуроров Кошеля П.А., Булыгина С.Ю.,

при секретаре Яговкиной М.Т.

рассмотрев в г. Северске в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, и встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с названным иском к ФИО3, в котором просит признать ответчика прекратившим право пользования жилым домом по [адрес], взыскать с ФИО3 убытки в размере 300 рублей. В обоснование исковых требований указала, что является собственником спорного жилого дома, расположенного по [адрес]. Кроме неё, в данном жилом доме зарегистрирован её бывший муж ФИО3 Он был зарегистрирован и вселен в данный жилой дом в 2006 году как член семьи собственника. Фактически брачные отношения прекратились в 2011 году, брак расторгнут **.**.****. В конце 2011 года ответчик добровольно выехал из жилого дома, забрав все свои вещи, бремя содержания данного дома не несет, попыток вселения не предпринимал, проживает с другой семьей в [адрес]. В настоящее время ответчик не является членом семьи собственника, препятствует в пользовании жилым домом, не осуществляет оплату коммунальных услуг и бремя содержания жилого помещения.

Не согласившись с данным исковым заявлением ФИО3 обратился со встречным исковым заявлением к ФИО1 с требованиями вселить его в жилое помещение по [адрес], обязать ФИО1 передать ФИО3 ключи от спорного жилого помещения, обязать ФИО1 не чинить истцу по встречному исковому заявлению препятствий в пользовании спорным жилым помещением, взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. В обоснование указал, что спорный жилой дом строил сам на свои денежные средства, и в настоящее время это его единственное жилое помещение и адрес регистрации. После расторжения брака совместное проживание стало не возможно из-за постоянных скандалов. По условиям мирового соглашения ФИО1 до 07.05.2018 обязалась выплатить 1000000 рублей в качестве компенсации при разделе имущества, однако до настоящего времени мировое соглашение не исполнено. В конце 2011 года он добровольно не выезжал из дома, лишь временно отсутствовал в связи с характером работы. После расторжения брака его не выселили из построенного им дома. До конца 2012 года он ночевал в указанном доме. В начале 2013 года он не смог попасть в дом, и ему были передана часть его вещей.

В судебное заседание истец по первоначальному иску ФИО1, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебное заседание ответчик по первоначальному иску ФИО3, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах не явки не сообщил, ходатайств об отложении дела в суд не представил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования по первоначальному иску по основаниям, изложенным в иске. Полагал, что встречные исковые требования удовлетворению не подлежат. Дополнительно пояснил, что соглашение о сохранении права пользования жилым домом между истцом и ответчиком отсутствует. Брак расторгнут в **.**.**** году. С 2011 года ответчик не ведет совместное хозяйство с истцом, отсутствует общий бюджет. ФИО3 не оплачивает коммунальные услуги, добровольно выехал на другое место жительства в [адрес]. Он длительное время не проживает в спорном доме, в доме отсутствуют его личные вещи. При посещении г. Северска проживает в квартире по месту жительства сына. Между истцом и ответчиком имеются конфликтные отношения, что исключает совместное проживание. Вселиться в спорное жилое помещение ответчик не пытался.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО3 - ФИО4 первоначальные исковые требования не признала, поддержала встречные исковые требования. Пояснила, что спорный дом был построен на деньги ответчика по первоначальному иску ФИО3 В счет стоимости своей доли ФИО3 согласился на выплату истцом по первоначальному иску - ФИО1 1000 000 рублей при разделе имущества, в связи с чем было заключено мировое соглашение, которое не исполняется. В 2011 году ФИО3 был выгнан из дома. Он работает вахтовым методом, всегда снимал жилье там, где работал. Ответчик через своего сына с 2014 года передавал денежные средства на содержание сына, в том числе на оплату коммунальных услуг через Г. Из спорного дома он сам никуда не выезжал, все его вещи остались в доме, ключей от дома у него не было, отсутствовала необходимость. Попыток вселиться не предпринимал, поскольку считал этот дом своим, поскольку построил его. Находясь в г. Северске в настоящее время он проживает у сына. В доме остались его вещи, инструменты. В настоящее время он арендует квартиру в [адрес] у Г.

В судебном заседании прокурор Булыгин С.Ю. в своем заключении полагал, что исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета подлежат удовлетворению, как законные и обоснованные, встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворению не подлежат.

Свидетель В. в судебном заседании показал, что ФИО3 знает с 2016 года. Со слов ответчика ему известно, что у него дом в [адрес]. Летом 2016 года он с ФИО3 приезжали к дому, он хотел показать, какой дом построил. Его бывшая жена не пустила в дом. При этом ФИО3 говорил, что его выгнали из дома.

Свидетель Г. в судебном заседании показала, что с ФИО3 знакома с 2008 года. Со слов ФИО3 ей известно, что с бывшей женой он перестал общаться в 2013 году, когда его перестали пускать домой. По его просьбе она переводила денежные суммы его сыну и на оплату коммунальных платежей. Спорный дом ФИО3 строил на свои деньги. В настоящее время она сдает ему квартиру, арендная плата 16000 рублей. В исполнительном производстве ФИО3 указал, адрес её проживания, поскольку у него разъездной характер работ.

Свидетель Н. в судебном заседании показал, что в настоящее время его родители - ФИО1 и ФИО3 вместе не проживают. ФИО3 перестал приезжать в спорный дом с 2011 года. Выехал добровольно. С 2013 года его отец ему перечислял деньги на его содержание с его карты. С 2015 года деньги для него перечислялись с карты Г. На оплату коммунальных платежей деньги он не передавал, такой договоренности не было. В 2015 году Г. приезжала в [адрес] со своей дочерью, которую ФИО3 представил как его сестру. Обустройством дома занимался его дед.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, показания свидетелей, учитывая заключение прокурора Булыгина С.Ю., суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).

Согласно п. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

На основании подп. «а» и «б» п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В судебном заседании установлено, что собственником жилого дома, расположенного по [адрес] является ФИО1, право собственности зарегистрировано 18.11.2010. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 30.02.2019 (л.д. 16-17).

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.

Брак между ФИО3 и ФИО1 прекращен **.**.**** на основании решения исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области от 20.10.2014, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака ** № ** от **.**.**** и не оспаривается сторонами (л.д.18).

Учитывая пояснения представителей истца и ответчика, показания свидетелей, суд приходит к выводу, что в настоящее время ФИО3 не является членом семьи собственника жилого помещения, соглашение о проживании в спорном жилом помещении между истцом и ответчиком по первоначальному иску не заключалось, совместное хозяйство не ведется.

Согласно вступившему в законную силу определению Северского городского суда от 15.03.2018 по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, между ФИО1 и ФИО3 заключено мировое соглашение, по условиям которого режим совместной собственности на спорное жилое помещение прекращен, ФИО1 обязалась выплатить ФИО3 в счет компенсации 1/2 доли совместно нажитого имущества - жилого дома и земельного участка, расположенного по [адрес], и иного имущества 1000000 рублей.

Ответчик по первоначальному иску длительное время не проживает в спорном жилом доме, что не оспаривалось сторонами. Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком оплачиваются коммунальные услуги в судебное заседание не представлено. Довод о том, что Г. по его просьбе перечисляла денежные средства на содержание сына и оплату коммунальных платежей опровергается показаниями свидетеля Н., который указал, что денежные средства, поступающие от его отца, тратились им на свое содержание, оплата коммунальных услуг не производилась. Довод о том, что выезд ответчика носил временный характер, связанный с особенностями работы вахтовым методом, данное жилое помещение истец по встречному иску покинул в связи с конфликтными отношениями не может быть принят во внимание, поскольку, в настоящее время основанием для признания ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением служит прекращение семейных отношений с собственником жилого помещения.

Учитывая вышеизложенное, исследовав совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании ответчика по первоначальному иску ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу требований ч.4 ст. 31 ЖК РФ если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Вопрос о сохранении за бывшим членом семьи собственника права пользования жилым помещением на определенный срок сторонами не ставился. Однако, учитывая, что ответчиком осуществляется продолжительное время трудовая деятельность в ином регионе, где ответчиком заключен договор аренды жилого помещения, а также, как следует из пояснений представителей сторон, и пояснений свидетелей ответчик по первоначальному иску на протяжении длительного времени снимал жилые помещения по месту его работы, при этом трудоустроен и имеет достаточный заработок, между истцом и ответчиком по первоначальному иску длительные конфликтные отношения, основания для предоставления указанного срока отсутствуют.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713, снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку ответчик ФИО3 подлежит признанию прекратившим право пользования жилым помещением, настоящее решение является основанием для снятия его с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

Учитывая что, в судебном заседании установлены правовые основания для признания ФИО3 прекратившим право пользования спорным жилым домом и снятии его с регистрационного учета, основания для удовлетворения встречного искового заявления ФИО3 о вселении в спорное жилое помещение и обязании не чинить препятствий в пользовании отсутствуют.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, согласно чеку-ордеру от 21.01.2019 (л.д. 2), которая подлежит взысканию с ответчика по первоначальному иску в пользу истца по первоначальному иску.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3, **.**.**** года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по [адрес].

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Данное решение является основанием для снятия ФИО3, **.**.**** года рождения, с регистрационного учета по [адрес].

Встречное исковое заявление ФИО3 к ФИО1 о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий А.В. Ребус

УИД: 70RS0009-01-2019-000347-80