Решение № 2-6639/2020 2-6639/2020~М0-5854/2020 М0-5854/2020 от 25 сентября 2020 г. по делу № 2-6639/2020

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

25 сентября 2020 года Автозаводский районный суд г.о. <адрес> в составе

председательствующего судьи Судовской Н.В.,

при секретаре ФИО5,

с участием

представителя истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кредитного потребительского кооператива «Капитал Плюс» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, задолженности по членским взносам,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Капитал Плюс» обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, задолженности по членским взносам, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Капитал Плюс» и членом кооператива ФИО2 был заключен договор займа № на сумму 169200 рублей.

В обеспечении обязательств ФИО2 по вышеуказанному договору займа, был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Капитал Плюс» и ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> вынесено решение по гражданскому делу №, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, решение суда единовременно ответчиками исполнено не было, сумма задолженности должниками погашалась частично и в принудительном порядке в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата следующая, после подачи заявления в суд) по ДД.ММ.ГГГГ (дата погашения суммы основного долга).

В случае внесения денежных средств по графику, установленному договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ, договор не предусматривал уплаты процентов за пользование денежными средствами. Однако, при нарушении графика, установленного договором займа, заемщику начисляются проценты по ставке 1,5% в день (п.4.2 договора). Исходя из принципа соразмерности Правление КПК «Капитал Плюс» снизило ставку с 1,5% в день до 0,1%.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по процентам составила 61089 рублей 95 копеек.

Кроме того, по данным бухгалтерского учета, за членом кооператива, ФИО2 числится задолженность по членским взносам за период с ноября 2016 года по август 2019 года в размере 26150 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании солидарно с ответчиков в пользу КПК «Капитал Плюс» задолженности по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> судебный приказ на основании заявления ФИО2 был отменен.

Истец просит суд взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 задолженность в размере 73122 рублей 65 копеек, из которых: 61089 рублей 95 копеек – сумма задолженности по процентам (по ставке 0,1% в день), 26150 рублей – сумма задолженности по членским взносам, 2817 рублей 20 копеек – государственная пошлина, 10000 рублей – оплата услуг представителя.

Представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования уточнила, просила взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 задолженность в размере 73907 рублей 15 копеек, из которых: 61089 рублей 95 копеек – сумма задолженности по процентам (по ставке 0,1% в день), 2817 рублей 20 копеек – государственная пошлина, 10000 рублей – оплата услуг представителя. Взыскать с ФИО2 задолженность по членским взносам в размере 26150 рублей. Доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом заказным письмом с уведомлением по адресу: <адрес>, причину неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил, отзыв на заявленные требования не предоставил.

Согласно адресной справки ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.31).

Согласно имеющихся в материалах дела уведомлений и конвертов судебные извещения, направленные в адрес ФИО2 возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась судом заказным письмом с уведомлением по адресу: <адрес>, причину неявки не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствии не просила, отзыв на заявленные требования не предоставила.

Согласно адресной справки ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д.31).

Согласно имеющихся в материалах дела уведомлений и конвертов судебные извещения, направленные в адрес ФИО3 возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Суд приходит к выводу, что неполучение ответчиками судебного извещения в почтовом отделении является отказом от получения судебной повестки, в связи с чем в соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, с учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в простой письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Капитал Плюс» и ФИО2 был заключен договор займа №, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 169200 рублей, сроком на 36 месяцев (л.д.7-8).

В обеспечение исполнения договора займа между ФИО3 и КПК «Капитал Плюс» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №, согласно которого ФИО3 приняла на себя обязательство отвечать за ненадлежащее исполнение ФИО2 обязательств по договору займа.

В соответствии с п.2.3 договора займа заем погашается ежемесячными аннуитетными платежами в размере 4700 рублей.

Доказательств оспаривания условий договора займа либо признания его недействительным, стороной ответчика ФИО2 суду не представлено.

Таким образом, договор займа был заключен надлежащим образом, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается таковым с момента передачи денежных средств.

Согласно п.2.3 договора займа заемщик возвращает займ путем внесения наличных денежных средств в кассу КПК «Капитал Плюс».

В связи с неисполнением ответчиком ФИО2 обязательств по возврату займа, истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчиков задолженности по договору.

Решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 и ФИО3 в пользу КПК «Капитал Плюс» солидарно взысканы денежные средства в размере 151179 рублей, из которых: 88000 рублей – сумма невозвращенного займа, 58179 рублей – проценты за просрочку внесения платежа, 5000 рублей – расходы на оплату услуг представителя (л.д.11-12).

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> № <адрес> вынесено постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ЧЮ в отношении ФИО2 о взыскании задолженности (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> № <адрес> вынесено постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ЧЮ в отношении ФИО3 о взыскании задолженности (л.д.14).

Решение суда единовременно исполнено не было, сумма задолженности погашалась должниками в принудительном порядке и частично, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата погашения займа).

Согласно п.4.2 договора займа в случае несвоевременного возврата суммы займа, на эту сумму начисляются пени в размере 1,5% за каждый день просрочки.

Договор до настоящего времени в установленном законом порядке не расторгнут.

Истец в добровольном порядке снизил размер пени с 1,5% в день до 0,1% в день.

Согласно представленного истцом расчета размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 61089 рублей 95 копеек.

Проверив расчет, суд находит его арифметически верным.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> на основании заявления КПК «Капитал Плюс» был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 61089 рублей 95 копеек, который на основании заявления ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был отменен (л.д.26).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 известно о наличии задолженности по договору займа.

Как указывалось ранее, возврат ответчиком заемных средств был обеспечен поручительством ФИО3 в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

В соответствии с п.1.1. договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и поручителем, он дает обязательство отвечать перед займодавцем за исполнение ФИО2 обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

Согласно п.1.2. договора поручительства поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного выше договора займа и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.

В соответствии с п.1.3 договора поручительства ответственность поручителя и заемщика является солидарной.

В соответствии со ст.ст.361,363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнение обязательства должником.

В соответствии с п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца неустойку за просрочку сроков возврата суммы займа 61089 рублей 95 копеек.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из Устава истец по своей организационно-правовой форме является кредитным потребительским кооперативом, в связи с чем его деятельность регулируется положениями ГК РФ, ФЗ РФ «О кредитной кооперации» и ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с ч. 2 ст. 4 ФЗ РФ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком – членом кредитного кооператива (пайщиком).

ФИО2 является членом КПК «Капитал Плюс».

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по членским взносам в размере 26150 рублей.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 13 ФЗ РФ «О кредитной кооперации», член кредитного кооператива (пайщик) обязан соблюдать Устав кредитного кооператива и выполнять решения органов кредитного кооператива. В заявлении ответчика о вступлении в члены КПК «Солидарность» указано, что с Уставом кооператива он ознакомлена, обязуется соблюдать его условия и требования, а также обязанности пайщика кредитного кооператива и нести ответственность пайщика.

Согласно п.п. 7 ст. 3 ФЗ РФ «О кредитной кооперации», членский взнос – денежные средства, вносимые пайщиком на покрытие расходов, связанных с осуществлением уставной деятельности кооператива, в соответствии с расписанием сметы доходов и расходов. Оплачиваемые пайщиками членские взносы являются основным источником формирования сметы доходов и расходов на содержание кооператива.

В соответствии с п. 3.5.5 Положения, утвержденного решением общего собрания членов КПК «Капитал Плюс» протокол № от ДД.ММ.ГГГГ размер и порядок внесения членских взносов устанавливается решением Общего собрания кооператива исходя из сметы расходов по отдельным программам кооператива. Размер членского взноса по заемным программам рассчитывается путем умножения первоначальной суммы договора займа на размер коэффициента расчета членских взносов согласно таблице «Определение размера коэффициентов членских взносов для челнов КПК «Капитал Плюс». Коэффициент расчета членских взносов может изменяться по решению общего собрания кооператива в сторону увеличения или уменьшения по результатам финансово-хозяйственной деятельности кооператива (л.д.15-19).

Согласно п.3.5.6 указанного Положения, в случае пользования займом сверх срока предусмотренного договором займа член кооператива обязан оплатить членские взносы за фактическое количество месяцев (включая неполные) пользования займом. Расчет при этом осуществляется согласно п.3.5.5 настоящего Положения. Членские взносы дополнительно начисленные член кооператива обязан внести не позднее даты погашения суммы долга по договору займа.

В соответствии с п.6.4.8 Положения о членстве в КПК «Капитал Плюс», утвержденного решением общего собрания членов КПК «Капитал Плюс», при нарушении членом кооператива обязанностей, предусмотренных Федеральным законом № 190-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О кредитной кооперации», Уставом КПК «Капитал Плюс», Положением о членстве в КПК «Капитал Плюс», другими внутренними нормативными Положениями кооператива, у члена кооператива возникает обязанность уплаты членского взноса для покрытия расходов на его членство. Размер членского взноса определен в 5000 рублей за каждый факт нарушения обязанностей члена кооператива. Членский взнос должен быть внесен в срок не позднее 30 календарных дней со дня наступления такого нарушения (л.д.20)

Доказательств оплаты членских взносов ответчиком не представлено.

Таким образом, с ФИО2 подлежит взысканию в пользу КПК «Капитал Плюс» задолженность по членским взносам в размере 26150 рублей.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом заявлено о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей. Расходы на услуги представителя подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2817 рублей 20 копеек, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-22), в связи, с чем данные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива КПК «Капитал Плюс» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, задолженности по членским взносам – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Капитал Плюс» задолженность по процентам в размере 61089 рублей 95 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2817 рублей 20 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Капитал Плюс» задолженность по членским взносам в размере 26150 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г.о. Тольятти.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В.Судовская