Решение № 2-1297/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 2-1297/2019

Дело № 2-1297/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 августа 2019 года Левобережный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жарковской О.И.

при секретаре Окуневой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о расторжении договора страхования,

у с т а н о в и л:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Воронежский филиал АО «СОГАЗ» заключил с ответчиком ФИО1 договор страхования при ипотечном кредитовании № по условиям которого ответчик обязан уплачивать страховую премию в рассрочку страховыми взносами. ДД.ММ.ГГГГ истек срок оплаты очередного страхового взноса. Страховой взнос в соответствии с условиями договора не внесен. Согласно п.6.6.5 Правил страхования при ипотечном кредитовании АО «СОГАЗ», договор прекращается в случае неуплаты страхователем страховых взносов в размере и сроки, установленные договором. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено письмо уведомление о возможности расторжения договора страхования по соглашению сторон. Однако, до настоящего времени соглашение о расторжении договора страхования сторонами так и не подписано. Просит расторгнуть договор страхования при ипотечном кредитовании № IS 0241 от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб.

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, однако, судебная повестка направленная в его адрес, возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии со ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что судом предприняты меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, однако, ответчиком не предпринято должной заботы об участии в рассмотрении дела, в связи с чем, суд считает, что отложение рассмотрения дела существенно нарушит право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам, расценивая его действия, как уклонение от получения извещений суда на почтовом отделении, направленные на затягивание рассмотрения дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По положениям статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с пунктом 3 статьи 954 ГК РФ если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

Статья 450 ГК РФ определяет, что в случае существенного нарушения условий договора одной из ее сторон, другая сторона вправе требовать расторжения договора в одностороннем порядке.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2).

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» ( ОАО «СОГАЗ»), страховщик, и ФИО1, страхователь, был заключен договор страхования при ипотечном кредитовании № IS 0241 ( л.д. 16-20).

Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( п.4.2 договора).

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что страховая премия (страховой взнос) уплачивается наличными денежными средствами или безналичным перечислением на расчетный счет страховщика.

Страховой взнос по личному страхованию составляет 2662 руб. ( п.1.5 договора), страховой взнос по страхованию имущества составляет 1573 руб. ( п.2.5 договора).

Срок оплаты очередного страхового взноса по договору страхования истек ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 21).

Согласно п.6.6.5 Правил страхования при ипотечном кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ, которые являются неотъемлемой частью договора страхования, в случае неуплаты страхователем (выгодоприобретателем) страховой премии ( или любого страхового взноса или уплате страховой премии в рассрочку) в установленные договором страхования срок и/или размере, действие договора страхования прекращается ( л.д. 13-14).

Таким образом, поскольку ответчик, как страхователь, очередной страховой внос в срок до ДД.ММ.ГГГГ не уплатил, договор страхования прекращает свое действие.

ДД.ММ.ГГГГ истцом АО «СОГАЗ» в два адреса ответчика было направлено по почте соглашение о расторжении договора страхования, в связи с невыплатой страхового взноса в установленный договором срок, однако ответа не последовало ( л.д. 21,22,23-26).

До настоящего времени ответчик не подписал соглашение о расторжении договора страхования.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также, что не внесение очередного страхового взноса в установленный договором срок является существенным нарушением договора, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для расторжения договора страхования.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек связанных с рассмотрением дела.

В связи с тем, что исковые требования о расторжении договора страхования удовлетворены, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 6000 руб. ( л.д.2).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о расторжении договора страхования удовлетворить.

Расторгнуть договор страхования при ипотечном кредитовании №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СОГАЗ» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «СОГАЗ» расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 23 августа 2019 года.

Судья: О.И. Жарковская