Апелляционное постановление № 22-1053/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 22-1053/2017

№

№ 22 -1053/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 июля 2017 года г. Петрозаводск

Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Карелия в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Козлова Б.А., при ведении протокола секретарём Залевской Н.В., с участием осуждённого ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, его защитника адвоката Зейналовой А.В., прокурора Михайловой Н.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление Сегежского городского суда от 15.05.2017 о замене в порядке ч.4 ст.50 УК РФ наказания исправительные работы лишением свободы в отношении

ФИО1, (.....)

Учитывая содержание обжалуемого постановления, апелляционной жалобы, возражений, выступления в обоснование доводов осуждённого ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, его защитника адвоката Зейналовой А.В., возражения прокурора Михайловой Н.Б., суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1, отбывающему наказание в связи с исполнением приговора от 24.06.2016, сведения о котором подробно изложены в обжалуемом судебном постановлении, и в соответствии с которым с учётом судебных решений в порядке исполнения приговора он осуждён по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, неотбытый срок наказания исправительные работы заменён лишением свободы, осуждённый направлен для исполнения наказания в колонию-поселение на срок 6 месяцев.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 считает решение суда несправедливым, просит его изменить и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях прокурор Дудлива Ю.З. считает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Принимая во внимание установленные при рассмотрении дела обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления.

Суд достаточно полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, всем представленным по делу доказательствам в соответствии с предметом доказывания с позиций ч.4 ст.50 УК РФ, ч.3 ст.46 УИК РФ судом дана надлежащая оценка на основании требований ст.ст.85-88 УПК РФ. Вывод суда первой инстанции о том, что осуждённый Добряков злостно уклонился от исполнения назначенного судом наказания исправительные работы, который осуждённым по существу не оспаривается, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является обоснованным.

Сведений о заболеваниях осуждённого, относящихся к числу препятствующих содержанию его под стражей, на момент рассмотрения дела не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осуждённого суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Сегежского городского суда от 15.05.2017 о замене в порядке ч.4 ст.50 УК РФ наказания исправительные работы лишением свободы в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Судья Б.А. Козлов