Решение № 2-419/2018 2-6/2019 от 7 февраля 2019 г. по делу № 2-419/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Оса 07 февраля 2019 года

Осинский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Силяво Ж.Р., при секретаре судебного заседания Петровой З.П.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6/2019 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел РФ, УФК по Иркутской области, ФИО3 о взыскании материального ущерба.

Настоящее исковое заявление <дата обезличена> было принято к производству Кировского районного суда <адрес обезличен> и возбуждено гражданское дело.

На основании определения Кировского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба выделено в отдельное производство, выделенное гражданское дело направления для рассмотрения по существу в Осинский районный суд Иркутской области по подсудности.

В обоснование заявленных требований истцом ФИО1 указано, что в период с 22 часов 00 минут <дата обезличена> до 03 часов 30 минут <дата обезличена> ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ, а именно совершил угон принадлежащего истцу ФИО1 автомобиля ..., г./н №.... без цели хищения, при этом причинив значительные механические повреждения указанному автомобилю. Не справившись с управлением автомобиля ... г./н №...., ФИО3 оставил поврежденный автомобиль на перекрестке улиц <адрес обезличен>.

Согласно отчёта №.... от <дата обезличена>, стоимость ремонта автомобиля по результатам видимых повреждений с учетом износа составил 143000 рублей.

В связи с изложенным, ссылаясь на ст.ст.15, 1064 ГК РФ истец просит взыскать с ФИО3 в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 143000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании полностью поддержала свои исковые требования, просила суд их удовлетворить. Не возражала против рассмотрения дела в отсутствие её представителя ФИО4, также не возражала против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, хотя был уведомлен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении ему судебной повестки. Ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по иску, об отложении судебного заседания ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Руководствуясь ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имея возражений со стороны истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела в своей совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В судебном заседании установлено, что отношения, сложившиеся между истцом и ответчиком, являются гражданскими правоотношениями и регулируются гражданским законодательством.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Осинского районного суда Иркутской области от <дата обезличена> ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, ФИО3 назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Приговор вступил в законную силу <дата обезличена>.

Из указанного приговора следует, что подсудимый ФИО3 в период с 22 часов 00 минут <дата обезличена> до 03 часов 30 минут <дата обезличена>, более точное время не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо дома, расположенного в <адрес обезличен>, около которого увидел припаркованный рядом с домом автомобиль ... с государственным регистрационным знаком №...., темно-вишневого цвета, <дата обезличена>, принадлежащий ФИО1, и у него возник умысел на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения (угон). ФИО3 подошел к указанному автомобилю, не имея права управления данным транспортным средством, без согласия собственника ФИО1, открыл незапертую дверь с водительской стороны, обнаружив переключатель зажигания, завел двигатель автомобиля с помощью указанного переключателя, приведя двигатель автомобиля в рабочее состояние. После чего начал движение, находясь за управлением данным автомобилем, по <адрес обезличен>, а затем по <адрес обезличен>. Не справившись с управлением, допустил наезд на деревянное ограждение дома, расположенного в <адрес обезличен>, повредив его. После этого он оставил автомобиль на перекрестке улиц Котовского и Мелиораторов в <адрес обезличен>. В результате умышленных действий ФИО3 потерпевшей ФИО1 причинен материальный ущерб в размере 650000 рублей.

ФИО1 в ходе производства по уголовному делу была признана потерпевшей (л.д.102).

Из паспорта транспортного средства автомашины ... с государственным регистрационным знаком №.... установлено, что собственником данной автомашины является истец ФИО1 (л.д.21).

Часть 4 ст.61 ГПК РФ определяет, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении "О судебном решении" от 19.12.2003 года N 23, в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Из приведенных положений закона следует, что преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора суда только по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом. Иные факты, содержащиеся в приговоре суда, преюдициального значения не имеют. Другие обстоятельства дела подлежат доказыванию и в том случае, если они были определены в приговоре суда.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в результате неправомерных действий ФИО3 автомашине, принадлежащей истцу ФИО1, был причинен материальный ущерб, между действиями ФИО3 и причиненным материальный ущербом автомашине истца ФИО1 имеется причинно-следственная связь.

При определении размере причиненного ущерба, суд исходит из отчёта №.... от <дата обезличена>, согласно которого стоимость ремонта автомобиля по результатам видимых повреждений с учетом износа составила 143000 рублей. Отчет соответствует общим требованиям, предусмотренным ст.11 ФЗ Российской Федерации «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от <дата обезличена>г. № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федерального стандарта оценки от <дата обезличена> №...., - к содержанию отчета об оценке объекта оценки, т.е. содержит все необходимые сведения. Отчет пронумерован постранично, прошит, подписан оценщиком, который провел оценку, а также скреплен личной печатью оценщика.

Доказательств стоимости восстановительного ремонта в ином размере ответчиком не представлено.

У суда нет оснований не доверять указанному отчету, поскольку не установлена какая-либо заинтересованность оценщика в исходе данного дела.

Разрешая при изложенных обстоятельствах иск ФИО1, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, оценив все представленные доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к твердому убеждению, что какие-либо иные доводы сторон не могут повлиять на принятое судом решение, поэтому исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 143000 (сто сорок три тысячи) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате совершенного преступления.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Осинский районный суд в течение семи дней со дня вручения копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Осинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда первой инстанции, принятое по данному делу, также может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу при условии, что до дня вступления его в законную силу оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья Осинского районного суда Ж.Р.Силяво