Решение № 2-988/2021 2-988/2021~М-788/2021 М-788/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 2-988/2021

УИД 19RS0002-01-2021-001471-35 Дело № 2-988/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2021 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Коноплёвой Ю.Н.,

при секретаре Андриановой Е.С., помощнике судьи Орловой Ю.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

Исковые требования мотивированы тем, что 17.02.2019 между Банком и ФИО1 заключен договор кредитной карты *** с установлением лимита кредитования в размере 90 000 руб. 00 коп. Заемщик неоднократно допускал нарушение условий договора по внесению минимального платежа, в связи с чем образовалась задолженность, 22.09.2020 Банком сформирован заключительный счет, который направлен в адрес заемщика, однако требование о возврате суммы займа оставлено ответчиком без удовлетворения. Задолженность заемщика по кредитному договору за период с 19.04.2020 по 22.09.2020 составила 114 071 руб. 93 коп., в том числе основной долг – 90 144 руб. 77 коп., проценты за пользование кредитом – 21 415 руб. 52 коп., сумма комиссий и штрафов – 2511 руб. 64 коп. истец просил взыскать с ответчику указанную сумму, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3481 руб. 44 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривал наличие задолженности перед банком, полагал, исковые требования признал в части основного долга в размере 90 000 руб. 00 коп., в остальной части возражал против удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

07.02.2019 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты ***, в соответствии с которым заемщику предоставлен лимит кредитования в сумме 90 000 руб. на срок до востребования с процентной ставкой при оплате кредита минимальными платежами – 27,9 % годовых.

Из выписки из лицевого счета заемщика следует, что в период с 17.02.2019 по 20.04.2021 ФИО1 воспользовался предоставленным ему лимитом задолженности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в тот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ФИО1 за период с 19.04.2020 по 22.09.2020 по основному долгу составляет 90 144 руб. 77 коп., по процентам за пользование кредитом – 21 415 руб. 52 коп., комиссии и штрафы– 2511 руб. 64 коп.

Представленный истцом расчет суммы задолженности по основному долгу и процентам суд признает правильным.Возражая против удовлетворения исковых требований свыше 90 00 руб., ответчик в подтверждение своих доводов о меньшем размере задолженности, доказательств этому, а также контррасчет суду не представил.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Тарифным планом установлен штраф за неоплату минимального платежа: в первый раз – 590 руб., второй раз подряд – 1 % задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд – 2 % от задолженности плюс 590 руб.

Согласно расчету истца за период с 19.04.2020 по 22.09.2020 штрафные проценты составили 2511 руб. 64 коп.

Расчет неустойки суд признает законным и обоснованным, контррасчет ответчиком также представлен не был.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Между тем, обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для снижения размера неустойки, ответчиком не приведено, судом не установлено.

Таким образом, с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору *** за период с 19.04.2020 по 22.09.2020 в размере 114 071 руб. 93 коп., в том числе основной долг в размере 90 144 руб. 77 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 21 415 руб. 52 коп., комиссии (штрафы) в размере 2511 руб. 64 коп.

По правилам ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3481 руб. 44 коп.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору *** от 07.02.2019 в размере 114 071 руб. 93 коп., в том числе основной долг в размере 90 144 руб. 77 коп., проценты за пользование кредитом в размере 21 415 руб. 52 коп., комиссии и штрафы в размере 2511 руб. 64 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3481 руб. 44 коп., а всего взыскать 117 553 руб. 37 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.Н. Коноплёва

Мотивированное решение составлено 15 июня 2021 года