Решение № 2-920/2025 2-920/2025~М-590/2025 М-590/2025 от 3 декабря 2025 г. по делу № 2-920/2025

Дело № 2-920/2025

УИД 42RS0035-01-2025-001173-27


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Таштагол 20 ноября 2025 г.

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе:

судьи Гончалова А.Е.,

при секретаре Тодышевой А.В.,

с участием пом. прокурора г. Таштагола Симановской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО2 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета по месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ДОМ.РФ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета по месту жительства.

Требования мотивированы тем, что в рамках дела о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены требования АО «ДОМ.РФ» о взыскании задолженности и об обращении взыскания на предмет залога - недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>. Решение вступило в законную силу. АО «ДОМ.РФ» является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

На основании вышеизложенного, истец просит признать ответчика ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселить ответчика ФИО2 и иных зарегистрированных или проживающих лиц из незаконно занимаемого ими жилого помещения, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000 руб. (л.д.2-3)

Истец АО «ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.3).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена. Ранее в судебном заседании поясняла, что договора найма жилого помещения с истцом она не продляла и договор выкупа жилого помещения с истцом не заключила. В настоящее время в квартире неизвестные лица поменяли ей замки в двери и доступа в квартиру у нее не имеется.

Третье лицо Филиал Публично-правовой компании «Роскадастр» по Кемеровской области-Кузбассу в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Суд, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

На основании ч. 2 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с пунктом 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

На основании статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В суде установлено, что согласно адресной справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <данные изъяты>, в квартире, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрирована ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, квартира на праве собственности принадлежит АО «ДОМ.РФ» (л.д.4).

Из адресной справки, представленной <данные изъяты>, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрирована по месту жительства: <адрес> (л.д.33).

Также установлено, что между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и <данные изъяты> ранее был заключен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д.35-39).

Кроме того установлено, что между ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» и ФИО2 заключен договор найма жилого помещения с правом выкупа № от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40-50).

В соответствии с дополнительным соглашением к договору найма жилого помещения с правом выкупа № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в п. 2.5 договора по оплате ежемесячных платежей (л.д.82).

Также судом установлено, что между АО «Агентство финансирования жилищного строительства» и АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» заключен договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, который не влечет расторжения договора найма жилого помещения с правом выкупа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.86-98).

Согласно выписке ЕГРЮЛ ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «ДОМ.РФ УПРАВЛЕНИЕ ПРОЕКТАМИ» (л.д.51-59).

В соответствии с выпиской ЕГРН квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности истцу АО «ДОМ.РФ» (л.д.9-10, 28-29).

Согласно реестровому делу собственником квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> является АО «ДОМ.РФ» (л.д.109-211).

В суде также установлено, что ранее между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.215-216).

Также судом установлено, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на дату ДД.ММ.ГГГГ являлась ФИО2 (л.д.214).

Судом установлено, что ФИО2 обращалась с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ к АО «ДОМ.РФ» о продлении срока по договору найма жилого помещения с правом выкупа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.99), согласно ответу на запрос суда срок найма продлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68).

Однако решением Пресненского районного суда г. Москвы по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу АО «ДОМ.РФ» взыскана задолженность по договору найма жилого помещения с правом выкупа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.83-84).

Учитывая установленные судом обстоятельства, а также то, что ответчик ФИО2 препятствует собственнику осуществлять его права на распоряжение принадлежащим ему имуществом, срок соглашения с собственником о предоставлении жилого помещения в пользование истек, обязательства по договору найма жилого помещения ответчик надлежащим образом не исполняет, судебным решением взыскана задолженность по договору найма жилого помещения, поэтому суд считает, что требования о признании ответчика ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения подлежат удовлетворению.

В силу закона, у истца отсутствует обязанность обеспечения ответчика иным жилым помещением, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением на определенный срок по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 не является собственником спорного жилого помещения. Также в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о том, что между сторонами заключено соглашение, или иные оснований возникновения у ответчика сохранения права пользования спорным жилым помещением. Представленные истцом в суд доказательства свидетельствуют о том, что право пользования ответчиком ФИО2 спорным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> утрачено, поскольку ответчик в силу п. 3.2 договора найма жилого помещения с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ, возможностью приобретения в собственность жилого помещения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не воспользовался, а в силу п. 7.2 договора было предусмотрено, что жилое помещение предоставлено нанимателю во временное владение и пользование на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40-45).

Кроме того, правом выкупа жилого помещения ответчик ФИО2 с момента заключения договора найма жилого помещения с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ возможностью приобретения в собственность жилого помещения не воспользовалась.

Анализируя доказательства по настоящему делу в их совокупности, суд находит их допустимыми и достаточными для разрешения иска по существу. Требования истца основаны на законе. Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, следует признать ответчика ФИО2, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и выселить ее из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

При этом, суд отказывает истцу в требовании о снятии ответчика с регистрационного учёта, поскольку признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением, влечёт снятие его с регистрационного учёта органом регистрационного учёта в силу ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20000 руб., поскольку основные требования о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения судом удовлетворены полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «ДОМ.РФ» о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и выселить ее из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В остальной части заявленных требований АО «ДОМ.РФ» отказать.

Взыскать с ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт №) в пользу АО «ДОМ.РФ» (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 (двадцать) тысяч рублей.

Мотивированное решение изготовлено 4.12.2025 и может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд через Таштагольский городской суд.

Судья А.Е. Гончалов