Решение № 12-146/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 12-146/2019

М. №12-146/2019


Р Е Ш Е Н И Е

город Елизово Камчатский край 20 июня 2019 года

Судья Елизовского районного суда Камчатского края Соловьёв А.Н., при секретаре Гусевой Н.Г., с участием помощника Елизовского городского прокурора ФИО1., действующего на основании доверенности, представителя заявителя ФИО2., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5 на определение заместителя Елизовского городского прокурора ФИО3 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому постановлено: «В возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ, в отношении председателя правления СОТ «<данные изъяты>» ФИО4 отказать на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ»,

у с т а н о в и л:

Определением заместителя Елизовского городского прокурора ФИО3. от 04 ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ, в отношении председателя правления СОТ «<данные изъяты>» ФИО4 на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным определением, заявитель ФИО5 подала в суд жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого решения.

Заявитель ФИО6 в судебном заседании не присутствовала. В письменном заявлении просила суд рассматривать её жалобу без неё, с участием представителя.

Представитель заявителя ФИО2. поддержал жалобу ФИО5 по изложенным в ней основаниям.

Помощник Елизовского городского прокурора ФИО1 полагал обжалуемое определение законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Выслушав стороны, проверив представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ, прокурором возбуждаются дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.39 КоАП РФ.

В силу ст. 28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27, ст. 14.12, ст. 14.13 КоАП РФ). Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. ч. 1 и 1.1 ст. 28.1 Кодекса, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пп. 2 и 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 5.39 КоАП РФ, неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В силу п.5 ч.1 ст.11 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» член товарищества имеет право подавать в органы товарищества заявления (обращения, жалобы) в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

Согласно п. 16 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся рассмотрение жалоб членов товарищества на решения и действия (бездействие) членов правления, председателя, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества.

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся определение порядка рассмотрения органами товарищества заявлений (обращений, жалоб) членов товарищества.

Согласно п.4.6.18 Устава садово-огороднического товарищества «<данные изъяты>», утверждённого решением общего собрания членов СОТ «<данные изъяты>» 06.09.2015, к компетенции правления относится рассмотрение заявлений членов Товарищества, согласно п.4.7.2. председатель правления Товарищества рассматривает заявления членов Товарищества. Сроки рассмотрения заявлений членов товарищества в Уставе не оговорены.

Как видно из представленных материалов ДД.ММ.ГГГГ в Елизовскую городскую прокуратуру поступило заявление ФИО5 о привлечении к административной ответственности по ст. 5.39 КоАП РФ председателя правления СОТ «<данные изъяты>» ФИО4. за непредставление информации по установке дополнительного прибора учета электрической энергии на опоре расположенной в 10 м. от границы участка.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ, непосредственно Елизовской городской прокуратурой проведена проверка содержащихся в заявлении ФИО5 сведений, имеющих отношение к возбуждению дела по ст. 5.39 КоАП РФ, в ходе которой изложенные заявителем данные о совершении ФИО4. административного правонарушения не подтвердились.

Опрошенный в рамках проведенной проверки ФИО4 пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ является председателем правления СОТ «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ им получено заявление члена СОТ «<данные изъяты>» ФИО5 о разъяснении установки на электрическом столбе СОТ «<данные изъяты>» устройства. ДД.ММ.ГГГГ года им подготовлен ответ на заявление ФИО5 и направлен ДД.ММ.ГГГГ года посредством почтового отправления. В СОТ «<данные изъяты>» порядок рассмотрения органами товарищества заявлений (обращений, жалоб) членов товарищества не определен, в Уставе СОТ «<данные изъяты>», который принят ДД.ММ.ГГГГ года, также отсутствуют срок и порядок рассмотрений заявлений членов товарищества.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Определением заместителя Елизовского городского прокурора ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ, в отношении председателя правления СОТ «<данные изъяты>» ФИО4 на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения, в связи с тем, что заявление ФИО5 рассмотрено, ответ дан ДД.ММ.ГГГГ года и получен ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, заместителем прокурора правомерно принято процессуальное решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Данное определение прокурора от ДД.ММ.ГГГГ отвечает требованиям, предусмотренным ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, в нем содержатся основанные на результатах проведенной проверки подробные выводы применительно к доводам заявления ФИО5, которые касаются административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ.

Ссылки ФИО5 на Федеральный закон от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» являются необоснованными, поскольку настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, и к рассматриваемой ситуации не относится.

Довод жалобы, что заявление должно быть рассмотрено правлением Товарищества является необоснованным, поскольку заявление ФИО5 было адресовано председателю правления СОТ «<данные изъяты>» ФИО4 и в соответствии с п.4.7.2 Устава, председателем правления рассмотрено.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что нарушение прав и законных интересов заявителя при рассмотрении Елизовской городской прокуратурой заявления ФИО5 не установлено, процессуальных нарушений требований КоАП РФ, допущенных заместителем прокурора, влекущих отмену или изменение обжалуемого определения, не усматривается, суд приходит к выводу, что жалоба ФИО5 не подлежит удовлетворению.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО5 в своей жалобе фактически просит разрешить вопросы о виновности ФИО7 в совершении административного правонарушения, произошедшего в ДД.ММ.ГГГГ года, то есть за пределами установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ трехмесячного срока давности, что недопустимо в силу норм закона, поскольку производство по делу об административном правонарушении не может быть начато по истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Определение заместителя Елизовского городского прокурора ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ, в отношении председателя правления СОТ «<данные изъяты>» ФИО4 на основании п.1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ФИО5 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья А.Н. Соловьёв