Решение № 2-3111/2017 2-3111/2017~М-2726/2017 М-2726/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 2-3111/2017

№2-3111/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Дата обезличена) город Истра МО

Истринский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Климёновой Ю.В.

при секретаре Скрябиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СГ «УралСиб» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

в Истринский городской суд обратилось АО «СГ «УралСиб» с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании в счет возмещения ущерба 188986 руб. 09 коп., госпошлины в размере 4 980 руб., ссылаясь на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, виновником которого был признан ответчик, причинены механические повреждения автомобилю, застрахованному у истца. Истцом было выплачено страховое возмещение на сумму 588 986 руб. 09 коп.

В судебное заседание истец для поддержания исковых требований не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по месту его жительства.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

При этом, размер присужденного судом возмещения вреда должен соответствовать размеру причиненного ущерба.

Пунктом первым статьи 965 ГК РФ, установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из материалов дела, (Дата обезличена) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Toyota», гос.рег.знак (№), под управление водителя ФИО2, автомобиля «SKODA», гос.рег.знак (№), под управлением водителя ФИО1 (л.д. 18).

В результате указанного ДТП автомобилю Toyota», гос.рег.знак (№), причинены механические повреждения, характер которых отражен в справке о ДТП. На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль, собственником которого является ФИО3, был застрахован в АО «СГ «УралСиб» по Договору добровольного страхования серии (№) (л.д.14).

Признав дорожно-транспортное происшествие от (Дата обезличена) страховым случаем, АО «СГ «УралСиб» возместило страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 588 986 руб. 09 коп.

В порядке ст. 965 ГК РФ к АО «СГ «УралСиб» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб.

Согласно Справке о дорожно-транспортном происшествии ДТП произошло по вине ответчика в результате нарушения п.10.1 ПДД РФ (л.д. 18).

Таким образом, судом установлен факт совершения ответчиком неправомерных действий, повлекшее дорожно-транспортное происшествие, т.е. имеет место причинная связь между противоправным виновным поведением водителя и причинением автомобилю механических повреждений.

Истец обратился за взысканием с ответчика ущерба в размере 188 986 руб. 09 коп. в порядке суброгации.

В обоснование размера ущерба, предъявленного ко взысканию с ответчика, истцом представлены: Акт осмотра транспортного средства от (Дата обезличена) (л.д. 20-21), акты согласования дополнительных ремонтных воздействий (л.д. 22-28), заказ-наряд (№) от (Дата обезличена) (л.д. 29), товарная накладная от (Дата обезличена) (л.д. 30-33), счет на оплату и акт разногласий к счету (л.д. 34-37), страховой акт от (Дата обезличена) (л.д. 38), платежное поручение (№) от (Дата обезличена) (л.д. 39,43,44).

СПАО «Ингосстрах» выплатило АО «СГ «УралСиб» страховое возмещение в размере лимита ответственности в сумме 400 000 руб. (л.д. 45-46).

Суд находит расчет возмещения ущерба обоснованным, выявленные на автомашине повреждения являются следствием одного ДТП и, учитывая приведенные выше положения закона, установленные судом обстоятельства, суд находит исковые требования АО «СГ «УралСиб» о взыскании с ответчика в порядке суброгации суммы в размере 188 986 руб. 09 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 4 980 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «СГ «УралСиб» - удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «СГ «УралСиб» с ФИО1 в счет возмещения ущерба 188 986 руб. 09 коп., госпошлину в сумме 4 980 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение

составлено (Дата обезличена)