Решение № 2-1346/2025 от 5 августа 2025 г. по делу № 2-832/2025~М-642/2025

УИД 04RS0010-01-2025-000896-29

Дело № 2-1346/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

6 августа 2025 года с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Раднаевой Т.Б., при секретаре Намсараевой Э.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с иском, истец Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (далее - ООО «ПКО «АСВ») просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «ПКО «АСВ» задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав (требования) в размере 232266,84 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7968,01 руб. Требования мотивированы неисполнением ответчиком своих обязательств по погашению кредита, что послужило основанием для обращения в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО1, его представитель ФИО3, действующая в порядке ч.6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), исковые требования не признали, суду пояснили, что истцом пропущен срок обращения в суд, поскольку последний платеж ответчиком был произведен в 2014 году, просили применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований, о чем представлено письменное заявление.

Выслушав пояснения ответчика и его представителя, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренныепараграфом 1настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии собычаямиили иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящимКодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого Банком ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом овердрафта в размере <данные изъяты> руб. Ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, в сроки и в порядке, предусмотренные кредитным договором.

Банк обязательства по перечислению денежных средств исполнил, однако ответчик в указанный срок денежные средства Банку не возвратил.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО М. был заключен договор уступки требования №, в соответствии с условиями которого права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1, перешли с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на ООО М.

В последующем ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования (цессии) № между ООО М. и ООО «ИнтерПросвет», которым права требования по вышеуказанному кредитному договору переданы ООО «ИнтерПросвет». Далее ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования (цессии) № между ООО И. и ООО Р. права требования по кредитному договору переданы ООО Р. Затем ДД.ММ.ГГГГ между ООО Р. и ООО «АСВ» заключен договор цессии (уступки права требования) №, согласно которому права требования по кредитному договору с ФИО1, перешли ООО «АСВ», что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотренозакономили договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, право первоначального кредитора ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» переходит к новому кредитору ООО «ПКО «АСВ» в объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода прав. Соответственно, ООО «ПКО «АСВ» является надлежащим истцом по делу.

До настоящего времени ответчик сумму кредита не возвратил, проценты за пользование кредитными денежными средствами не уплатил.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. - основной долг, <данные изъяты> руб. - проценты, <данные изъяты> руб. - пени.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнял, и допустил образование задолженности.

Следовательно, требования истца к заемщику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, которое суд полагает подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В ст. 195 ГК РФ определено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В п. 1 ст. 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии состатьей 200настоящего Кодекса, согласно пункту 1 которой, еслизакономне установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3).

Как разъяснено в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015), в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015, по смыслу ст. 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 6 пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотреннымабзацами вторым,четвертым,седьмымивосьмым статьи 222ГПК РФ,пунктами 2,7и9 части 1 статьи 148АПК РФ (пункт 3 статьи 204ГК РФ).

Кроме того, как разъяснено в п. 24 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015, по смыслупункта 1 статьи 200ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (п.1). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Как следует из содержания искового заявления, задолженность по кредитному договору образовалась с ДД.ММ.ГГГГ - дата выхода на просрочку, что свидетельствует о том, что Банку было известно о нарушении ответчиком его права. Кроме того, согласно выписке из лицевого счета последний платеж ответчиком был внесен ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, когда истцу стало известно о нарушении своего права, и с этого дня следует исчислять срок исковой давности. Соответственно, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом, Банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу на почтовом конверте), т.е. по истечении срока исковой давности. Судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ и по поступившим возражениям ответчика отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Настоящее исковое заявление подано истцом ДД.ММ.ГГГГ, по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом пропущен.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропускасрокаисковой давности истцом не предоставлено.

В связи с изложенным пропуск истцомсрокаисковойдавностипо требованиям о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворениииска.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении требований истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия через Иволгинский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Т.Б. Раднаева

Мотивированное решение составлено 20 августа 2025 г.