Решение № 2-1609/2018 2-1609/2018~М-1525/2018 М-1525/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 2-1609/2018

Дело № 2-1609/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд

Кемеровской области

в составе

председательствующего судьи Чирцовой Е.А.,

при секретаре Малоедовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 ноября 2018 года в г. Междуреченске Кемеровской области гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Южный Кузбасс»- Управление по подземной добыче угля, Государственному Бюджетному учреждению здравоохранения Кемеровской области «Междуреченская городская больница» о признании события повреждения здоровья при установленных расследованием обстоятельствах, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ при исполнении трудовых обязанностей – острым профессиональным заболеванием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Южный Кузбасс»- Управление по подземной добыче угля (далее ПАО «Южный Кузбасс»), Государственному Бюджетному учреждению здравоохранения Кемеровской области «Междуреченская городская больница» (далее ГБУЗ КО «Междуреченская городская больница) о признании события повреждения здоровья при установленных расследованием обстоятельствах произошедшего ДД.ММ.ГГГГ при исполнении трудовых обязанностей – острым профессиональным заболеванием.

Требования истца мотивированы тем, что он состоит в трудовых отношениях с филиалом ПАО «Южный Кузбасс» - Управление по подземной добыче угля и исполняет трудовые обязанности на шахте им. В.И. Ленина по профессии – <данные изъяты> с полным рабочим днем под землей.

ДД.ММ.ГГГГ при исполнении трудовых обязанностей по доставке и пробивке рудничных стоек на вентиляционном штреке <данные изъяты> при подъеме рудничной стойки для перемещения к месту пробивки, почувствовал острую боль в поясничном отделе позвоночника, выронил рудничную стойку из рук, упал на почву выработки.

Выехав на пассажирском дизелевозе на поверхность в сопровождении начальника участка № 6 ФИО9, он обратился в здравпункт шахты им. В.И. Ленина, где ему была оказана первая медицинская помощь и рекомендовано обращение к участковому терапевту, неврологу.

Он, приехав домой вызвал участкового терапевта на дом. С ДД.ММ.ГГГГ ему был выдан лист нетрудоспособности с кодом 01.

Как следует из акта формы № ПАО «Южный Кузбасс» о расследовании несчастного случая по произошедшему при исполнении трудовых обязанностей ДД.ММ.ГГГГ с ним событию, при котором наступило повреждение здоровья, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, комиссией работодателя было проведено расследование указанного события, по результатам которого был составлен акт о расследовании несчастного случая формы №, подписанный членами комиссии, проводившими расследование ДД.ММ.ГГГГ (с особым мнением) одного из членов комиссии ФИО4

Как указано в п. 7 Акта о расследовании несчастного случая комиссия по расследованию несчастного случая приняла решение данный несчастный случай квалифицировать как не связанный с производством. Не принимать его к учету и регистрации в филиале ПАО «Южный Кузбасс» - Управление по подземной добыче угля шахта им. В.И. Ленина».

Не согласившись с квалификацией произошедшего при исполнении трудовых обязанностей ДД.ММ.ГГГГ с ним события «несчастного случая как не связанного с производством», он обратился в Междуреченский городской суд Кемеровской области.

Решением Междуреченского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Южный Кузбасс» - Управление по подземной добыче угля о признании несчастного случая от ДД.ММ.ГГГГ связанным с производством, об оформлении акта по форме Н-1, отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Междуреченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Поскольку событие в результате, которого наступила временная нетрудоспособность произошедшее с ним ДД.ММ.ГГГГ при исполнении трудовых обязанностей, было неправильно квалифицированно как «несчастный случай», то установленная приказом <данные изъяты> № форма 315-у не заполнялась, что явилось основанием отказа в составлении Акта формы Н-1 о несчастном случае на производстве и как следствие этого отказа в удовлетворении заявленных исковых требований о признании несчастного случая от ДД.ММ.ГГГГ связанным с производством, об оформлении акта по форме Н-1.

Для установлении заключительного диагноза – острое профессиональное заболевание и составления соответствующего заключения необходимо решение учреждения здравоохранения, которые необходимы для расследования и установления обстоятельств и причин острого профессионального заболевания работника, а также принятия решения о составлении Акта о случае профессионального заболевания.

Выданный ему Акт о расследовании несчастного случая, составленный по форме № и подписанный членами комиссии о расследовании несчастного случая, не что иное как введение в заблуждение пострадавшего относительно объективного, в соответствии с действующим законодательством расследования события.

На основании изложенного просит признать событие повреждения его здоровья при установленных расследованием обстоятельствах произошедшего ДД.ММ.ГГГГ при исполнении трудовых обязанностей – острым профессиональным заболеванием.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что ранее по поводу <данные изъяты> за медицинской помощью не обращался, данным заболеванием не страдал. К работодателю ПАО «Южный Кузбасс» он обращался с заявлением о расследовании несчастного случая на производстве, произошедшего с ним ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о расследовании несчастного случая на производстве, согласно которому комиссия пришла к выводу, что несчастный случай не связан с производством. После чего он обратился в суд с иском о признании несчастного случая, произошедшего с ним ДД.ММ.ГГГГ связанным с производством. Решением Междуреченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ему в исковых требованиях отказано, решение суда вступило в законную силу. Его обращения были связаны лишь с фактом расследования несчастного случая на производстве. Иных обращений в ПАО «Южный Кузбасс» и в медицинские организации о расследовании и учете профессионального заболевания он не производил, в связи с этим какого либо отказа предоставить не может.

В судебном заседании представитель истца ФИО11, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Судом по ходатайству истца и его представителя к участию в дело в качестве ответчика было привлечено ГБУЗ КО «Междуреченская городская больница».

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «Южный Кузбасс» ФИО5, действующая на основании доверенности, в удовлетворении исковых требований возражала, предоставив письменные возражения на исковое заявление, суть которых сводится к следующему.

В соответствии с. п. 4 Постановления Правительства РФ от 15.12.2000 № 967 «Об утверждении Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний» под острым профессиональным заболеванием (отравлением) понимается заболевание, являющееся, как правило, результатом однократного (в течение не более одного рабочего дня, одной рабочей смены) воздействия на работника вредного производственного фактора (факторов), повлекшее временную или стойкую утрату профессиональной трудоспособности.

Из системного толкования п. 7,8,10 Постановления Правительства РФ от 15.12.2000 № 967 «Об утверждении Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний» следует, что исключительно организация здравоохранения устанавливает предварительный диагноз и впоследствии заключительный диагноз – острое профессиональное заболевание, составляет медицинское заключение.

На основании п. 19 Постановления Правительства РФ от 15.12.2000 № 967 «Об утверждении Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний» работодатель обязан организовать расследование обстоятельств и причин возникновения у работника профессионального заболевания. Работодатель в течение 10 дней с даты получения извещения об установлении заключительного диагноза профессионального заболевания образует комиссию по расследованию профессионального заболевания и в установленный срок проводит расследование.

В связи с отсутствием у работодателя извещения не имеется оснований для проведения расследования и составления Акта.

Представитель ответчика ГБУЗ КО «Междуреченская городская больница» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Причина неявки в суд не известна, каких-либо ходатайств до начала рассмотрения дела в суд не поступало.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд, с учетом мнения сторон, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав лиц участвующих в судебном заседании, изучив письменные материалы дела, находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 150 ч. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с требованиями п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Профессиональным заболеванием в силу абзаца одиннадцатого статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ признается хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности.

В соответствии с. п. 4 Постановления Правительства РФ от 15.12.2000 № 967 «Об утверждении Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний» под острым профессиональным заболеванием (отравлением) понимается заболевание, являющееся, как правило, результатом однократного (в течение не более одного рабочего дня, одной рабочей смены) воздействия на работника вредного производственного фактора (факторов), повлекшее временную или стойкую утрату профессиональной трудоспособности.

Из толкования п. 7,8,10 Постановления Правительства РФ от 15.12.2000 № 967 «Об утверждении Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний» следует, что исключительно организация здравоохранения устанавливает предварительный диагноз и впоследствии заключительный диагноз – острое профессиональное заболевание, составляет медицинское заключение.

На основании п. 19 Постановления Правительства РФ от 15.12.2000 № 967 «Об утверждении Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний» работодатель обязан организовать расследование обстоятельств и причин возникновения у работника профессионального заболевания. Работодатель в течение 10 дней с даты получения извещения об установлении заключительного диагноза профессионального заболевания образует комиссию по расследованию профессионального заболевания и в установленный срок проводит расследование.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1. находится в трудовых отношениях с ПАО «Южный Кузбасс»- шахта имени В.И. Ленина в должности <данные изъяты>, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д. 5-10).

Согласно Акта от <данные изъяты> о расследовании несчастного случая, произошедшего <данные изъяты>. в <данные изъяты> час., <данные изъяты>. в первую смену начальником участка <данные изъяты> ФИО9 <данные изъяты> ФИО1, ФИО6, ФИО7 был выдан наряд на доставку, пробивку рудстоек на Вентиляционном штреке <данные изъяты> При выполнении наряда, поднимая рудстойку, ФИО1 почувствовал острую боль в <данные изъяты>, выронив рудстойку из рук, упал на почву выработки. Находившийся рядом <данные изъяты> ФИО7, позвал <данные изъяты> ФИО8 и <данные изъяты> ФИО9, находившихся на Конвейерном штреке <данные изъяты>. Начальник участка ФИО9 позвонил начальнику смены и вызвал пассажирский дизелевоз для выдачи ФИО1 на поверхность. Выехав на пассажирском дизелевозе на поверхность, в сопровождении начальника участка № ФИО9, <данные изъяты> ФИО1 обратился в здавпункт шахты имени В.И. Ленина, где ему была оказана первая медицинская помощь и рекомендовано обращение к участковому терапевту. ФИО1, приехав домой, вызвал участкового терапевта на дом. С <данные изъяты>. ФИО1 был выдан больничный лист с кодом (01).

Лиц, допустивших нарушение требований охраны труда не выявлено. Грубая неосторожность в действиях пострадавшего комиссией не установлена, степень вины пострадавшего 0%.

Руководствуясь ст.ст. 228 и 229 ТК РФ и пунктами 2, 3, 23 «Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях», комиссия приняла решение данный несчастный случай квалифицировать как не связанный с производством. Не принимать его к учету и регистрации в филиале ПАО «Южный Кузбасс»- Управление по подземной добыче угля шахта имени В.И. Ленина (л.д. 11-14).

Решением Междуреченского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Южный Кузбасс» - Управление по подземной добыче угля о признании несчастного случая от ДД.ММ.ГГГГ связанным с производством, об оформлении акта по форме Н-1 постановлено: « В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Южный Кузбасс»- Управление по подземной добыче угля о признании несчастного случая от <данные изъяты>. связанным с производством, об оформлении акта по форме Н-1, отказать в полном объеме».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Междуреченского городского суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Южный Кузбасс» - Управление по подземной добыче угля о признании несчастного случая от ДД.ММ.ГГГГ связанным с производством, об оформлении акта по форме Н-1, оставлено без изменения. (л.д. 34-49).

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Основополагающими документами, подтверждающий страховой случая в связи с профессиональным заболеванием является факт повреждения здоровья, с момента возникновения острого или диагностированного хронического заболевания работника (застрахованного), возникшего в результате воздействия вредных производственных факторов, и вызвавшего у него временную утрату профессиональной трудоспособности. Подтверждением всему этому является листок нетрудоспособности - основной документ, характеризующий юридический факт возникновения страхового случая в этом виде страхования, а также официально утвержденные формы медицинских документов.

При обращении работника в лечебно-профилактическое учреждение в связи с возникшим у него впервые острым или диагностированным хроническим заболеванием, а также подозрениями на его профессиональный характер необходимо руководствоваться правилами и процедурами, установленными федеральным законом или иными нормативными правовыми актами для признания этого случая страховым.

Согласно п. 13 Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15.12.2000 № 967:

Учреждение здравоохранения, установившее предварительный диагноз - хроническое профессиональное заболевание (отравление), в месячный срок обязано направить больного на амбулаторное или стационарное обследование в специализированное лечебно-профилактическое учреждение или его подразделение (центр профессиональной патологии, клинику или отдел профессиональных заболеваний медицинских научных организаций клинического профиля) (далее именуется - центр профессиональной патологии) с представлением следующих документов: выписка из медицинской карты амбулаторного и (или) стационарного больного; сведения о результатах предварительного (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров; санитарно-гигиеническая характеристика условий труда; копия трудовой книжки.

Согласно п. 14 Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15.12.2000 № 967, Центр профессиональной патологии на основании клинических данных состояния здоровья работника и представленных документов устанавливает заключительный диагноз - хроническое профессиональное заболевание (в том числе возникшее спустя длительный срок после прекращения работы в контакте с вредными веществами или производственными факторами), составляет медицинское заключение и в 3-дневный срок направляет соответствующее извещение в центр государственного санитарно - эпидемиологического надзора, работодателю, страховщику и в учреждение здравоохранения, направившее больного.

Установленный диагноз может быть отменен или изменен только центром профессиональной патологии в порядке, предусмотренном пунктом 16 вышеназванного Положения.

В силу п. 35 вышеназванного Положения, имеющиеся разногласия по вопросам установления диагноза профессионального заболевания и его расследования, рассматриваются органами и учреждениями государственной санитарно - эпидемиологической службы Российской Федерации, Центром профессиональной патологии Министерства здравоохранения Российской Федерации, федеральной инспекцией труда, страховщиком или судом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Сбор доказательств является обязанностью участвующих в деле лиц, которые должны проявить в этом вопросе должную активность.

Таким образом, судом принято решение по имеющимся в деле доказательствам.

Судом установлено, и что следует из пояснений истца, факт обращения истца в медицинские учреждения здравоохранения, учреждение государственной санитарно - эпидемиологической службы Российской Федерации, Центр профессиональной патологии Министерства здравоохранения Российской Федерации, о том, что у него имеется профессиональное заболевание, в том числе острое не подтвержден, поскольку до обращения ФИО1 в суд с данным иском, все его обращения были связаны именно с расследованием несчастного случая на производстве, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, применение порядка, предусмотренного Положением о расследовании и учете профессиональных заболеваний, представленными истцом доказательствами не подтверждается, в связи, с чем суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных истцом требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Южный Кузбасс»- Управление по подземной добыче угля, ГБУЗ КО «Междуреченская городская больница» о признании повреждения здоровья при установленных расследованием обстоятельств произошедшего ДД.ММ.ГГГГ при исполнении трудовых обязанностей-острым профессиональным заболеванием, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2018 года

Судья: Е. А. Чирцова

Копия верна

Судья: Е.А. Чирцова