Решение № 2-105/2024 2-105/2024(2-3540/2023;)~М-2654/2023 2-3540/2023 М-2654/2023 от 6 февраля 2024 г. по делу № 2-105/2024

Дело № 2-105/2024

33RS0002-01-2023-003810-72

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 февраля 2024 года г. Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Прокофьевой Е.В..

при секретаре Кузьминой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, администрации г. Владимира, ФИО5, ФИО9 о предоставлении права на газификацию жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о предоставлении права на газификацию жилого помещения.

В обоснование иска указано, что Истец является собственником доли жилого <...>, расположенного по <...>. ### доля жилого дома принадлежит Истцу на праве собственности. Порядок пользования имуществом сложился. Имущество истца фактически имеет форму квартиры, имеет самостоятельный вход, собственный ввод электричества с прибором учета, водоснабжение и водоотведение. Имея намерение газифицировать жилое помещение, Истец обратился в газоснабжающую организацию. В ответе на выдачу технических условий запрашиваются сведения о согласии всех собственников. Собственниками остальной части дома (согласно выписки ЕГРН) являются Ответчики. Получить согласие сособственников не представляется возможным. Место нахождения ФИО10 неизвестно. А ФИО3 скончался. О наличии у последнего наследников, истцу неизвестно. ФИО1 просит предоставить ему право на газификацию жилого помещения - доли ### в общей долевой собственности на <...>.

В ходе рассмотрения дела исковые требования истцом уточнены (л.д. 144), просит обязать ответчиков не чинить препятствия к подключению объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <...>, принадлежащего ФИО1 в объеме доли ###, к сети газораспределения путем выдачи согласия.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представитель истца ФИО11 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчики ФИО2, ФИО5, ФИО9 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации г. Владимира в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО «Газпром газораспределение Владимир» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление (л.д. 138), в котором указали, что техническая возможность установки дополнительного газового оборудования в принадлежащей доле истца имеется от существующего газопровода в границе земельного участка. Поскольку согласие собственников обязательно, то АО «Газпром газораспределение Владимир» вправе требовать истца предоставления согласия всех участников долевой собственности.

К рассмотрению дела в качестве соответчиков привлечены администрация г. Владимира, ФИО5, ФИО9.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь указанной нормой, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит ### доли в жилом доме, расположенном по адресу: <...>. Другими собственниками жилого дома по сведениям ЕГРН являются ФИО2 – ### доли, ФИО6 – ### доли (л.д. 19-20).

ФИО1 также на праве собственности принадлежит квартира в жилом доме по адресу: <...>, площадью ### кв.м (л.д. 21-22).

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Сохранить в реконструированном виде жилой <...>, общей площадью ### кв.м., с учетом возведенной пристройки Лит. А2.

Перераспределить доли в праве общей долевой собственности на жилой <...>, общей площадью ### кв.м., кадастровый ###, следующим образом:

Признать за ФИО1 право собственности на ### долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>.

Признать за ФИО3 право собственности на ### долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>.

Признать за ФИО2 право собственности на ### долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>.

Признать за ФИО4 право собственности на ### долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>.

Признать за ФИО8 право собственности на ### долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>.

Признать за Администрацией г. Владимира право собственности на ### долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>.

Выделить из общей долевой собственности на жилой <...>, расположенный по адресу: <...>, в собственность ФИО1 обособленные помещения, обозначенные на поэтажном плане первого этажа технического паспорта номерами ###, общей площадью ### кв.м.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Устранить допущенную судом техническую описку в заочном решении Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу ### по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, Администрации г. Владимира о выделе в натуре доли из общей долевой собственности, указав в резолютивной части заочного решения следующее:

«Выделить из общей долевой собственности на жилой <...>, расположенный по адресу: <...>, в собственность ФИО1 обособленные помещения, обозначенные на поэтажном плане первого этажа технического паспорта номерами 3###, общей площадью ### кв.м. »

Заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91).

Согласно сведениям с официального сайта Федеральной нотариальной палаты наследственное дело к имуществу умершего ФИО6 не заводилось (л.д. 103).

ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 108).

Как следует из материалов наследственного дела, открытого к имуществу ФИО8, в права наследства вступил его сын ФИО5 (л.д. 112).

Абзацем вторым п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Состав наследства определяется на день открытия наследства (ст.1114 Гражданского кодекса Российской Федерации).Согласно п. 1 ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 и ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Исходя из положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Согласно п.2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В пункте 36 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, собственниками жилого дома по адресу: <...>, являются ФИО1, администрация г. Владимира, ФИО5, ФИО2

ФИО1 обратился в АО «Газпром газораспределение Владимир» с целью газифицировать квартиру в жилом доме по адресу: <...>.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ АО «Газпром газораспределение Владимир» сообщило ФИО1 для получения технических условий и заключения договора о подключении к газораспределительной сети к заявке на выдачу технических условий необходимо приложить согласие всех собственников общедолевой собственности.

Разрешая требования истца, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Принимая во внимание установленные фактически обстоятельства по делу, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части обязания ответчиков ФИО2, администрацию г. Владимира, ФИО5 не чинить препятствия к подключению объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <...>, принадлежащего ФИО1 в объеме доли ###, к сети газораспределения путем выдачи согласия.

Поскольку материалами дела не установлено, что ФИО9 является собственником спорного жилого дома, в удовлетворении исковых требований к ней надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ФИО2, администрацию г. Владимира, ФИО5 не чинить препятствия к подключению объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <...> принадлежащего ФИО1 в объеме доли ###, к сети газораспределения путем выдачи согласия.

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО9 – отказать.

Решение является основанием для рассмотрения АО «Газпром газораспределение Владимир» вопроса о подключении принадлежащей ФИО1 доли ### объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <...>, к сети газораспределения (установки дополнительного оборудования) без письменного согласия.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.В. Прокофьева

Мотивированное решение изготовлено 14.02.2024.

Председательствующий судья Е.В. Прокофьева