Решение № 2-3100/2019 2-3100/2019~М-2505/2019 М-2505/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 2-3100/2019

Дело № 2-3100/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2019 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Белущенко М.Ю.

при секретаре Агапушкине А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО10 к Фишер ФИО11 о признании права единоличной собственности,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, в котором просит признать <данные изъяты> долю жилого дома, расположенного по адресу <...> единоличной собственностью.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО3 и ФИО5 с 24.03.2001 состояли в браке. 04.07.2008 брак был расторгнут.

В собственности ФИО3 имелась квартира, расположенная по адресу <адрес>, которая была приобретена истцом до заключения брака по договору купли-продажи от 28.07.1999.

11 апреля 2003 года истец продал указанную квартиру на основании договора купли-продажи за <данные изъяты> рублей. На полученные от продажи квартиры денежные средства истец приобрел <данные изъяты> долю в праве собственности на жилой дом по адресу <адрес> за <данные изъяты> рублей. Договор купли-продажи жилого помещения был заключен 26 февраля 2004 года, однако фактически истец и ответчик вселились в данное жилое помещение в апреле 2003 года. То обстоятельство, что договор купли-продажи фактически был заключен позднее, обусловлено длительным оформлением документов на земельный участок, что препятствовало совершению сделки купли-продажи.

После расторжения брака между истцом и ответчиком была достигнута договоренность о том, что <данные изъяты> доля будет являться единоличной собственностью истца, однако в настоящее время ответчик препятствует продаже доли, в связи с чем истец не может распорядится принадлежащим ему имуществом.

В судебном заседании истец ФИО3, представитель истца ФИО9, действующая на основании ордера, настаивают на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске.

Истец ФИО3 суду пояснил, что доход семьи составляла его заработная плата в размере <данные изъяты> рублей в месяц и заработная плата ответчика около <данные изъяты> рублей в месяц. Кроме того, большую материальную помощь оказывал отец истца. Собственных накоплений семья не имела. После приобретения жилого дома оставшиеся от продажи квартиры по <адрес> денежные средства были истрачены на ремонт дома, приобретение мебели, личных вещей.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, сведений об уважительности причин не явки суду не представила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.

Представитель ответчика ФИО18, действующая на основании доверенности, возражает против требований. Пояснила, что денежные средства от продажи принадлежащей истцу квартиры были переданы его отцу, так как изначально квартира приобреталась на его денежные средства. Доля в праве собственности на жилой дом была приобретена на накопленные от совместных доходов денежные средства, а также материальную помощь, оказываемую семье родителями истца и ответчика. Просит суд применить сроки исковой давности, указывая, что фактически брачные отношения были прекращены в 2006 году, следовательно с этого времени истец должен был узнать о нарушении своего права.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

С согласия участников процесса дело рассмотрено судом при настоящей явке.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, изучив представленные письменные доказательства, допросив свидетеля, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 24 марта 2001 года по 04 июля 2008 года ФИО3 и Фишер (ФИО3) АК.А. состояли в зарегистрированном браке (л.д.5,12).

В период брака на основании договора купли-продажи от 26 февраля 2004г. супругами была приобретена <данные изъяты> доля в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, право совместной собственности на которую зарегистрировано за ними 01 мая 2004 г. (л.д. 6,8).

Согласно пункту 8 договора стоимость приобретенной <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом составила <данные изъяты> рублей. Оплата произведена покупателем до подписания настоящего договора.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Истец указывает, что денежные средства, оплаченные за жилое помещение, принадлежали ему и были выручены от продажи квартиры по <адрес>.

Как следует из договора купли-продажи от 11.04.2003 ФИО3 была продана принадлежащая ему на праве собственности на основании договора купли-продажи от 28.07.1999 квартира, расположенная по адресу <адрес>. Согласно п.8 договора купли-продажи стоимость квартиры составила <данные изъяты> рублей. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора.

Сторона ответчика не оспаривала в ходе рассмотрения дела принадлежность истцу ФИО3 вышеуказанной квартиры.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что выступая по доверенности представляла интересы продавца ФИО7, ее матери, при совершении сделки купли-продажи <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом по <адрес>. Фактически сделка состоялась в апреле 2003 года. Покупатели Р-вы вселились в жилой дом и передали денежные средства, произведя полный расчет. При передаче денежных средств была составлена расписка, которая утеряна. В связи с длительным оформлением земельного участка договор купли-продажи был составлен и зарегистрирован только в феврале 2004 года.

Как следует из дела по предоставлению земельного участка в аренду гражданам ФИО7, ФИО8 для эксплуатации жилого дома по <адрес>, процедура оформления земельного участка в аренду длилась с марта 2003 года (дата выдачи справок смежных землепользователей) по январь 2004 года (заключение договора аренды земельного участка).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученные в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Давая оценку доводу стороны ответчика о том, что расчет за приобретенную в совместную собственность ? долю в праве собственности на жилой дом был произведен за счет совместных денежных средств, в том числе накоплений, помощи родителей ответчика, суд исходит из отсутствия каких-либо относимых и допустимых доказательств данному обстоятельству.

Напротив, пояснения истца о том, что жилой дом был приобретен на вырученные от продажи квартиры денежные средства, согласуются с представленными письменными доказательствами, показаниями свидетеля ФИО6

Так, суд полагает установленным, что фактически жилое помещение по <адрес> было передано во владение и пользование покупателей в апреле 2003 года, принадлежащая истцу квартира была продана им также в апреле 2003 года. Свидетель ФИО6 суду пояснила, что расчет за жилое помещение был произведен в полном объеме в апреле 2003 года.

При отсутствии доказательств наличия у семьи денежных средств для приобретения жилого помещения, суд приходит к выводу, что расчет был произведен денежными средствами, вырученными ФИО3 от продажи квартиры.

Таким образом, суд признает за ФИО3 право единоличной собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>. При этом право общей совместной собственности ФИО2 и ФИО1 (ФИО2) А.А. на <данные изъяты> долю в праве собственности жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, подлежит прекращению.

Давая оценку заявлению стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности (пункт 7 указанной статьи).

При этом течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут, следует исчислять со дня, когда супруг узнал или должен был узнать о нарушении своего права на общее имущество (пункт 2 статьи 9 Семейного кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", в котором указано, что течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу должно было стать или стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (регистрация права собственности на имущество за одним из супругов, прекращение брака, и т.п.).

В судебном заседании истец суду пояснил, что на момент прекращения брачных отношений в 2006 году стороны пришли к соглашению о порядке владения спорным недвижимым имуществом, ответчик ФИО4 выехала из жилого помещения, поэтому ФИО3 не обращался с требованием о признании <данные изъяты> доли жилого дома единоличной собственностью.

Спор возник непосредственно перед обращением истца в суд в связи с отказом ответчика дать согласие на продажу недвижимого имущества. Ответчиком доказательств иного начала течения срока исковой давности, связанного с установлением момента, когда началось нарушение прав истца, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для применения последствий пропуска истцом срока исковой давности, полагая его не пропущенным.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина 4 700 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 ФИО12 удовлетворить.

Признать за ФИО3 ФИО13 право единоличной собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>. Право общей совместной собственности ФИО3 ФИО14 и Фишер (ФИО3) ФИО15 на <данные изъяты> долю в праве собственности жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, прекратить.

Взыскать с Фишер ФИО16 в пользу ФИО3 ФИО17 государственную пошлину 4 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья М.Ю. Белущенко