Апелляционное постановление № 22-620/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 1-549/2020

Судья Домашевская Д.А.

дело № 22-620/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский

8 сентября 2020 года

Судья Камчатского краевого суда Слободчиков О.Ф.,

с участием прокурора Торопова Д.В.,

осуждённого ФИО1,

защитника по назначению – адвоката Домрачева В.Г., предъявившего удостоверение №4 и ордер НО «Петропавловск-Камчатская городская коллегия адвокатов №1» № 015703 от 10 августа 2020 года,

при секретаре Червяковой Г.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осуждённого ФИО1 и его защитника Домрачева В.Г. на приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 29 июля 2020 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимый:

- 22 апреля 2010 года Северо-Курильским районным судом Сахалинской области по ч.1 ст. 105 УК РФ (с учётом внесённых изменений) к 7 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобождён по отбытию наказания 19 мая 2016 года. Решением Елизовского районного суда Камчатского края от 28 декабря 2015 года установлен административный надзор на три года. Решениями Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 3 мая 2018 года и 5 декабря 2019 года срок административного надзора продлён на 12 месяцев,

осуждён по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Выслушав пояснения осуждённого ФИО1 и защитника Домрачева В.Г., поддержавших доводы апелляционных жалоб, позицию прокурора Торопова Д.В. о законности судебного решения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным и осуждён за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Судебное решение принято с применением особого порядка судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 просит приговор изменить в связи с излишней суровостью наказания, применить условное осуждение или штраф.

В апелляционной жалобе защитник Домрачев В.Г. просит приговор изменить и назначить наказание не связанное с изоляцией от общества, применив положения ст. 73 УК РФ. Суд не в полной мере учёл смягчающие наказание обстоятельства и личность осуждённого, в связи с чем назначил несправедливое наказание.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Хачатурян Т.М. полагает их необоснованными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на них, суд апелляционной инстанции считает приговор законным.

Судом не допущено процессуальных нарушений при постановлении приговора в особом порядке, с учётом признания ФИО1 своей вины в совершённом преступлении, заявленного им в присутствии защитника ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

Действия осуждённого правильно квалифицированы с учётом обстоятельств дела.

При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия его жизни, а также характер и степень общественной опасности ранее совершённого преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

С учётом указанных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, суд обоснованно пришёл к выводу о том, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества и правильно назначил осуждённому наказание в виде реального лишения свободы без применения ст.73 УК РФ, поэтому суд апелляционной инстанции также не находит оснований для изменения приговора в части назначенного наказания, считая его справедливым, а доводы защитника и осуждённого о его смягчении - необоснованными.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, а также свидетельствующих о несоблюдении принципов уголовного судопроизводства при проверке настоящего дела не выявлено.

Руководствуясь ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 29 июля 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осуждённого и его защитника Домрачева В.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий