Решение № 2А-2922/2023 2А-93/2024 2А-93/2024(2А-2922/2023;)~М-2089/2023 А-93/2024 М-2089/2023 от 11 января 2024 г. по делу № 2А-2922/2023

Дело №а-93/2024

УИД: 03RS0№-52


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2024 года <адрес>

Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Салишевой А.В.,

при секретаре Петровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о признании незаконными действия (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, указывая, что с 2006 г. истец является клиентом Банка «ВТБ» (ПАО), в филиале №, у него открыт счет №. На указанный счет службой судебных приставов наложены обременения; ДД.ММ.ГГГГ сумма ареста 79 452,14 руб., № постановления: №-ИП; ДД.ММ.ГГГГ сумма ареста 1 000 руб., № постановления: №-ИП; ДД.ММ.ГГГГ сумма ареста 1000 руб., № постановления: №-ИП; ДД.ММ.ГГГГ сумма ареста 697,26 руб., № постановления: №-ИП; ДД.ММ.ГГГГ сумма ареста 56017,37 руб., № постановления: №- ИП; ДД.ММ.ГГГГ сумма ареста 208328,38 руб., № постановления: №-ИП.

Согласно выписке по счету, ДД.ММ.ГГГГ на счет заявителя из Управления Федерального Казначейства РБ поступили взысканные с последнего расходы на оплату юридических услуг в размере 6966 руб., ДД.ММ.ГГГГ поступили взысканные с ГУ ФССП по РБ расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 руб., ДД.ММ.ГГГГ поступили иные взыскания имущественного характера по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6380,31 руб.

Остаток денежных средств на счете на ДД.ММ.ГГГГ составляет 11673,16 руб.

Просрочка банком перечисления ССП 50% денежных средств, поступившего ДД.ММ.ГГГГ платежа в сумме 6966 руб. составляет 1 месяц 20 дней.

Просрочка банком перечисления ССП 50% денежных средств, поступившего ДД.ММ.ГГГГ платежа в сумме 10000 руб. составляет 9 дней.

Просрочка банком перечисления ССП 50% денежных средств, поступившего ДД.ММ.ГГГГ платежа в сумме 6380 руб. составляет 3 дня.

Истец просит суд признать незаконным действие (бездействие), допущенное административным ответчиком, выразившееся в неисполнении – не перечислении в ССП 50 % из денежных средств, поступивших в банк ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6966 руб., поступивших в банк ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10000 руб., поступивших ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6380 руб., в установленный ч.5 ст. 70 Закона об исполнительном производстве срок, требований постановлений ССП, наложивших арест на счет заявителя 40817 81072 26240 03949, открытый в филиале № Банка «ВТБ» (ПАО). Обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1, указав в резолютивной части решения суда разумный срок совершения таких действий.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.

Остальные лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, предусмотренных Федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками, должностными лицами и гражданами. Указанные лица осуществляют исполнение требований на основании исполнительных документов, перечисленных в статье 12 Закона об исполнительном производстве, и в порядке, предусмотренном данным законом.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств или об их аресте с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона (ч. 5 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 5 статьи 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Закона об исполнительном производстве, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, ФИО1 является должником по исполнительным производствам №-ИП – взыскатель ООО «ЖЭУ Ручей»; №-ИП – взыскатель МИФНС №; №-ИП- взыскатель ООО «ЖЭУ Ручей», возбужденных Демским РОССП <адрес> ГУФССП России по РБ, по исполнительным производствам №-ИП – предмет исполнения исполнительский сбор; 361207/22/02005-ИП- предмет исполнения исполнительский сбор, возбужденных Октябрьским РОССП <адрес> ГУФССП России по РБ.

ФИО1 является клиентом Банка «ВТБ» (ПАО), в филиале №, у него открыт счет №. Согласно материалам дела, на счет истца службами судебных приставов наложены обременения; ДД.ММ.ГГГГ сумма ареста 79 452,14 руб., № постановления: №-ИП; ДД.ММ.ГГГГ сумма ареста 1 000 руб., № постановления: №-ИП; ДД.ММ.ГГГГ сумма ареста 1000 руб., № постановления: №-ИП; ДД.ММ.ГГГГ сумма ареста 697,26 руб., № постановления: №-ИП; ДД.ММ.ГГГГ сумма ареста 56017,37 руб., № постановления: №- ИП; ДД.ММ.ГГГГ сумма ареста 208328,38 руб., № постановления: №-ИП.

На счет истца, открытый в Банке «ВТБ» (ПАО), поступали денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ - 6966 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 10000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 6380,31 руб.

При этом, в нарушение ч.5 ст. 70 Закона «Об исполнительном производстве», банком перечисление ССП 50% денежных средств, поступивших на счет истца, было произведено позже срока, указанного в законе.

Данное явилось основанием для обращения ФИО1 в суд.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Из системного толкования приведенных положений закона следует, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска отсутствует способ восстановления прав административного истца, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав.

С учетом изложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что нарушений прав истца как должника ФИО1 действиями банка судом не установлено, обстоятельств, свидетельствующих о том, что у истца возникли убытки вследствие виновных действий (бездействия) Банка судом также не установлено, на момент рассмотрения дела требования исполнительных документов исполнены банком в полном объеме, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о признании незаконными действия (бездействия) отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.В. Салишева