Решение № 2-2731/2018 2-2731/2018 ~ М-585/2018 М-585/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-2731/2018

№2-2731/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2018 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Кузьминой А.В.

при секретаре Преснове А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ДИКСИ Юг» о защите прав потребителей, обязании устранить нарушение прав, обязании дать ответ по существу жалобы(заявления), взыскании компенсации разницы в стоимости товара, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец, обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о защите прав потребителей, обязании устранить нарушение прав, обязании дать ответ по существу жалобы (заявления), взыскании компенсации разницы в стоимости товара, компенсации морального вреда. В обоснование своих исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

05.01.2018г. истец совершил покупки в АО «ДИКСИ Юг» по адресу: АДРЕС. Товар был оплачен в тот же день. Согласно чеку, истцом были приобретены 2 вина стоимостью 249,90 руб., однако на размещенном на стеллаже, ценнике цена одного вида вина была указана 160 руб., в связи с чем, посчитав свои права нарушенными, истец обратился с иском в суд.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика - действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, иск не признал и просил в его удовлетворении отказать в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях..

Суд, с учетом мнения представителя ответчика, счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ с учетом его надлежащего извещения.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Одним из предусмотренных статьей 12 ГК РФ способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 05.01.2018г. истец совершил покупки в АО «ДИКСИ Юг» по адресу: АДРЕС. Товар был оплачен в тот же день. Согласно чеку, истцом были приобретены 2 вина стоимостью 249,90 руб.

Закон РФ «О защите прав потребителей» не предусматривает возможность одностороннего отказа потребителя от договора купли-продажи товара, если товар является товаром надлежащего качества.

Поскольку отказ истца от товара не связан с ненадлежащим качеством этого товара, то расторжение договора было возможно лишь по соглашению сторон, которого достигнуто не было в связи с тем, что, согласно служебной записке, покупатель приобрел товар вино «Креодора» 1л в количестве 2 шт. по цене 249,90 руб. за 1 шт. Акция (по 160 руб.) распространялась на вино «Креодора» 0,75л.

Таким образом, в действиях ответчика в силу положений ФЗ «О защите прав потребителей» не усматривается нарушений прав истца при приобретении товара, как и наличия недостоверных сведений о стоимости товара.

По существу обращения истца был дан ответ в установленном порядке, что подтверждается представленными стороной ответчика письменными доказательствами. Таким образом, нарушений прав истца допущено не было.

Поскольку нарушений прав истца суд не усматривает, отсутствуют и основания для взыскания компенсации морального вреда в силу ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей».

Суд приходит к выводу, что доводы истца не отвечают требованиям ст. 59,60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «ДИКСИ Юг» о защите прав потребителей, обязании устранить нарушение прав, обязании дать ответ по существу жалобы(заявления), взыскании компенсации разницы в стоимости товара, компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2018 года