Решение № 2-1580/2017 2-1580/2017(2-9843/2016;)~М-7427/2016 2-9843/2016 М-7427/2016 от 18 октября 2017 г. по делу № 2-1580/2017

<данные изъяты> дело № 2-1580/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2017 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Смирновой Т.П.,

при секретаре Алексенко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о вселении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с выше указанным иском. Требования мотивированы тем, что в 1974 году ответчице ФИО2 и членам семьи по ордеру была предоставлена 2 комн. кв., расположенная по адресу: <адрес>. В настоящее время на регистрационном учете в данной квартире состоят: истица ФИО1, ответчики ФИО2, ФИО3 - которая приходиться истице двоюродной сестрой. Истица включена, как наниматель и как член семьи нанимателя, в договор социального найма от 20.02.2012 года, который заключен между ООО «Жилкомцентр» и ФИО2 21 июня 2016 года истице исполнилось 18 лет. На сегодняшний день истица вынуждена проживать в квартире ФИО11, которая, являлась ее попечителем, по распоряжению Администрации Свердловского района г. Красноярска №. Право пользования спорной квартирой было закреплено за истцом, распоряжением № от 28.07.2014 года Администрации Свердловского района г. Красноярска. Летом 2016 года, истец обратилась к своей бабушке - ответчице ФИО2, с просьбой предоставить ей ключи и место в квартире, а также сообщила, что намерена проживать в квартире расположенном по адресу: <адрес> Ответчица ФИО2, отказалась в категоричной форме, предоставить ей ключ, сказав, что истица «жить в ее квартире не будет». Истец неоднократно обращалась к своей бабушке, с просьбой о проживании в квартире, но получала отказ. В октябре 2016 года, написала письмо, своей бабушке, которая, ответила на ее письмо, написав, что истица «не жила в спорной квартире и потеряла, вернее не приобрела право на жилое помещение, а ключей никаких не оставит». Ответчик ФИО2 в 2015 году обращалась в Свердловский районный суд г. Красноярска, который 08.10.2016 года отказал, в удовлетворении ее исковых требований о признании ФИО1 не приобретшей права пользования жилым помещением. Указанное решение 01.02.2016 года вступило в законную силу, согласно Апелляционного определения Красноярского краевого суда. Указанными судебными актами, установлено, что ФИО1 приобрела право пользования спорной квартирой, а факт не проживания носил временный и вынужденный характер. В настоящее время, ответчики, чинят препятствия, в проживании в спорной квартире, истец намерена проживать в квартире, на которую приобрела право пользования. Кроме того, она намерена оплачивать коммунальные платежи. В связи, с тем, что ей исчерпаны все возможности решения вопроса о проживании в добровольном порядке, истец вынуждена обратиться в суд, за защитой своего нарушенного права.

На основании изложенного истец просит вселить ее - ФИО1 в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Взыскать с ответчиков в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО3 судебные расходы.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что опека над ее доверительницей закончилась, и она не может проживать у опекуна. ФИО1 пыталась вселиться в спорное жилье, где она состоит на регистрационном учете, пыталась наладить контакт с ответчиками. Другого жилья у ФИО1 нет. ФИО1 продолжает жить у бывшего опекуна Нестеровой. Бывший опекун попросила выселиться ФИО1 из квартиры в связи с тем, что у нее есть своя личная жизнь. Девочка сейчас учится на бюджете на втором курсе очного отделения института. Истица желает проживать в спорном жилом помещении, полноценно пользоваться им. В настоящее время в квартире проживает только ФИО2 на законных основаниях, истица не проживает. Ответчики возражают против её вселения, что подтверждает факт того, что они препятствуют проживанию ФИО1. В двухкомнатной квартире проживает лишь одна бабушка. Считает, что ни чьи права не будут затронуты, если ФИО1 будет проживать в спорном жилом помещении. Просила удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик- ФИО2 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась в полном объеме. Дополнительно пояснила, что комнаты в квартире изолированные, не проходные. Квартира состоит из двух комнат. Настя лично к ней никогда не обращалась, приходила она лишь с опекуншей и написала ей записку, которую оставила в почтовом ящике. По телефону Настя с ней не разговаривала, при личной встрече не обращалась. Она проживает в спорном жилом помещении не одна, а с дочерью. Просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик – ФИО3 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласна в полном объеме. Дополнительно пояснила, что на данный момент в спорной квартире проживает мама Насти, бабушка. Она с мужем и двумя детьми сейчас проживают в другой квартире, которую снимают по адресу: <адрес>. Квартиру они сняли на неопределенный срок с сентября 2017 года. Просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Третье лицо - ФИО7 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласен в полном объеме, возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Третье лицо - ФИО14 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласна в полном объеме. Дополнительно пояснила, что даже если примут решение о вселении, то чисто психологически она там не сможет проживать. Стороны совершенно чужие люди друг для друга. Настя должна была пойти на встречу к ним, чтобы решить данный спор. Возражает против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Представитель органа опеки и попечительства Свердловского района г. Красноярска - ФИО8 в судебном заседании с заявленными требованиями согласна в полном объеме. Дополнительно пояснила, что истица была закреплена в данном жилом помещении по распоряжению органа опеки, так же она указана в договоре социального найма.

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представление своих интересов в суде представителю по доверенности в порядке ст. 48 ГПК РФ.

Представители третьих лиц Администрация г. Красноярска, ООО «Жилкомцентр», в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом заказной корреспонденцией.

Представитель Администрации Свердловского района г. Красноярска – ФИО9 направила в адрес суда заявление о рассмотрение дела в свое отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с п.3 ст.1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Руководствуясь ч.ч. 3, 4 ст. 167, ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилья.

На основании ст. 69 ЖК РФ « К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

2. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору I социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.»

Согласно, ст. 70 ЖК РФ « Наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего I супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей I семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

2. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Статья 71. Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма».

В соответствии с ч.2 ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно абз.4 ч.1 ст. 148 СК РФ дети, находящиеся под опекой (попечительством), имеют право на сохранение права собственности на жилое помещение или права пользования жилым помещением, а при отсутствии жилого помещения имеют право на получение жилого помещения в соответствии с жилищным законодательством.

Как видно из ст. 56 ГПК РФ, положения которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается документальными доказательствами, на основании ордера №-к предоставлено жилое помещение ФИО2 с семьей из 4-х чл., 2 комн. кв., жилой площадью 25,9 кв.м. по адресу <адрес>

20.02.2012 года заключен типовой договор социального найма жилого помещения №, между ООО «Жилкомцентром» и ФИО2

Из п.3 указанного договора, следует, что совестно с нанимателем в жилое помещение вселяются ФИО17 1989г.р. - внучка, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. – внучка.

23.12.2016 года соглашением № об изменении и дополнении договора соц. найма жилого помещения № от 20.02.2012г. внесены изменения в части включения в договор ФИО4, ФИО5.

Как видно из выписки из домовой книги от 01.02.2017 года в спорном жилом помещении на регистрационном учете состоят ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера; ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ на основании договора соц.найма; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ на основании договора соц.найма, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. на основании соглашения об изменения дог. соц.найма, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании соглашения об изменения дог. соц.найма от 11.11.2016г.

В представленной копии паспорта ФИО1 21.06.1998г.р., имеется отметка о месте жительства: <адрес>

В настоящее время ФИО1 проживает с попечителем ФИО18, по адресу: <адрес>

Также из материалов дела следует, что Распоряжением Администрации Свердловского района г. Красноярска № от 28.07.2014 года рассмотрены материалы о закреплении за несовершеннолетней ФИО1, разделом 1-закреплено за несовершеннолетней ФИО1 право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Распоряжение Администрации Свердловского района г. Красноярска № от 02.12.2014 года рассмотрено заявление ФИО18 о назначении ее попечителем несовершеннолетней ФИО1 так как ее мать находится в местах лишения свободы, отец лишен родительских прав. По результатам рассмотрения заявления принято решение о назначении ФИО18 попечителем ФИО1.

Решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 01.10.2014 года ФИО19 лишен родительских прав в отношении ФИО1, кроме того присуждено о взыскании алиментов на содержание ФИО1

ФИО2 обратилась в Свердловский районный суд г. Красноярска о признании незаконным распоряжения Администрации Свердловского района г. Красноярска № от 28.07.2014 года о закреплении за несовершеннолетней ФИО1 права пользования спорным жилым помещением, о признании ФИО1 неприобретшей права пользования жилым помещением.

Решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 08 октября 2015 года постановлено : В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1, администрации Свердловского района г. Красноярска о признании незаконным распоряжения, признании не приобретшей право пользования жилым помещением – отказать.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 01 февраля 2016 года решение суда от 08.10.2015г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба представителя ФИО2 – ФИО20 – без удовлетворения.

Указанными судебными актами установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес> было предоставлено 14.02.1974 году ФИО2 на основании ордера № на состав семьи 4 человека, в том числе: ФИО21(мужа) и ФИО22, ФИО23 (дочерей). В настоящее время на регистрационном учете состоят: ФИО2 — 31.07.1974 года, а также несовершеннолетняя ФИО1 (внучка) – с 15.07.1998 года; ФИО3 (внучка) – с ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО22 из спорной квартиры 24.12.2010 года была снята с регистрационного учета на основании заявления, что подтверждается выпиской из домовой книги.

20.02.2012 года между ООО «Жилкомцентр», действующим от имени собственника жилого помещения - г.Красноярска на основании договора поручения от 01.01.2010 года №, и ФИО2 был заключен типовой договор социального найма жилого помещения №, согласно условиям которого совместно с нанимателем в жилое помещение вселены в качестве членов семьи: ФИО24 (1989 г.р,), ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.). Условия данного договора сторонами не оспариваются.

На основании распоряжения Администрации Свердловского района г.Красноярска № от 03.06.2014 года, ФИО18 была предварительно назначена попечителем несовершеннолетней ФИО1, в связи с тем, что мать несовершеннолетней ФИО1 находилась в местах лишения свободы, а отец ФИО19 ее воспитанием не занимался.

По распоряжению Администрации Свердловского района г.Красноярска № от 28.07.2014 года, за несовершеннолетней ФИО1 было закреплено право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Распоряжением Администрации Свердловского района г.Красноярска № от 02.12.2014 года, ФИО18 назначена попечителем несовершеннолетней ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ.).

В связи с чем, учитывая, что на момент рождения ФИО1 ее мать ФИО14 имела право пользования спорным жилым помещением, состояла в нем на регистрационном учете, ФИО1 также была поставлена на регистрационный учет в спорном жилом помещении, указана в качестве члена семьи нанимателя ФИО2 в договоре социального найма № от 20.02.2012 года, судом установлено, что несовершеннолетняя ФИО1 приобрела право пользования спорной квартирой.

Также указано, что факт непроживания малолетней ФИО1 в спорной квартире с 1998 года (т.е. с рождения) носит временный и вынужденный характер, не является ее волеизъявлением, поскольку до настоящего времени она ограничена в дееспособности в силу возраста, поэтому не имеет возможности самостоятельно реализовать свое жилищное право на проживание в спорной квартире.

Право на жилое помещение, занимаемое гражданами по договору социального найма, в силу действующего законодательства, сохраняется за детьми в течение всего времени их пребывания у опекунов (попечителей).

Из материалов дела следует, что ФИО1 осталась без попечения родителей, в связи с нахождением матери - ФИО14 в местах лишения свободы и лишением родительских прав отца - ФИО19; имеет право пользования спорной квартирой, как член семьи нанимателя; иного жилья не имеет.

Установленные судом обстоятельства имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Оценив все доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что истица ФИО1 приобрела право пользования спорной квартирой, а факт ее не проживания носил временный и вынужденный характер и не являлся ее волеизлиянием.

По сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от 14.08.2017 года в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует запрошенная информация в отношении ФИО1

Из пояснений представителя истицы в судебном заседании следует, что истица ФИО1 учится на бюджетном отделении на втором курсе очного отделения института. Истица желает проживать в спорном жилом помещении, полноценно пользоваться им, другого жилья она не имеет. Её бывший опекун просила её освободить квартиру.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ФИО1 о вселение в жилое помещение по адресу : <адрес> обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем требование истца ФИО1 о велении подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о вселении - удовлетворить.

Вселить ФИО1 в квартиру расположенную по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано апелляционном порядке, в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Копия верна

Председательствующий Т.П. Смирнова