Решение № 2А-1884/2019 2А-1884/2019~М-1400/2019 М-1400/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 2А-1884/2019

№ 2«а» -1884/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2019 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г.Челябинска в составе: председательствующего судьи Сергеева К.А., при секретаре с/з Березиной М.С., с участием:

помощника прокурора Ленинского района г. Челябинска Сидорова М.В.,

представителя ГУ МВД России по Челябинской обласмасти ФИО1,

лица без гражданства ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление заместителя начальника ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 о помещении в специальное учреждение для временного содержания иностранных граждан, лица без гражданства ФИО2, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ГУ МВД России по <адрес> обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением о помещении в центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по <адрес> лица без гражданства ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 90 суток или до исполнения решения ГУ МВД России по <адрес> до депортации.

В обоснование искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по <адрес> освобождается условно-досрочно лицо без гражданства ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужденный ДД.ММ.ГГГГ Коркинским городским судом <адрес> за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца.

В отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено распоряжение Министерства юстиции РФ №-рн о нежелательности пребывания(проживания) в Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 вынесено решение о депортации.

Представитель ГУ МВД России по <адрес> ФИО1 в судебном заседании поддержал административное исковое заявление о помещении ФИО2 в центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, 13-п до исполнения решения о депортации.

Помощник прокурора <адрес> Сидорова М.В. административное исковое заявление заместителя начальника ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 о помещении в центр временного содержания иностранных граждан ФИО2 поддержала, считает его законным и обоснованным.

Лицо без гражданства ФИО2 в судебном заседании, с исковым заявлением о помещении его в центр временного содержания иностранных граждан не согласился, пояснил, что он(ФИО2) в 2001 году приехал в <адрес> из Республики Казахстан совместно с матерью Ч.Л.В. и отцом Ч.Н.П., а так же сестрами Ч.А., Ч.И., Ч.А.. На сегодняшний день все вышеназванные лица, за исключением его (ФИО2) являются гражданами РФ. Заявление Ч.Л.В. о приобретении ФИО2 гражданства РФ было отклонено в связи с наличием у него(ФИО2) непогашенной судимости. При этом, с 2001 года ФИО2 обучался в МБОУ СОШ № <адрес>, а затем, с 2004 года в Профессиональном училище № <адрес>. По состоянию на сегодняшний день у него (ФИО2) отсутствуют родственники в <адрес>.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административно-правовые отношения.

Как следует из представленных материалов дела у лица без гражданства ФИО2 в Российской Федерации проживают родственники - которые являются гражданами Российской Федерации, кроме того, ФИО2 проживает в РФ с 2001 года, в связи с чем суд приходит к выводу, что заявление о помещении лица без гражданства ФИО2 в центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по <адрес> удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174-180, 268, 269 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления заместителя начальника ГУ МВД России по Челябинской области ФИО3 о помещении лица без гражданства ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по <адрес>, отказать.

<данные изъяты>